Gnosis Executive: CLARITY Act May Return Crypto to Centralized Control

Gnosis 区块链协议联合创始人 Friederike Ernst 博士表示，正在国会审议的《数字资产市场结构清晰法案》（CLARITY 法案）中的监管条款，预设了所有加密货币交易活动都必须通过中心化中介机构进行，这可能使少数根深蒂固的大型金融机构掌控整个加密货币市场的核心管道，违背了区块链技术的根本精神。

Ernst 的核心批评：从利益相关者退化为租用客户

（来源：美国国会）

Ernst 的警告指向的是一个深层的利益结构问题。她表示，区块链技术真正的突破不仅在于创造了一种新的金融基础设施，更在于它让用户能够成为自己所依赖网络的所有者而非租借者。CLARITY 法案的问题，在于它可能扼杀这种所有权模式：

「如果金融活动被推回通过机构中介，用户就有可能再次沦为租用金融科技服务的客户，而不是利益相关者。挑战在于如何确保监管的清晰度不会无意中破坏这种所有权模式。」

Ernst 也承认法案的部分积极价值——CLARITY 法案确实明确了美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）之间的加密货币监管管辖权划分，并明文保护了点对点交易和用户的自我托管权利。

然而，她认为法案的最大缺陷在于未能充分保护开放、无需许可的区块链轨道和去中心化金融（DeFi）协议。「如果这些开放轨道无法得到充分保护，传统金融系统的所有相同故障点——集中失败、中介风险、准入门槛——都可能被带入加密货币领域。」

CLARITY 法案的立法困境：多方角力导致长期停滞

CLARITY 法案目前在国会陷入多线僵局，核心矛盾来自多个方向：

稳定币收益之争：加密货币行业希望允许稳定币发行方向持有者分享利息收益，而传统银行业集团强烈反对，认为这会加速存款从银行体系流失。

Coinbase 撤回支持：1 月，加密货币交易所 Coinbase 宣布撤回对法案的支持，理由是担心法案中的多项条款可能损害 DeFi 生态、禁止稳定币收益，并阻碍代币化现实世界资产（RWA）领域的成长。Coinbase 执行长 Brian Armstrong 直言：「我们宁愿没有法案，也不愿有糟糕的法案。」

川普公开施压：美国总统川普曾公开呼吁银行业不要「挟持」CLARITY 法案，但这一施压目前尚未带来实质性突破。

4 月的关键窗口：法案的最后机会？

关于法案的后续走向，市场分析人士给出了截然不同的预测。美国参议员 Bernie Moreno 对 CLARITY 法案在 4 月获得通过并提交总统签署持乐观态度。

然而，投资公司 Galaxy 全球研究主管 Alex Thorn 在 X 上持更为审慎的立场：「如果该法案在 2026 年 4 月之前没有获得通过，那么它在 2026 年成为法律的可能性非常低。」他同时指出，稳定币收益问题可能并非最终的障碍：「奖励机制很可能不是最终的障碍，而只是目前法案搁浅的症结所在——DeFi 条款、开发者保护和监管权限等方面可能存在更深层次的问题。」

常见问题

CLARITY 法案具体如何威胁 DeFi 和无许可区块链轨道？

根据 Ernst 的分析，CLARITY 法案的监管框架预设了交易活动需通过受监管的中心化实体进行，这可能意味着 DeFi 协议若要在美国合法运营，就必须引入某种形式的中心化身份验证或许可机制。这与 DeFi 的核心设计——任何人都可以在不需要许可的情况下使用协议——形成根本冲突，可能导致无许可协议在美国面临合法性风险。

Coinbase 的撤回支持是否意味着整个加密行业都反对 CLARITY 法案？

不是。加密行业对 CLARITY 法案的态度是分化的。许多加密公司支持法案提供的监管清晰度，认为这有助于吸引机构资本进入行业，并解决长期悬而未决的 SEC vs CFTC 管辖权争议。Coinbase 的撤回主要针对法案中的特定条款（DeFi 限制、稳定币收益禁令），而非反对立法本身的必要性。其他公司的立场各有不同，反映了整个行业在规则设计细节上的复杂博弈。

如果 CLARITY 法案无法在 2026 年通过，加密行业的监管状况会如何？

若法案无法通过，美国加密货币行业可能继续在不明确的监管环境下运作，依赖 SEC 和 CFTC 的行政行动而非明确立法。另一种可能是 SEC 和 CFTC 在各自管辖范围内通过监管指引（而非立法）来填补空白，提供有限但非永久性的监管确定性——这也是前 CFTC 主席此前提到的「备用方案」。