7 條海底互聯網電纜同時被切斷——比特幣幾乎毫無反應，但研究人員發現了真正的網絡瓶頸

2024 年 3 月，科特迪瓦外海發生海底擾動，導致 7 條海底光纜被切斷，該地區網路中斷，IODA 嚴重性評分超過 11,000。

對比特幣而言，這起事件對全球幾乎沒有影響。受影響區域僅有約 5 個節點，僅占全網約 0.03%，節點波動幅度為 -2.5%，屬於正常範圍。

比特幣價格未出現異動，共識機制亦未受影響。

最新劍橋大學研究涵蓋 11 年比特幣網路數據與 68 起經核實的光纜故障事件，發現海底光纜故障歷來對比特幣網路影響極其有限。

相較之下，針對少數主機網路的協同施壓，其對可見節點的干擾效率遠高於隨機基礎設施故障，甚至高出一個數量級。

轉捩點在於：中國挖礦監管與全球抗審查基礎設施的廣泛採用，無意間促使比特幣網路結構更趨穩健。

Tor 長期被視為隱私工具，如今已成為比特幣網路的結構性韌性基礎。目前多數比特幣節點運行於 Tor 網路上。

事實數據駁斥恐慌

劍橋大學研究員 Wenbin Wu 與 Alexander Neumueller 匯整 2014 至 2025 年數據：8,000,000 次比特幣節點觀測、658 條海底光纜及 385 起光纜故障，並與網路中斷訊號進行交叉驗證。

在 385 份報告中，68 起為可核實中斷事件，87% 的光纜事件對節點變動影響低於 5%。平均影響為 -1.5%，中位數為 -0.4%。

節點中斷與比特幣價格相關性幾乎為零（r = -0.02）。即使是成為地區新聞焦點的光纜故障，對比特幣分散式網路實際影響也極為有限。

該研究將比特幣建模為多層網路：以 354 條海底光纜連接 225 國的實體層、自治系統路由基礎設施，以及比特幣點對點覆蓋層。

在隨機移除光纜的情境下，關鍵失效門檻（即超過 10% 節點斷開）介於 0.72 至 0.92 之間。僅當大多數國家間光纜同時失效時，比特幣網路才會發生明顯分裂。

閱讀更多

伊朗貨幣一夜暴跌 95% 後，比特幣能否應對斷網？

通膨飆升、市場定價失靈，資本管制與打壓決定家庭儲蓄蒸發速度。

2026 年 1 月 13 日·Gino Matos

真正的脆弱點在哪裡

有針對性的攻擊手法大不相同。隨機移除光纜需切斷 72% 至 92% 光纜，才能達到 10% 節點斷開的門檻；但若針對高介數光纜定向攻擊，該比例可降至 20%。

最有效策略是針對節點數量排名前幾的自治系統定向攻擊，只需移除 5% 路由能力即達門檻。

作者將此 ASN 定向場景定義為「主機服務商關閉或監管協同行動，而非實體斷纜」。模型識別出主要網路：Hetzner、OVHcloud、Comcast、Amazon Web Services 與 Google Cloud。

2026 年 3 月Bitnodes 快照驗證此模式：在 23,150 個可達節點中，Hetzner 託管 869 個，Comcast 與 OVH 各 348 個，Amazon 336 個，Google 313 個。

這並不是「5 家服務商可終結比特幣」的論調。

即使明網完全下線，多數節點仍可透過 Tor 正常運作。但研究指出，協同行動可能帶來連通性衝擊與傳播中斷，而隨機光纜故障並未造成此類影響。

近期雲端服務中斷凸顯這類風險。Amazon 將 2026 年 3 月一次中斷歸因於軟體部署失敗。另有報導指 AWS 中東資料中心遭攻擊後出現中斷。

雖然這些事件對比特幣影響有限，但說明主機相關的協同故障並非僅是理論假設。

Tor 的結構性韌性

比特幣網路結構已發生顯著變化。

Tor 節點自 2014 年幾乎為零，至 2021 年增至 2,478 個（占 23%），2022 年升至 7,617 個（52%），2026 年 3 月已達 14,602 個 Tor 節點，占 23,150 個可達節點的 63%。
節點激增與多次審查事件同步：伊朗 2019 年斷網、緬甸 2021 年政變、中國 2021 年挖礦禁令等。

節點營運者自發轉向抗審查基礎設施，展現自適應自組織，而非協同遷移。

Tor 帶來新挑戰：目前多數比特幣節點地理位置無法觀測。

作者以四層模型，將 Tor 中繼基礎設施納為獨立網路層。Tor 中繼為實體伺服器，位置可知。

結合 9,793 個中繼共識權重數據，作者模擬光纜故障導致國家斷網時，相關中繼亦會下線。

結果出乎預期。四層模型的關鍵失效門檻始終高於僅明網模型，提升幅度達 0.02 至 0.10。

Tor 中繼共識權重主要集中於德國、法國和荷蘭，這些國家擁有豐富光纜連接。邊陲國家斷纜不會削弱這些國家的中繼能力。

攻擊者需移除更多基礎設施，才能同時影響明網路由與 Tor 通道。

中國因素

比特幣韌性於 2021 年降至最低點 0.72，正值挖礦高度集中。

劍橋數據顯示，2019 年全球算力有 74% 集中於東亞。2018 至 2021 年間，節點地理集中度使明網韌性自高峰下滑 22%。

2022 年出現強勢反彈。中國禁礦後，關鍵門檻升至 0.88，基礎設施分散，Tor 採用率同步加速。

雖作者避免單一因果歸結，監管壓力促使地理分散與抗審查基礎設施採用，兩者均提升網路韌性。

表面上的集中部分源於測量方式。Tor 節點增多後，明網樣本更集中於少數地區。赫芬達爾-赫希曼指數由 166 升至 4,163，但 Hetzner 實際占比由 10% 降至 3.6%。

這種集中反映樣本結構變化，而非實際中心化。

雲端服務才是真正風險

海底光纜安全疑慮將持續升高。波羅的海調查、歐盟委員會安全工具箱及俄方基礎設施相關報導，均顯示地緣政治風險不斷升溫。

對比特幣而言，歷史數據顯示多數光纜事件僅屬雜訊。

真正關鍵的基礎設施問題在於，政策協同、雲端服務中斷或主機限制，是否會於自治系統層級引發連通性衝擊。

ASN 定向場景僅需 5% 路由能力，即可對明網可達節點造成顯著干擾，但不會導致共識失效。

Tor 的主導地位為極端狀況提供底線。研究未納入的協議層機制（如區塊中繼網路、緊湊區塊中繼、Blockstream 衛星）還可進一步增強韌性，使模型估算更為保守。

比特幣並不如批評者想像般脆弱，但也非全然無關基礎設施。

網路在壓力下呈現優雅降級，而非災難性崩潰。審查壓力推動抗協同風險基礎設施採用，強化網路韌性。

以斷纜為特徵的威脅模型，忽略了更近的瓶頸：少數頭部網路協同行動就能造成暫時中斷，無須海底作業或戰爭行動。

免責聲明：

1. 本文轉載自[Cryptoslate]，版權歸原作者[Gino Matos]所有。如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，專人將及時處理。

2. 免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，不構成任何投資建議。

3. 本文其他語種版本由 Gate Learn 團隊翻譯。除特別說明外，禁止轉載、分發或抄襲譯文。