Thẩm phán Hoa Kỳ bác bỏ các yêu cầu về luật của bang trong vụ kiện về token lừa đảo Uniswap

Một thẩm phán liên bang đã bác bỏ các yêu cầu còn lại dựa trên luật của bang chống lại Uniswap Labs và nhà sáng lập Hayden Adams, kết thúc một vụ kiện tập thể kéo dài nhằm buộc nhà phát triển sàn giao dịch phi tập trung (DEX) chịu trách nhiệm về các token lừa đảo được giao dịch trên giao thức của họ.

Lệnh này, do Thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án Quận phía Nam New York ban hành vào thứ Hai, đã bác bỏ đơn kiện sửa đổi thứ hai với hiệu lực pháp lý, đánh dấu chương cuối cùng trong vụ kiện bắt đầu từ năm 2022.

Tại sao Tòa án lại bác bỏ vụ kiện chống lại Uniswap?

Các nguyên đơn cáo buộc thiệt hại từ các kế hoạch lừa đảo token, bao gồm “rug pulls” và các chiến thuật pump-and-dump, lập luận rằng Uniswap đã tạo điều kiện cho gian lận bằng cách cung cấp một thị trường kết nối người mua và người bán. Tuy nhiên, Thẩm phán Failla đã quyết định rằng các nguyên đơn không thể đưa ra một yêu cầu hợp lệ mặc dù đã có nhiều cơ hội để sửa đổi đơn kiện của mình. Tòa án từ chối lý thuyết cho rằng việc cung cấp một nền tảng giao dịch phi tập trung đơn thuần đã cấu thành sự hỗ trợ đáng kể cho hành vi gian lận, nhấn mạnh rằng “điều này vô lý” khi buộc một nhà phát triển mã hợp đồng thông minh chịu trách nhiệm cho việc sử dụng sai mục đích của bên thứ ba đối với một giao thức mở.

Những yêu cầu pháp lý nào đã bị bác bỏ?

Vụ kiện tập thể ban đầu bao gồm các yêu cầu về chứng khoán liên bang, đã bị bác bỏ vào năm 2023—một quyết định sau đó được Tòa án Phúc thẩm Liên bang thứ Hai xác nhận. Tòa phúc thẩm đã trả lại các yêu cầu còn lại dựa trên luật của bang để xem xét lại. Trong phán quyết hôm thứ Hai, tòa án nhận thấy các nguyên đơn không thể đưa ra các luận cứ hợp lý rằng:

• Có kiến thức thực sự về gian lận của Uniswap Labs

• Hành vi lừa đảo theo luật bảo vệ người tiêu dùng của bang

• Trục lợi bất chính

• Trợ giúp và đồng phạm chịu trách nhiệm

Việc bác bỏ này có hiệu lực “với hiệu lực pháp lý vĩnh viễn”, nghĩa là các nguyên đơn không thể nộp lại các yêu cầu này, chấm dứt hoàn toàn vụ kiện.

Quyết định này có ý nghĩa gì đối với trách nhiệm của các nền tảng DeFi?

Quyết định này thu hẹp phạm vi trách nhiệm của các nhà phát triển trong lĩnh vực tài chính phi tập trung (DeFi), củng cố sự phân biệt pháp lý giữa việc viết mã nguồn mở và việc tham gia trực tiếp vào hành vi gian lận. Trong một bài đăng trên X, Luật sư trưởng và Trưởng phòng Chính sách của Uniswap Labs, Brian Nistler, mô tả phán quyết này là “một tiền lệ mới” cho DeFi, lưu ý rằng tòa án một lần nữa từ chối các nỗ lực buộc các nhà phát triển chịu trách nhiệm về việc sử dụng sai mục đích mã nguồn mở của bên thứ ba. Nhà sáng lập Hayden Adams còn nói rằng “nếu mã hợp đồng thông minh mã nguồn mở bị các kẻ lừa đảo sử dụng, thì kẻ lừa đảo phải chịu trách nhiệm, chứ không phải các nhà phát triển mã nguồn mở.”

Thị trường phản ứng thế nào trước sự rõ ràng pháp lý này?

Token UNI của Uniswap tăng 6% trong ngày lên mức 3,92 USD, mở rộng đà tăng trong bối cảnh thị trường tiền điện tử rộng lớn hơn đang phục hồi. Mặc dù biến động giá token thường phản ánh tâm lý chung của thị trường, nhưng sự giải quyết pháp lý này loại bỏ một nguồn gây tranh cãi kéo dài kể từ khi vụ kiện được khởi kiện lần đầu. Đối với các nhà phát triển DEX và nhà cung cấp hạ tầng DeFi, phán quyết này xác nhận rằng việc viết và công bố mã hợp đồng thông minh, mà không tham gia trực tiếp vào hành vi gian lận, không tự động tạo ra trách nhiệm pháp lý theo luật của bang.

Các câu hỏi thường gặp

1. Các cáo buộc cụ thể chống lại Uniswap Labs là gì?

Các nguyên đơn cáo buộc rằng Uniswap Labs chịu trách nhiệm về các thiệt hại từ các token lừa đảo được giao dịch trên giao thức của họ, lập luận rằng công ty đã giúp đỡ và tiếp tay cho gian lận bằng cách cung cấp hạ tầng kết nối người mua và người bán của các token sau này bị cáo buộc là “rug pulls” hoặc các chiến dịch pump-and-dump. Tòa đã bác bỏ lý thuyết này, không tìm thấy bằng chứng cho thấy Uniswap có kiến thức thực sự về gian lận hoặc tham gia hành vi lừa đảo.

2. Các nguyên đơn có thể kháng cáo quyết định này không?

Quyết định bị bác bỏ “với hiệu lực pháp lý vĩnh viễn”, nghĩa là vụ kiện đã bị đóng vĩnh viễn và không thể nộp lại tại tòa liên bang. Mặc dù các nguyên đơn có thể kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Liên bang thứ Hai, nhưng tòa đã xác nhận việc bác bỏ các yêu cầu liên bang và trả lại các yêu cầu dựa trên luật của bang để xem xét lại, do đó khả năng thành công của một đơn kháng cáo là rất thấp.

3. Phán quyết này ảnh hưởng thế nào đến các nền tảng DeFi khác đang đối mặt với các vụ kiện tương tự?

Quyết định này tạo ra một tiền lệ thuyết phục tại Quận phía Nam New York, một khu vực trọng yếu trong các vụ kiện liên quan đến tiền điện tử, bằng cách củng cố rằng các nhà vận hành nền tảng không tự động chịu trách nhiệm về hành vi sai trái của bên thứ ba trên các giao thức phi tập trung. Tuy nhiên, phán quyết này không tạo thành tiền lệ bắt buộc trên toàn quốc, và các vụ kiện tương tự ở các khu vực khác có thể đưa ra các kết luận khác nhau dựa trên các tình tiết cụ thể và luật của bang.