GaslightGuardian

Цей тип законопроекту не про гасла, а про виконавчу політику: хто регулює, як визначати, як дотримуватися правил, з’ясуйте це перед тим, як робити ставку.

Останнім часом кількість гаманців зростає, активи розкидані по всій території, наче розсипані гвинтики… Зараз у мене в основному два рівні: один «частий гарячий гаманець», куди кладу дрібні гроші для взаємодії, міжланцюгові операції — це просто проїзний квиток; інший — «холодний/напівхолодний», як склад, намагаюся не торкатися. Решту всякої всячини я просто раз на тиждень фіксую, щоб підрахувати: на якій ланцюжку, яким адресою, навіщо залишив — інакше справді забуду.
До речі, за останні кілька днів знову почався рух у пакувальній ритміці, і не дивно, що критикують MEV і справедливе сортування,

Нещодавно я розглядав кілька пропозицій DAO, на поверхні всі говорять про «спільну згоду», але насправді мене більше цікавить той прихований розподіл стимулів і влади у пропозиціях: хто може подавати пропозиції, хто може змінювати параметри, хто отримує бюджет, чим ніжніше написано, тим більше потрібно придивитися. Багато хто стежить за результатами голосування, я ж слідкую за темпом пакування і газовими аномаліями перед і після виконання в мережі — коли з’являється такий сигнал, майже одразу стає зрозуміло, що хтось поспішає або не хоче давати вам багато часу для реакції.
Ще й історія з AI Ag

Побачив? Не достатньо просто дивитись у правильному напрямку, ключовим є управління позицією.

Сьогодні я побачив кілька транзакцій, які в чаті назвали «збігом випадкових переказів», але я особисто не дуже вірю у випадковості… Зробив швидкий аналіз маршруту: спочатку одна група малих платежів нагріла адресу, потім через шар агрегатора/ретранслятора змінили маршрут, і врешті-решт вони потрапили до кількох фіксованих гаманців для збору, а газ навмисне затримували в шві пакування. З вигляду це здається випадковим, але насправді більше схоже на збір і маскування слідів або попереднє розміщення ліквідності.
Останнім часом всі говорять про стимулювання тестової мережі, накрутку балів, чи буде

Цього разу знову бачу, як хтось пов’язує обсяг пропозиції стабільних монет, притік ETF і ринкову ситуацію, кажучи прямо, схоже на кореляцію, але це не обов’язково означає причинно-наслідковий зв’язок.
Коли стабільних монет стає більше, це може бути просто зовнішнім резервом, або ж біржі перекладають позиції, або маркетмейкери регулюють свої позиції;
ETF ж більше схожий на повільний канал фінансування, темп якого зовсім не співпадає з навантаженням або пакуванням транзакцій у ланцюгу.
І ще, останнім часом знову з’явилися випадки крадіжок через міжланцюгові мости або помилки оракулів, і пе

Нещодавно знову побачив, що APY у купі агрегаторів доходів виглядає досить привабливо, моя перша реакція була не «змагатися», а перевірити, куди саме вони викидають гроші: чи це багаторівневі контракти-іграшки, чи вони просто ставлять вас у роль протилежної сторони для азарту з певним пулом ліквідності. Кажучи просто, APY — це лише зовнішня цукерка, всередині можливо ключі доступу, оновлювані проксі, або навіть потрапляння у чужий борг… Коли я бачу аномальний газ + раптову зміну пакувальної швидкості, відчуваю запах диму — зазвичай це не добрий знак.
Що стосується краху у гральних блокчейн-іго