Інфраструктура розрахунків стейблкоїнів обробляє обсяги, що конкурують із національними платіжними системами середнього рівня, причому USDT та USDC здійснюють розрахунки за транзакціями в мережі за лічені хвилини порівняно з багатоденними банківськими переказами. Відв'язка USDC у березні 2023 року виявила вразливості, коли резерви застрягли у збанкрутілому банку на вихідних, демонструючи, як цілодобові блокчейн-рейки залежать від традиційних банківських годин. Впровадження випередило регуляторні рамки: регламент ЄС MiCA встановлює вимоги до резервів і ліцензування, тоді як законодавство США щодо стейблкоїнів залишається незавершеним станом на середину 2025 року. Інституції тепер керують ризиком концентрації емітентів через мультистейблкоїнові стратегії, розглядаючи ці інструменти як короткострокові розрахункові засоби, а не довгострокові активи. Напруга між швидшими та дешевшими розрахунками та відсутністю традиційних фінансових запобіжників визначає поточний ландшафт інфраструктури стейблкоїнів.
Транскордонні платежі та біржові розрахунки стискають вимоги до капіталу
Транскордонні платежі є найочевиднішим прикладом підвищення ефективності, яке пропонують розрахунки стейблкоїнами порівняно з традиційними рейками. Ланцюжки кореспондентських банків включають численних посередників, обмежені робочі години та багатоденні розрахункові вікна. Вінсент Чок, засновник і генеральний директор First Digital, зазначив, що «традиційні рейки покладаються на кореспондентські банки, які є дорогими, повільними та обмеженими робочими годинами». Він додав, що «стейблкоїни мають найбільше значення там, де гроші потрібно переміщати між системами, які погано з'єднуються».
Нітья Субраманіан, генеральний директор і засновник Para, постачальника інфраструктури гаманців, який обслуговує понад 15 мільйонів клієнтів, навела конкретні докази цих переваг. «З одним із наших партнерів, Coala Pay, ми спостерігали 99% швидшу доставку», — сказала вона. «Їхні стейблкоїнові гаманці здійснювали розрахунки допомоги з казначейств США/Європи в обмежені коридори менш ніж за 30 хвилин порівняно з 30 днями банківським переказом».
Біржові розрахунки — ще одна сфера, де стейблкоїни суттєво стиснули вимоги до капіталу. Перекази стейблкоїнів між майданчиками здійснюються за хвилини, замінюючи банківські перекази, які раніше тривали дні.
Лучіана Міранда з Sphere Labs підкреслила підвищення ефективності, якому приділяється недостатньо уваги в дискусіях. «Традиційний обмін валют досі здійснюється на основі T+2 і часто залучає кількох посередників», — сказала вона. «Стейблкоїни дають змогу здійснювати конвертацію валют і платіж на одному рейку».
Субраманіан застерегла, що «інфраструктура конвертації має величезне значення і не завжди доступна», а «комплаєнс-навантаження, пов'язані зі стейблкоїнами, як-от KYC та перевірка санкцій, дуже подібні до звичайних банківських переказів».
Концентрація емітентів та вузькі місця викупу створюють нові залежності
За кожну точку тертя, яку усувають стейблкоїни, вони додають залежності, яких ніколи не було в традиційних розрахункових системах. Концентрація емітентів сьогодні є центром цього занепокоєння для інституційних учасників.
Джошуа Кім, генеральний директор і засновник DonaFi, децентралізованої краудфандингової платформи, зазначив, що «значна частина ринку залишається сконцентрованою серед невеликої кількості емітентів, що створює ризик концентрації емітентів».
Міранда описала цю експозицію в прямих термінах для установ, які покладаються на розрахунки стейблкоїнами. «Із двома емітентами, які представляють переважну більшість ринку, установи фактично покладаються на два баланси», — сказала вона.
Вузькі місця викупу посилюють цей ризик у періоди ринкового стресу та невизначеності щодо резервів. Відв'язка USDC у березні 2023 року продемонструвала, як швидко може зникнути довіра під тиском. Чок пояснив: «Інцидент стався через те, що частина резервів застрягла у збанкрутілому банку на вихідних».
Нік Гізер, керівник відділу торгівлі ONE.io, описав цей епізод як викриття базового грошового ризику. «Закриття традиційних фіатних банківських рейок унеможливило переміщення грошей і створило серйозне вузьке місце ліквідності», — сказав він.
Артур Фірстов, головний бізнес-директор Mercuryo, наголосив, що невідповідність між цілодобовим криптосвітом і банківськими годинами зберігається. «Вразливістю був не сам блокчейн-реєстр, а стара банківська архітектура, яка його підтримувала», — сказав він.
Перевантаження мережі додає додатковий рівень інфраструктурного ризику в умовах волатильного ринку. Кім зазначив, що «мережеве перевантаження також може вплинути на швидкість розрахунків і вартість транзакцій» саме тоді, коли надійність розрахунків найбільш важлива для учасників.
Інституції розгортають мультистейблкоїнові стратегії для управління ризиками
Досвідчені учасники ринку розробили операційні практики для безпосереднього управління вразливостями в розрахунках стейблкоїнами. Мультистейблкоїнові стратегії є найпоширенішою інституційною адаптацією до ризику концентрації емітентів.
Чендлер Фанг, засновник t54, рівня довіри для агентної економіки, пояснив логіку. «Великі установи та торговельні фірми рідко покладаються на єдину екосистему стейблкоїнів», — сказав він. «Багато хто підтримує ліквідність у кількох емітентів і на кількох блокчейн-мережах, що дає їм гнучкість у разі зміни умов».
Джон Мітчелл, генеральний директор і співзасновник Episode Six, порівняв цей підхід з існуючими ризиковими рамками. «Це дуже схоже на те, як фінансові установи думають про хмарних провайдерів або платіжні мережі», — сказав він. «Ви не хочете, щоб ваша архітектура передбачала, що один постачальник завжди буде правильним рішенням».
Міранда запропонувала більш практичну операційну структуру для управління експозицією до стейблкоїнів у розрахунках. «Установи повинні розглядати стейблкоїни як розрахункові інструменти, а не довгострокові активи», — сказала вона. «Експозиція має бути якомога коротшою, підкріпленою постійним моніторингом емітентів».
Фірстов висловив протилежну думку щодо дебатів про ризик концентрації серед учасників ринку. «Провідні стейблкоїни пройшли випробування на криптовалютних ринках, які переживали екстремальні події та ринкові шоки», — сказав він. «Що стосується ризиків концентрації, що призводять до крахів, слід натомість подивитися на банки та традиційні фінансові ринки, де можна знайти багато прикладів».
Регламент MiCA запроваджує вимоги до резервів та ліцензування в ЄС
Розрахунки стейблкоїнів діють у фрагментованому та швидко мінливому регуляторному середовищі в різних юрисдикціях. Регламент ЄС MiCA запровадив вимоги до ліцензування та резервів для емітентів стейблкоїнів, які працюють у Європі. У Сполучених Штатах законодавство про стейблкоїни просунулося, але залишається незавершеним станом на середину 2025 року.
Мітчелл стверджував, що регулювання стане прискорювачем, а не обмеженням. «Такі рамки, як MiCA, починають встановлювати чіткі очікування щодо резервів, управління, розкриття інформації, прав на викуп та операційних стандартів», — сказав він.
Чок підкреслив ускладнення, що виникають через різні регуляторні підходи в різних юрисдикціях. «Дві рамки погано інтегруються, оскільки їхні правила резервів відрізняються», — попередив він. «Емітент, який обслуговує обидва ринки, повинен підтримувати окремі ліцензії та окремі резервні пули».
Субраманіан висловила впевненість, що чіткіші рамки з часом сприятимуть ширшій інституційній участі. «Як тільки ця визначеність з'явиться, ми побачимо ще більший приплив депозитів, оскільки інфраструктура безпеки та корисності вже існує», — сказала вона.
З'являються банківські стейблкоїни та ініціативи з місцевими валютами
Траєкторія розрахунків стейблкоїнів вказує на подальше впровадження разом із глибшою інституційною перевіркою. Банківські стейблкоїни та токенізовані депозити з'являються як потенційні альтернативи поточній структурі ринку, де домінують приватні емітенти.
Міранда охарактеризувала динаміку як сегментацію, а не витіснення існуючих емітентів стейблкоїнів. «Токенізовані депозити та банківські стейблкоїни є банківськими зобов'язаннями», — сказала вона. «Публічні стейблкоїни є інструментами на пред'явника у відкритих мережах».
Фанг додав географічний вимір, який може змінити ландшафт стейблкоїнів у найближчі роки. «Такі країни, як Японія та Південна Корея, вивчають ініціативи зі стейблкоїнами, забезпеченими місцевою валютою», — зазначив він. «З часом це може призвести до більш різноманітної екосистеми стейблкоїнів, побудованої навколо кількох валют».
Мітчелл підсумував виклик інфраструктурі та визначив наступний етап розвитку розрахунків стейблкоїнів. «Організації дедалі частіше обиратимуть розрахунковий інструмент, який найкраще підходить для транзакції», — сказав він. «Важливо забезпечити, щоб фінансова інфраструктура була достатньо гнучкою, щоб підтримувати всі з них».
Фундаментальна напруга зберігається: розрахунки стейблкоїнами є швидшими, дешевшими та доступнішими, ніж альтернативи. Але вони працюють без запобіжників, які десятиліття фінансового регулювання вибудували навколо традиційних систем.
Поширені запитання
Що сталося під час відв'язки USDC у березні 2023 року?
Відв'язка USDC у березні 2023 року сталася через те, що частина резервів застрягла у збанкрутілому банку на вихідних. Закриття традиційних фіатних банківських рейок унеможливило переміщення грошей і створило серйозне вузьке місце ліквідності, виявляючи невідповідність між цілодобовими блокчейн-операціями та традиційними банківськими годинами.
Як установи управляють ризиком концентрації емітентів у розрахунках стейблкоїнами?
Великі установи та торговельні фірми підтримують ліквідність у кількох емітентів стейблкоїнів та на кількох блокчейн-мережах, що дає їм гнучкість у разі зміни умов. Установи розглядають стейблкоїни як розрахункові інструменти, а не довгострокові активи, тримаючи експозицію якомога коротшою та підтримуючи операції постійним моніторингом емітентів.
Які регуляторні рамки регулюють розрахунки стейблкоїнів станом на середину 2025 року?
Регламент ЄС MiCA запровадив вимоги до ліцензування та резервів для емітентів стейблкоїнів, які працюють у Європі. У Сполучених Штатах законодавство про стейблкоїни просунулося, але залишається незавершеним станом на середину 2025 року. Дві рамки погано інтегруються, оскільки їхні правила резервів відрізняються, що вимагає від емітентів, які обслуговують обидва ринки, підтримувати окремі ліцензії та окремі резервні пули.
