У понеділок нігерійський суд залишив чинними правила цифрового кредитування країни, але постановив, що Федеральна комісія з питань конкуренції та захисту споживачів (FCCPC) не може видавати ліцензії телекомунікаційним компаніям або здійснювати нагляд за кредитуванням ефірним часом. Суддя Амброуз Льюїс-Аллагоа оголосив це рішення у справі № FHC/L/CS/760/2026, відхиливши позов Асоціації постачальників послуг бездротового застосунку Нігерії (WASPAN), яка просила визнати недійсними Правила цифрового, електронного, онлайн або нетрадиційного споживчого кредитування (DEON) 2025 року. Суд погодився з аргументом WASPAN, що повноваження FCCPC щодо захисту споживачів не поширюються на ліцензування операторів телекомунікацій, залишаючи ці повноваження виключно Національній комісії з питань зв’язку (NCC). Рішення впливає на послуги кредитування ефірним часом і передачі даних, якими, за оцінками, користуються близько 40 мільйонів нігерійців на ринку вартістю від ₦300 млрд до ₦400 млрд щороку.
Суд підтримує правила DEON, одночасно обмежуючи телекомунікаційні повноваження FCCPC
Суддя Льюїс-Аллагоа підтвердив чинність Правил DEON 2025 року, встановивши чіткі межі юрисдикції між регуляторами. Суд постановив, що юрисдикція FCCPC щодо конкуренції та захисту споживачів існує паралельно із законодавчими обов’язками NCC. У одному з найважливіших висновків рішення суд зазначив: «Конкуренція означає співіснування, а не витіснення», підтвердивши повноваження FCCPC за Законом про федеральну конкуренцію та захист споживачів, водночас зберігаючи виключні повноваження NCC щодо ліцензування телекомунікацій, технічного регулювання та пруденційного нагляду. Додатково суд постановив, що FCCPC не має повноважень видавати ліцензії на телекомунікації і що в Правилах DEON не міститься положень, які створюють режим ліцензування телекомунікацій.
Збої сервісів зачепили 40 мільйонів нігерійських абонентів
Рішення поклало край місяцям регуляторної невизначеності, яка порушила роботу послуг кредитування ефірним часом і передачі даних по всій Нігерії. У квітні 2026 року великі телекомунікаційні оператори, зокрема MTN, Airtel і Glo, призупинили екстрені пропозиції ефірного часу та кредитів на дані після того, як FCCPC класифікувала аванси за ефірний час як цифрові позики відповідно до Правил DEON. Оператори стверджували, що продовження надання послуг без регуляторної визначеності створює для них суттєві ризики комплаєнсу. Збій зачепив мільйони абонентів, які покладаються на аванси за ефірний час для повсякденного зв’язку. Через місяць WASPAN отримала тимчасову судову заборону, яка стримувала FCCPC від застосування правил до ухвалення рішення у розгляді по суті. Після цього Комісія призупинила впровадження, дозволивши таким операторам, як Globacom і Airtel Africa, відновити сервіси, поки справа тривала.
FCCPC і WASPAN реагують на рішення
FCCPC привітала рішення, заявивши, що правова перепона для застосування правил тепер усунена, тож вони «повністю операційні та підлягають примусовому виконанню». Ондаже Іджагву, директор з корпоративних справ FCCPC, у заяві сказав: «Комісія завжди підкреслювала, що верховенство права є фундаментальним для ефективного регулювання та належного врядування. Тепер, коли Суд підтвердив чинність Правил DEON і виніс рішення на користь Комісії, ми й надалі сумлінно, професійно та відповідно до закону виконуватимемо свої законодавчі обов’язки». WASPAN охарактеризувала рішення як і перемогу, і поразку, зазначивши, що хоча суд відхилив її заяву, спрямовану на скасування правил DEON, він погодився з її позицією, що FCCPC не може видавати ліцензії в секторі телекомунікацій. «Суд постановив, що між Законом про федеральну конкуренцію та захист споживачів і Законом Нігерії про телекомунікації немає конфлікту», — сказав WASPAN у заяві. «FCCPC наділена повноваженнями щодо конкуренції та захисту споживачів, тоді як Національна комісія з питань зв’язку залишається регулятором, відповідальним за ліцензування компаній у телекомунікаційному секторі».
NCC зберігає виключні повноваження на ліцензування телекомунікацій
У квітні 2026 року FCCPC погодила п’ять компаній на роботу послуг кредитування ефірним часом і передачі даних у межах фреймворку DEON. Хоча рішення не скасувало ці погодження, воно піднімає питання щодо правової основи, на якій їх було надано, з огляду на повторне підтвердження судом того, що повноваження на ліцензування належать виключно NCC. Гбенґа Адефайо, президент Асоціації ліцензованих операторів телекомунікацій Нігерії (ALTON), у заяві сказав: «Суд зробив важливу річ. Він підтвердив повноваження FCCPC і водночас підтвердив, що роль NCC збережено. Конкуренція означає співіснування. Тепер галузь очікує, що обидва регулятори встановлять фреймворк координації, якого вимагає логіка суду». Він закликав обидва відомства консультуватися з представниками галузі перед тим, як вживати примусових заходів, які можуть вплинути на сервіси, на які покладаються мільйони нігерійців. «Сорок мільйонів нігерійців залежать від цих послуг», — сказав він. «Суд чітко дав зрозуміти, що в обох регуляторів є своя роль. Галузь просить їх визначити, як це працюватиме, перш ніж будь-які дії знову можуть порушити доступ».
Поширені запитання
Що вирішив нігерійський суд у понеділок щодо правил цифрового кредитування?
Нігерійський суд підтримав Правила FCCPC щодо цифрового, електронного, онлайн або нетрадиційного споживчого кредитування (DEON) 2025 року, але постановив, що FCCPC не може видавати ліцензії телекомунікаційним компаніям або здійснювати нагляд за кредитуванням ефірним часом. Суддя Амброуз Льюїс-Аллагоа відхилив позов WASPAN, спрямований на скасування правил, погодившись із тим, що повноваження на ліцензування належать виключно NCC.
Чому оператори телекомунікацій призупинили послуги кредитування ефірним часом і передачі даних у квітні 2026 року?
Великі оператори телекомунікацій, зокрема MTN, Airtel і Glo, призупинили екстрені пропозиції ефірного часу та кредитів на дані у квітні 2026 року після того, як FCCPC класифікувала аванси за ефірний час як цифрові позики згідно з Правилами DEON. Оператори стверджували, що продовження надання послуг без регуляторної визначеності створює для них суттєві ризики комплаєнсу.
Як рішення суду впливає на взаємовідносини між FCCPC і NCC?
Суд постановив: «Конкуренція означає співіснування, а не витіснення», підтвердивши повноваження FCCPC за Законом про федеральну конкуренцію та захист споживачів, водночас зберігши виключні повноваження NCC щодо ліцензування телекомунікацій, технічного регулювання та пруденційного нагляду. Рішення встановлює, що юрисдикція FCCPC щодо конкуренції та захисту споживачів існує паралельно із законодавчими обов’язками NCC.
