Трейдер, використовуючи чотири скоординовані гаманці, відкрив 145.24 мільйона FARTCOIN у довгій (long) позиції з кредитним плечем на Hyperliquid, спричинивши примусову ліквідацію, яка коштувала атакувальнику $3.02 мільйона, і перекинула $1.5 мільйона збитків на ліквідність у ліквіднісному сейфі платформи.
Ключові висновки:
Позиція, позначена ончейн-аналітиками на кшталт Lookonchain, і на момент входу оцінювана приблизно $15 мільйона в умовній вартості, спричинила тимчасовий рух ціни приблизно на 19% до 27% у мемкоїні, що базується на Solana, перш ніж різко розвернутися. Розворот знищив весь long приблизно за три години 9 квітня 2026 року.
Ончейн-компанія з безпеки Peckshield також ідентифікувала подію як навмисний експлойт «suicide liquidation» (самогубна ліквідація). Стратегія передбачає формування надмірно великої кредитно-зваженої позиції на тонкому ринку, примушення self- liquidation (самоліквідації) і активацію механізму Auto-Deleveraging від Hyperliquid, щоб перенести токсичну позицію в ліквіднісний пул платформи.
Сейф HLP від Hyperliquid, пул, що фінансується спільнотою і поглинає погані борги під час ліквідацій, взяв на себе провалену long-позицію. Сейф зафіксував приблизно $1.5 мільйона реалізованих збитків упродовж 24 годин і приблизно $3 мільйона загальних збитків за бухгалтерськими книгами, пов’язаних із цією подією.
Два короткі гаманці, ідентифіковані за ончейн-адресами 0x06ce та 0x4196, отримали прибутки через процес ADL. Ці позиції реалізували приблизно $512,000 і $337,000 відповідно, у сумі близько $849,000 прибутку на short-стороні.
Long-позиції, прив’язані до адрес, що починаються з 0x71c9 та 0x511c, були ліквідовані в діапазоні ціни $0.18 до $0.21, де ринок розвернувся після того, як початковий памп зруйнувався.
Peckshield та інші ончейн-аналітики вважають, що трейдер, імовірно, тримав компенсуючі short-позиції або spot-експозицію на інших біржах, тож збиток у вигляді $3 мільйона на папері був чистою прибутковою угодою, якщо дивитися на це в різних майданчиках.
Торгівля FARTCOIN на перпетуальних ринках Hyperliquid відбувається як інструмент із високим кредитним плечем. Низька ліквідність у perp-ринках мемкоїнів створює умови, за яких концентровані позиції можуть рухати ціни та змушувати платформи вмикати механіки на рівні біржі.
Система ADL, створена як інструмент управління ризиками, стає проблемою, коли трейдер інженерить умови, що її запускають. Створивши позицію достатньо велику, щоб гарантовано спричинити ліквідацію в вікні з низькою ліквідністю, атакувальник фактично перенаправив збитки на сейф HLP, а прибутки — на стратегічно розміщених шортистів.
Peckshield відзначив подібність між цією подією та попереднім маніпулюванням із XPL на тій самій платформі, припускаючи повторного актора або групу, яка використовує вже відомий сценарій проти perp-ринків мемкоїнів.
Станом на час звіту Hyperliquid не робила публічної заяви щодо інциденту. Платформа бачила мільярди в умовному обсязі, пов’язаному з позицією, тоді як фактичне передавання капіталу сягало мільйонів.
Подія відображає відому напругу в децентралізованих платформах деривативів: відкритий доступ до кредитного плеча на неликвідних ринках створює поверхні для атак, які традиційні біржі контролюють через жорсткіші ліміти позицій і запобіжники.
Трейдери на Hyperliquid та подібних perp DEXs тепер стикаються з новими запитаннями щодо ризику для сейфу HLP та чи належним чином поточні пороги ADL захищають постачальників ліквідності від скоординованих маніпуляцій.