Верховний суд закликає «юридичну відповідь на криптовалюти»: випускає 3 важливі сигнали!

Автор: Лі Сіньї

Вступ

24 лютого 2026 року Верховний народний суд провів прес-конференцію. Головний суддя другої палати Ван Чуан, під час оголошення основних напрямків роботи на рік, сказав запам’ятовувану фразу:

“Розробка судових пояснень щодо цивільних компенсацій за внутрішньосекторні порушення на фондовому ринку, маніпуляції ринком тощо, глибше дослідження правових заходів у нових фінансових справах, таких як приватні фонди та віртуальні валюти.”

За останнє десятиліття, коли говорять про криптовалюти та китайське законодавство, зазвичай згадують “шахрайство”, “піраміди”, “відмивання грошей”. А сьогодні вони офіційно включені до щорічного плану роботи Верховного суду, поруч із “фондовим ринком” та “приватними фондами”.

Цей сигнал має глибше значення, ніж просто слова —

Криптовалюти, що раніше були головним джерелом кримінальних правопорушень, тепер стають новою точкою для регулювання у цивільному та комерційному праві.

У цій статті я розкрию три основні сигнали, які приховані за цим висловлюванням.

Сигнал перший: зміна статусу — від незаконного об’єкта до нової форми майна

Раніше, якщо у вас виникали суперечки через операції з криптовалютами і ви прагнули захистити свої права у суді, ви стикалися з неприємною ситуацією: судова система могла не відкрити вам двері.

Найпоширенішими причинами відмови були:

• “Це не наша справа” — суд міг вважати, що суперечки, пов’язані з криптовалютами, не належать до юрисдикції народних судів, і відмовити у розгляді.
• “Ваші операції незаконні, угода недійсна” — суд міг визнати, що криптовалюти не мають такого ж правового статусу, як законна валюта, і тому угоди з ними порушують фінансове законодавство, а отже, є недійсними, і позов не може бути задоволений.

У такій юридичній обстановці суперечки, пов’язані з криптовалютами, ставали “безіменними” позовами. Ви відчували шкоду, втрату прав, але при зверненні до суду ваші вимоги не мали чіткої правової підстави або визначеного статусу.

Проте, у 2025 році з’явився прорив.

У грудні 2025 року Верховний народний суд ухвалив “Про внесення змін до ‘Положення про класифікацію цивільних справ’”, яке набуло чинності з 1 січня 2026 року. Ця зміна стала історичною — вперше було додано категорію “спори щодо даних, віртуальних мережевих майнових прав”.

Що це означає?

• Криптовалюти отримали “реєстрацію”: тепер у системі судового обліку справ криптовалюти, цифрові колекційні предмети (NFT) та обладнання у онлайн-іграх класифікуються як “мережеві віртуальні майна”. Вони більше не є “невідомими” у правовому полі.
• Від “законності” до “вирішення”: суди більше не зосереджуються на тому, чи є операція з криптовалютою законною, а визнають — якщо виникає суперечка, то це насамперед питання майнових прав, яке потрібно вирішувати за законом. Ворота правосуддя офіційно відкриті для таких спорів.

Коротко кажучи, щоб суд міг ухвалити рішення, справа має бути юридично оформлена. Для учасників Web3 і криптоіндустрії це — фундамент для побудови законної та безпечної сфери.

Сигнал другий: зміна підходу до судового розгляду — від “однакових” рішень до більш тонкої та індивідуальної

Якщо класифікація справ вирішила питання “можна чи ні подати позов”, то зміна судової логіки відповідає на питання “як ухвалити справедливе рішення”.

Раніше, у кілька останніх років, у справах з криптовалютами переважала позиція “жорсткої заборони”: будь-які операції з віртуальними валютами вважалися недійсними, і збитки не компенсувалися. Це був “один розмір для всіх” підхід, що був досить прямолінійним, але не враховував складних ситуацій і нюансів.

З 2024 року з’явилися перші більш тонкі прецеденти. Суд почав враховувати не лише недійсність угод, а й застосовувати статтю 157 Цивільного кодексу, яка дозволяє враховувати ступінь вини сторін, їхні позиції у транзакції, і пропорційно розподіляти відповідальність.

Наприклад, у справі в Шанхаї 2025 року суд застосував цю ідею: “Довірче управління активами — недійсне, але відповідач має повернути частину коштів і компенсувати збитки”. Суддя пояснив — “недійсність договору не означає автоматично втрату всіх збитків”, і потрібно справедливо розподілити відповідальність.

З переходу від “жорсткої” до “пропорційної” відповідальності суди стають більш гнучкими і точними. Висновки Верховного суду про “глибше дослідження” підтверджують цю тенденцію: спори щодо криптовалют стають частиною більш зрілої та деталізованої правової системи.

Сигнал третій: зміна механізмів захисту — більш повний і всеохоплюючий судовий захист

Якщо класифікація справ вирішила питання “можна чи ні подати позов”, а зміна підходу до судового розгляду — “як ухвалити справедливе рішення”, то вдосконалення механізмів відшкодування — це відповідь на більш практичне питання — чи можна повернути гроші?

Раніше, у боротьбі з кримінальними злочинами, пов’язаними з криптовалютами, основним інструментом була кримінальна відповідальність. У кримінальному праві вже визнається, що криптовалюти мають майнову природу. У серпні 2025 року Верховний суд опублікував типові кейси, де йдеться про використання блокчейну для відмивання та приховування злочинних коштів, і підкреслюється, що правоохоронні органи мають проникати у суть і боротися з цим.

Але проблема в тому, що кримінальні заходи можуть затримати злочинця, але не повернути гроші. Багато справ закінчуються “затримали людину, а гроші зникли”, — активи або витрачені, або важко повернути. Постраждалі залишаються без компенсації.

Це — ще один глибокий сенс нової позиції Верховного суду.

З удосконаленням правового реагування на нові фінансові інструменти, зокрема криптовалюти, з’являються нові шляхи захисту: крім кримінальних заходів, активізується цивільне відшкодування. Правова ідеологія поступово змінюється — від “тільки карати” до “карати і компенсувати”.

Для ринку це означає дві важливі новації:

• Більш повний механізм захисту: права та інтереси потерпілих отримують додатковий захист, і тепер не потрібно чекати лише кримінального відшкодування.
• Значне підвищення відповідальності за порушення: ризики для правопорушників зростають, і їхня “схованка” стає менш привабливою. Вартість порушень зростає.

Заключення

Як зазначив суддя з Шанхайського району, “у контексті поширення ризиків, пов’язаних із віртуальними активами, інвестори мають усвідомлювати: ‘Ризик — на їхній відповідальності, а дотримання законності — пріоритет’… Виважена реакція судів на інвестиції у криптовалюти сприяє поверненню ринку до раціональності.”

Ця фраза чітко окреслює найважливіший сучасний підхід: до криптовалют суди роблять три речі — визнають їх існування, враховують їхні суперечки і регулюють їхні рішення.

Шлях ще довгий, але напрямок вже визначений. Звісно, потрібно пам’ятати кілька важливих фактів:

• Встановлення нової категорії справ не означає легалізацію операцій. Можна подавати позови — але це не гарантує захист.
• Більш тонкий підхід до судового розгляду не означає зменшення ризиків. Деталізація рішень не гарантує компенсацію збитків.

Найголовніше — коли виникає суперечка, суди вже не закривають двері. Це і є суть правової держави — не заохочувати і не ігнорувати, але й не уникати.