Чому дорожня карта Ethereum, орієнтована на Rollup, зазнала невдачі? Від безперервних внутрішніх конфліктів, дисбалансу стимулів до втечі головних розробників — ця гостра есеїстика аналізує, як Ethereum поступово програє у власній саморуйнації — навіть провідний прихильник Paradigm пішов будувати L1. Стаття базується на статті Pavel Paramonov “What happened to ethereum?”, відредагованій, перекладеній і написаній Джерелом.
（Передісторія: Vitalik: L2 як “основний шлях розширення Ethereum” вже застарів! Base, Optimism, Arbitrum — три головні команди колективно відповідають）
（Додатковий фон: Фонд Ethereum оприлюднив дорожню карту Strawmap: сім оновлень, спрямованих на тисячі TPS, квантовий захист, вбудовані приватності）
Зміст статті
Перемикач
- Централізована дорожня карта Rollup — обіцянки гарні, реальність жорстока
- Технічна ідеологія вище за потреби користувачів
- Пастка — у фінансовій логіці за цим всім
- Наслідки дорожньої карти Rollup
- Фонд Ethereum (EF) — навігація без напрямку
- Стимули — знову відсутні
- Нульова терпимість до адаптивності — “просто ще раз”
- Зміни — можливо, запізно, але початок вже зроблено
Ця стаття натхненна недавніми твітами Vitalik щодо стану ринку та змін. Хоча загалом ринок падає, важко звинуватити когось одного — і я не прагну це робити.
Я багато співпрацював із командами Ethereum, інвестував у кілька протоколів на базі Ethereum від імені фондів ризику, був палким прихильником екосистеми Ethereum і EVM.
На жаль, тепер я не можу сказати те саме — Ethereum, здається, збився з курсу, і багато хто це відчуває.
Тут не йдеться про ціну ETH, але є одна реальність, яку не можна ігнорувати: друга за ринковою капіталізацією криптовалюта демонструє дуже нестабільну поведінку. Незалежно від глобальних трендів, ETH більше нагадує стабільну монету, що злітає з якоря.
Ця есеїстика прагне дослідити, що сталося з Ethereum за останні роки і чому дедалі більше людей втрачають довіру. Ethereum не програв Solana чи іншим конкурентам — Ethereum програв сам собі.
Централізована дорожня карта Rollup — обіцянки гарні, реальність жорстока
Коли Ethereum запустив дорожню карту, орієнтовану на Rollup, майже всі були у захваті. Тоді план був такий: Rollup (разом із Validiums) відповідатиме за масштабування, транзакції користувачів відбуватимуться у Rollup, а Ethereum зосередиться на верифікації — тобто стане L1, що обслуговує Rollup, а не прямий L1 для користувачів.
Розробка Rollup — значно швидша і простіша, ніж створення L1, тому ідея “тисячі Rollup” здавалася цілком досяжною і перспективною.
Але що ж сталося? Майже всі елементи дали збій.
Безперервні сварки, ідеологічні суперечки понад потреби користувачів, внутрішні конфлікти, криза ідентичності, а також запізніле відмовлення від ідеї “централізованого Rollup” — все це зруйнувало початковий курс.
Багато вважали Max Resnick безталанним хуліганом, але виявилося, що він був правий у майже всьому. Під час роботи у Consensys він пропонував багато ідей щодо майбутнього Ethereum, але отримував лише критику і майже ніякої підтримки.
Найабсурдніша вершина — у галузі почали активно сперечатися, чи вважається L2 “Ethereum”:
Позиція А: “Base — продовження Ethereum, ми зробили великий внесок у екосистему.”
Позиція Б: “Base — не продовження Ethereum, це окрема система.”
Що ми взагалі обговорюємо?
Це не дискусія, а ідеологічна боротьба між двома маленькими групами, кожна намагається довести свою правоту. Нам не потрібна внутрішня боротьба (PvP), нам потрібно зовнішнє зростання (PvE). Це не протистояння один одному, а спільна боротьба з проблемами і майбутнім.
На жаль, багато хто прагне лише духовної перемоги і не хоче визнавати, що їхні погляди можуть бути помилковими.
Технічна ідеологія понад потреби користувачів
Based Rollups, Booster Rollups, Native Rollups, Gigagas Rollups, Keystore Rollups — який з них кращий, що буде у майбутньому, як вони взаємодіятимуть? “Це саме те, що потрібно майбутньому”, “Ні, навпаки” — і так далі.
Усі ці суперечки… результат — Arbitrum і Base залишаються домінантами.
Технічна перевага дає перевагу, але коли порівнюєш “яблука з грушами” або “апельсини з мандаринами”, різниця зникає. Вони настільки схожі, що користувачі не відчувають різниці. Порожнеча — і нікому не цікаво. Більше префіксів або менше — це не дає переваги.
“Ми насправді — ‘Ethereum-aligned’, у нас переваги, ми дуже близькі до Ethereum, відображаємо його цінності, користувачі обирають нас.”
Але я хочу запитати: які цінності? І які користувачі це підтримають?
@0xFacet став першим, хто досяг Stage 2 у Rollup — класичний приклад “Ethereum-aligned”. Але де вони? Користувачі, розробники, ті, хто голосно підтримує екосистему Ethereum — де вони?
Я не маю упереджень щодо Facet і поважаю їхнього засновника. Але де ті, хто постійно говорять, що нам потрібно більше “Stage 2” Rollup?
Фінансові стимули набагато сильніші за технічні. Я був прихильником Taiko і їхніх досліджень Based Rollups. Це багато переваг: сильна протидія цензурі, нейтральність, відсутність ризику збоїв у порядку, більший заробіток для валідаторів L1.
Пастка — у фінансовій логіці за цим всім
Ви не можете змусити людей відмовитися від доходів заради “відповідності”.
Arbitrum обіцяв децентралізовані порядкові сервіси, Scroll, Linea, zkSync, Optimism — теж. Але де ці сервіси?
Практично всі команди у документації пишуть: “Ми використовуємо централізовані порядкові сервіси зараз, але маємо сильне бажання перейти до децентралізації.” Але майже ніхто цього не зробив. Metis — зробив, але, на щастя чи ні, ринок не звертає уваги.
Чи вони намагаються догодити впливовим ETH-орієнтованим гравцям і надто обіцяють? Так. Чи справді хочуть децентралізованих порядкових сервісів? Так — але це не вигідно з бізнесової точки зору.
Coinbase (Base) зобов’язаний максимально створювати цінність для компанії. Інші команди — теж. Чому б їм самостійно не зменшити свої доходи? Це нелогічно.
Приблизно 5% доходів Base повертається до Ethereum. Rollup ніколи не був продовженням Ethereum.
Колись Taiko отримував більше платіжних комісій за порядок у Ethereum, ніж сам отримував від користувачів. Очевидно, що концепція Based Rollups або будь-якої “Ethereum-aligned” можлива лише за умови, що команда готова жертвувати доходами.
Я не применшую важливість децентралізації, безпеки і безпекових аспектів. Але коли єдина мета — “правильна ідеологія”, а не “орієнтація на користувача”, — все втрачає сенс.
Як і очікувалося, ця слабкість і обіцянки “Ethereum-aligned” привели до напливу спекулянтів.
Наслідки дорожньої карти Rollup
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra — ці протоколи ніколи не планували довгострокового розвитку. За прикриттям “Ethereum-aligned”, прагнення зробити Ethereum кращим, або привнести SVM у Ethereum — легко приховати справжні наміри.
Вони всі у різній мірі “м’яко зійшли з дистанції”. Всі Rollup усвідомили, що їхні токени майже безглузді — бо плата у ETH, а їхні власні токени майже не мають реальної цінності. Спекулянти зрозуміли: можна створювати багато хайпу навколо центральної ідеї Rollup і потім продавати безцінні токени роздрібним інвесторам.
Ethereum ніколи не визнавав Polygon справжнім L2, хоча вони відіграли важливу роль у підтримці ETH. Якщо вірити, що Rollup — це “культура” Ethereum, чому не визнавати проект, що тісно пов’язаний із безпекою і використанням Ethereum?
Polygon у 2021 році під час бичачого ринку був важливим для ETH і сприяв зростанню його вартості. Але він не є L2 — тому не заслуговує на похвалу спільноти Ethereum. Якби Polygon був L1, його оцінка була б значно вищою.
Навіть топові венчурні фонди, як Paradigm, що зробили найбільший внесок у екосистему Ethereum і навіть розробили L2 (Ithaca), тепер співпрацюють із Stripe над L1 (Tempo).
Коли найвідданіші прихильники починають створювати конкурента — це сигнал, що щось пішло не так.
Фонд Ethereum (EF) — навігація без напрямку
Хоча Ethereum технічно децентралізований, у культурі він сильно централізований навколо Vitalik. Основний коло Ethereum справді існує — і, як кажуть, щоб досягти успіху, потрібно привернути увагу Vitalik і кількох впливових венчурних інвесторів.
Я не вимагаю, щоб всі погоджувалися з кожним словом Vitalik, але його погляди визначають, що корисно і шкідливо для Ethereum — і з цим важко сперечатися.
Перший — це ідея “Ultrasound Money”. Після EIP-1559 і Merge ETH став дефляційним, і багато вважали, що він стане кращим збережувачем цінності, ніж Bitcoin. Але до 2024 року річна інфляція ETH стала позитивною.
Отже, ідея “Ultrasound Money” трималася лише 3 роки? Це неможливо зробити основою цінності. Ця концепція вже померла — і ніколи не була реалізована, бо ETH не створений для збереження цінності, це завдання Bitcoin. Ви не можете конкурувати з ним.
Далі — Ethereum не може визначитися, чи його токен — товар (через змінний запас і механізм стейкінгу), чи швидше технологічна акція (через недостатню дохідність для підтримки оцінки рівня технологічної компанії).
Навіть сперечаються, чи ETH — це гроші. Що взагалі відбувається? Потрібно обрати один напрям. Ethereum не може бути всім одночасно — або має чіткий глобальний курс, або залишиться позаду.
Стимули — знову відсутні
Я не можу уявити, що головний інженер, як Péter Szilágyi, отримує лише близько $100 000 на рік за внесок у Ethereum, що допоміг довести його до $450 млрд. ринкової капіталізації. Його зарплата — 0,0001% від цієї суми.
Найуспішніший протокол у криптосвіті (після Bitcoin) — і при цьому не має жодних стимулів або частки. У хрестоматійних ідеалах децентралізації, відкритого коду і без дозволу легко виправдати: “Ми не для заробітку, а для прогресу”.
Але потрібно мотивувати навіть найвідданіших — інакше вони підуть або працюватимуть у приватних проектах.
Péter пішов, Danny Ryan — теж, Dankrad Feist — прямо пішов у Tempo.
Justin Drake і Dankrad отримали токени за консультації для EigenLayer у 2024, і тепер їх ображають у спільноті.
Ці люди, що отримують “пінти” у EF (у порівнянні з FAANG і AI лабораторіями), — їх звичайно звинувачують у тому, що вони заробляють і допомагають зробити Ethereum кращим, хоча це не сам Ethereum.
Якщо ти чесний і працьовитий у Ethereum, тебе позбавляють можливості заробляти, і очікують, що ти працюватимеш заради “визнання” — як раб.
EF постійно продає ETH для підтримки операцій і досліджень. Але, можливо, спершу потрібно платити дослідникам гідну зарплату?
Нульова терпимість до адаптивності — “просто ще раз”
“Перший день. Ethereum переможе. Найнадійніша децентралізована мережа.” — ці слова ми чуємо щодня, наче щодня слухаємо виправдання Ethereum.
Так, Ethereum дорогий і повільний — але у нас Rollup, і він — Ethereum!
Так, ціна ETH слабка — але у Ethereum найбільша екосистема розробників, у нас міцна база, попит з’явиться!
Ethereum — найдецентралізованіша! Solana — сміття, у них немає різноманітності клієнтів.
Мережа Ethereum працює на 100%! Solana — сміття, кілька збоїв.
Активність у мережі Ethereum нижча за Solana — але це через спам і мем-казино. Ми — моральна лінія!
Кожен вже втомився від постійних виправдань спільноти.
Ethereum здається повільною багатою жінкою, що відмовляється від інновацій, але роздає гроші своїм паразитам.
Зміни — можливо, запізно, але початок вже зроблено
Ще кілька годин тому, перед написанням цієї есеї, Vitalik у твіттері заявив, що дорожня карта Rollup провалилася, і потрібно шукати інший шлях, зокрема — розширювати L1.
Видно, що люди готові визнавати помилки — це вже добре. Але, можливо, вже запізно. Ethereum знову знайшов довгостроковий шлях, але прогрес дуже повільний.
EF дійсно зробив кілька змін: нове керівництво, прозорість казни, реорганізація R&D.
Вони почали наймати молодих і талановитих фахівців — Abbas Khan, Binji, Lou3e — у сферах зв’язків із розробниками і маркетингу.
Але швидкість змін має бути більшою. Ethereum має активно рухатися вперед, щоб довести всім, що вони помилилися.
Дивіться, чи зможе Ethereum після цих реформ і змін у EF знову стати захоплюючою ідеєю, а не лише сліпою вірою і постійним розчаруванням.
