6 січня 2026 року сенаторка-республіканка від штату Вайомінг Синтія Ламміс публічно поставила запитання у соціальних мережах: «Чому уряд США досі продає Bitcoin?»
Її критика стосувалася дій Міністерства юстиції США (DOJ) щодо розпорядження активами, які відбулися 3 листопада 2025 року.
У той день Міністерство юстиції доручило Службі маршалів США (USMS) продати 57,55 Bitcoin, вилучених у рамках угоди про визнання вини розробників Samourai Wallet — гаманця для забезпечення приватності, — через платформу Coinbase Prime. На той момент вартість цих активів становила приблизно 6,367 мільйона доларів.
Цей продаж розглядають як потенційне порушення Виконавчого наказу №14233, підписаного під час президентства Дональда Трампа. Наказ вимагає, щоб Bitcoin, отримані шляхом кримінальної конфіскації, додавалися до «національного стратегічного резерву Bitcoin», а не продавалися на відкритому ринку.
01 Передумови події
У США розгортається суперечка щодо приватності, регулювання та розпорядження активами у сфері криптовалютного регулювання. Ця транзакція, розкрита на початку 2026 року, залучає Міністерство юстиції, президентський указ і резонансну кримінальну справу.
Ключова інформація швидко поширилася у криптоспільноті та політичних колах. Адресу Bitcoin, про яку йдеться, було повністю очищено, що стало очевидним доказом спірної ситуації.
У центрі суперечки знаходиться документ під назвою «Виконавчий наказ №14233». Його підписав колишній президент Трамп. Наказ прямо вказує, що Bitcoin, отримані через кримінальну конфіскацію, мають зберігатися у складі стратегічного резерву Bitcoin США.
Мета цієї політики — накопичення Bitcoin як національного стратегічного активу, а не продаж на ринку.
Транзакція відбулася 3 листопада 2025 року. За даними Bitcoin Magazine, Міністерство юстиції доручило Службі маршалів перевести 57,553 Bitcoin, що належали розробникам Samourai Wallet, на кастодіальну адресу у Coinbase Prime.
Дані блокчейну показують, що активи згодом були консолідовані у великому кастодіальному пулі Coinbase, а баланс початкової адреси було зведено до нуля.
02 Основні суперечності
Думки щодо цього продажу різко розділилися. Одна сторона стверджує, що ончейн-дані чітко показують: активи були переведені та консолідовані, а початкову адресу очищено — це свідчить про здійснення продажу.
Прихильниками цієї позиції виступають Bitcoin Magazine, які першими повідомили про інцидент, а також сенаторка Ламміс, котра згодом публічно висловила занепокоєння.
Інші займають обережнішу позицію. Аналіз BeInCrypto зазначає, що хоча Bitcoin було переведено на Coinbase Prime і здійснено внутрішню консолідацію адрес (типова процедура для кастодіальних платформ), сам блокчейн не дає прямого підтвердження, що Bitcoin зрештою конвертували у фіат.
Кошти не потрапили на відомі розрахункові гаманці біржі, а також не було характерних фрагментованих виконань, притаманних торгівлі.
Ключовим для визначення порушення є питання, чи були конфісковані Bitcoin «формально переведені» на казначейський рахунок «стратегічного резерву», захищений виконавчим наказом. Це неможливо підтвердити лише за даними блокчейну.
Для з’ясування необхідно перевірити судові накази про конфіскацію, облікові записи Служби маршалів щодо управління активами або розрахункові документи Coinbase Prime — тобто позабіржові докази.
03 Історія справи
Щоб зрозуміти суть суперечки, слід повернутися до справи Samourai Wallet. Samourai Wallet — це Bitcoin-гаманець із фокусом на приватності, основною функцією якого є CoinJoin-мікшування для підвищення анонімності транзакцій.
У квітні 2024 року Міністерство юстиції заарештувало співзасновників Кеонна Родрігеса та Вільяма Лонергана Гілла.
Прокурори висунули їм обвинувачення у змові з метою відмивання коштів та змові з метою ведення незареєстрованої діяльності з переказу грошей, стверджуючи, що сервіс обробив понад 2 мільярди доларів у незаконних транзакціях і відмив понад 100 мільйонів доларів злочинних доходів з даркнет-ринків і хакерських атак.
Після понад року судових процесів у липні 2025 року засновники несподівано визнали себе винними за менш тяжкою статтею — «незареєстрована діяльність з переказу грошей», в обмін на зняття обвинувачень у відмиванні коштів.
У рамках угоди про визнання вини вони мали сплатити значну суму конфіскації. 6 листопада 2025 року Родрігеса засудили до максимального передбаченого законом строку — п’яти років ув’язнення.
Його адвокат у суді зазначив, що Родрігес вже сплатив близько 6,3 мільйона доларів у Bitcoin як конфіскацію до винесення вироку, назвавши це «вкрай нетиповим». Саме ця виплата стала джерелом нинішньої суперечки.
04 Хронологія
Цей інцидент тісно пов’язаний із ширшим контекстом політики США щодо криптовалют. Далі наведено послідовність подій від моменту ухвалення політики до її публічного розголосу.
timelinetitle Основна хронологія подійsection 2025Президент Трамп підписує : Підписує Виконавчий наказ №14233<br>Вимагає додавати конфісковані Bitcoin до національного стратегічного резервуsection Хід справиЛипень : Розробники Samourai визнають провину<br>і погоджуються на конфіскацію3 листопада : Міністерство юстиції доручає<br>Coinbase Prime розпорядитися 57,55 BTC6 листопада : Розробника Кеонна Родрігеса<br>засуджено до 5 років ув’язненняsection 20265–6 січня : Інцидент розкрито ЗМІ<br>Сенаторка Ламміс публічно піднімає питання
05 Вплив на ринок і реакції
Подія сталася у чутливий період для ринку й політики. Її наслідки виходять за межі самої справи. Структурно, хоча у 2026 році законодавство щодо крипторинку США просунулося вперед, аналітики очікують подальших затримок, а остаточні правила, ймовірно, набудуть чинності не раніше 2029 року.
За даними Goldman Sachs, визначеність у регулюванні стане ключовим чинником для інституційного прийняття криптоактивів.
З точки зору правоохоронних органів, справа Samourai підтвердила теорію Міністерства юстиції щодо «передачі коштів» у роботі криптомікшерів. Хоча Samourai є неконтрольованим гаманцем, суд встановив, що сервери сервісу координували процеси мікшування, прирівнявши це до передачі коштів і підпорядкувавши регуляторному нагляду.
Це створює важливий прецедент для майбутніх справ із подібними технологіями.
Можливе порушення регуляторних вимог викликало гостру реакцію криптоспільноти та окремих законодавців. Публічне запитання сенаторки Ламміс є проявом парламентського контролю над діями виконавчої влади.
Деякі коментатори вважають, що якщо адміністрація Трампа справді підтримує криптовалюти, вона має суворо дотримуватися Виконавчого наказу №14233 і припинити переслідування розробників неконтрольованих гаманців.
06 Кореляція з ринком
Станом на 6 січня 2026 року, попри регуляторну суперечку, крипторинок продовжує фіксувати значні припливи коштів. Це свідчить про довгостроковий оптимізм щодо визначеності регулювання та зростаючого визнання Bitcoin як цифрового золота.
За останніми даними на 6 січня, американські спотові Bitcoin ETF зберігають «сильний старт» року, а сукупний чистий приплив за перші два торгові дні перевищив 1,16 мільярда доларів. Це вказує на те, що як інституційні, так і роздрібні інвестори поступово нарощують свої позиції у Bitcoin через регульовані канали.
На Gate ціна Bitcoin рухається синхронно з іншими великими біржами. Ринкові аналітики відзначають, що технічна картина Bitcoin покращується, а тренд ціни «виглядає готовим до нового зростання». Регуляторні суперечності можуть спричинити короткострокову волатильність, але у довгостроковій перспективі на ціну впливають макроекономічні фактори, співвідношення попиту і пропозиції та ширше впровадження.
57,55 Bitcoin, що фігурують у цій справі, мають значну вартість, але порівняно з добовим обсягом ончейн-транзакцій і потоками ETF їхній прямий вплив на ринкову ціну, ймовірно, обмежений.
Важливіше те, що справа підкреслює внутрішній конфлікт уряду як одночасно учасника ринку та регулятора у питаннях розпорядження активами.
Перспективи
Станом на 6 січня 2026 року американські спотові Bitcoin ETF продовжують фіксувати значний чистий приплив, який за два дні перевищив 1,16 мільярда доларів. Натомість адреса розробників Samourai, якою розпоряджалося Міністерство юстиції, вже давно порожня.
Записи транзакцій у блокчейні незмінні, як і ця дискусія про приватність, регулювання та суверенітет активів залишила слід в історії криптоіндустрії. Коли дії з примусового виконання та наміри політики найвищого рівня розходяться, остаточне трактування — і подальший рух ринку — залишаються у крихкій рівновазі.
