Автор: Ли Синьи
Введение
24 февраля 2026 года Верховный народный суд провёл пресс-конференцию. Председатель Второго гражданского отдела Ван Чуан, рассказывая о ключевых задачах на год, произнёс запоминающуюся фразу:
«Разработать судебные разъяснения по гражданским компенсациям за внутренние сделки на фондовом рынке, манипуляции рынком и другие вопросы, а также глубоко изучить меры судебного реагирования на новые финансовые дела, такие как частные фонды и виртуальные валюты.»
За последние десять лет, когда речь шла о криптовалютах и китайском законодательстве, чаще всего вспоминали «мошенничество», «пирамида» и «отмывание денег». Сегодня же это было официально включено в годовой план работы Верховного суда, наряду с «фондовым рынком» и «частными фондами».
Этот сигнал несёт более глубокий смысл, чем простое перечисление —
Криптовалюты, переходят из зоны тяжёлых преступлений в новую точку нормативного регулирования гражданско-правовых и коммерческих отношений.
В этой статье я расскажу о трёх ключевых посылах, скрытых за этой фразой.
Первый сигнал: изменение статуса — от незаконных объектов к новым видам имущества
Ранее, если у вас возникали споры, связанные с криптовалютой, и вы хотели защитить свои права через суд, вы сталкивались с неловкой ситуацией: врата суда могли быть закрыты для вас.
Наиболее распространённые причины отказа были такие:
- «Это не входит в нашу компетенцию» — суд мог считать, что споры, связанные с криптовалютными сделками, не входят в юрисдикцию гражданских судов, и просто отклонял иск.
- «Ваши сделки незаконны, договор недействителен» — суд мог признать, что криптовалюта не обладает статусом законной валюты, и сделки между сторонами нарушают финансовое законодательство, поэтому договор недействителен, и исковые требования не могут быть удовлетворены.
В такой судебной среде споры, связанные с криптовалютами, становились «безымянными» исками. Вы явно ощущаете ущерб или нарушение своих прав, но, оказавшись в суде, ваши требования не находят юридического основания или подходящего определения.
Перелом наступил в конце 2025 года.
В декабре 2025 года Верховный народный суд принял решение «Об изменении Положения о классификации гражданских дел», которое вступит в силу с 1 января 2026 года. Эта редакция стала знаковой — впервые в истории было введено понятие «споры о данных, виртуальных сетевых активах» как первого уровня классификации дел.
Что это означает?
- Криптовалюта получила «учётную запись»: теперь в системе регистрации дел суда криптовалюты, цифровые коллекционные предметы (NFT) и игровые предметы в сети объединены в категорию «сетевые виртуальные активы». Они больше не остаются «черными» объектами без юридического статуса.
- От «легально или нелегально» к «как решить»: суд больше не будет зацикливаться на вопросе легальности самой сделки. Он признаёт — при возникновении спора это прежде всего имущественный вопрос, требующий юридического разрешения. Ворота судебной системы официально открыты для таких споров.
Короче говоря, только став юридически признанным объектом, суд может его рассматривать и выносить решение. Для участников Web3 и криптоотрасли это — надёжная основа для построения нормативной «защитной стены».
Второй сигнал: изменение подхода к оценке — от «одного размера» к «тонкой настройке»
Если установление классификации дел решает вопрос «можно ли возбуждать дело», то изменение судебной логики отвечает на вопрос «как вынести справедливое решение».
Ранее, в последние годы, дела, связанные с криптовалютами, основывались на жесткой позиции: активно боролись с торговлей виртуальными валютами, устраняли хаос в этой сфере, и считали, что любые гражданские действия, связанные с ними, недействительны, а убытки — на совести потерпевших. Такой подход — «один на всех» — был простым и ясным, но при сложных спорах зачастую не обеспечивал справедливости для конкретных случаев.
С 2024 года начали появляться более тонкие судебные прецеденты. Суд начал признавать недействительность сделок, одновременно с этим ссылаясь на статью 157 Гражданского кодекса, учитывая степень вины сторон, их положение в сделке и другие факторы, и в результате — делил ответственность пропорционально вину.
Например, в деле 2025 года в районе Янпу города Шанхая суд применил такой подход: недействительность доверительного управления активами, но ответчик всё равно должен вернуть часть денег и компенсировать убытки. Важен был комментарий судьи: «Недействительность договора не автоматически уничтожает уже понесённые убытки», и ответственность должна распределяться справедливо.
Переход от «одинакового» к «пропорциональному» разделению ответственности — это шаг к более гибкому и точному правосудию. Высший суд подтвердил этот тренд, заявив о «глубоком изучении» — значит, криптовалютные споры всё больше попадают в рамки зрелого и детализированного правового регулирования.
Третий сигнал: изменение механизмов защиты — более комплексное судебное восстановление
Если установление классификации дел решает вопрос «можно ли возбуждать дело», а изменение подхода к вынесению решений — «как сделать так, чтобы было справедливо», то совершенствование механизмов защиты говорит о более практическом вопросе — можно ли вернуть деньги?
Ранее, в борьбе с преступлениями, связанными с криптовалютами, основным инструментом было уголовное преследование. В уголовной сфере свойства криптовалют как имущества уже признавались. В августе 2025 года в типичных судебных делах Верховный суд привёл пример, где указывалось, что преступники используют блокчейн и криптовалюты для отмывания и сокрытия преступных средств, и что судебные органы должны проникать сквозь внешние признаки и точно пресекать такие преступления.
Но проблема в том, что: уголовное преследование может задержать преступника, но не всегда позволяет вернуть деньги. Многие дела заканчиваются тем, что «человека поймали, деньги исчезли, народ недоволен» — средства либо растрачены, либо трудно изъять, и пострадавшие остаются ни с чем.
Это — ещё одна глубокая причина, по которой Верховный суд высказался.
По мере совершенствования судебной реакции на новые финансовые дела, таких как виртуальные валюты, путь развития станет более разносторонним: помимо уголовных мер, всё больше внимания уделяется гражданским механизмам компенсации. Судебная концепция постепенно меняется — от «только бороться» к «и бороться, и компенсировать».
Для участников рынка это означает две важные вещи:
- Во-первых, механизмы защиты стали более полными. Право защищённых сторон и пострадавших расширяется, и теперь они не ограничены только ожиданием уголовного возмещения.
- Во-вторых, реальные издержки за нарушение закона увеличиваются. Механизмы риска и ответственности начинают переоцениваться, и судебная система перестраивает восприятие риска.
Заключение
Как отметил судья из Шанхайского района Янпу: «На фоне продолжающегося распространения рисков виртуальных активов инвесторы должны формировать ответственность — «риски на себя, приоритет — соблюдение правил…» — и судебный ответ на инвестиции и финансирование в криптовалюты способствует возвращению рынка к разумности.»
Эти слова ясно показывают самую важную текущую позицию: по отношению к криптовалютам, суды делают три вещи — признают их существование, учитывают их споры и регулируют их судебное разрешение.
Путь ещё долгий, но направление уже определено. Конечно, есть несколько фактов, которые нужно помнить:
- Создание нового классификационного основания не означает легализацию сделок. Возможность возбуждения дела — не гарантия защиты.
- Тонкая настройка судебной оценки — не исключение рисков. Более точное решение — не значит, что при проигрыше можно получить компенсацию.
Но самое главное изменение — когда возникает спор, ворота суда больше не закрыты. Возможно, именно в этом и заключается смысл правового государства — не поощрять и не поощрять преступность, но и не избегать проблем.
