Главный судья федерального суда штата Огайо Сара Моррисон в понедельник постановила отказать Kalshi в просьбе о запрете регулирования спортивных ставок со стороны Комитета по азартным играм штата и генерального прокурора. Kalshi утверждала, что Федеральная комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) обладает «исключительной юрисдикцией» над такими контрактами, которая должна иметь приоритет над законами штатов о спортивных ставках, однако суд признал, что оба аргумента не соответствуют юридическим стандартам для получения запрета.
Ключевая логика судебного решения: оба аргумента не прошли проверку
(Источник: CourtListener)
Решение судьи Моррисон отвергает юридические позиции Kalshi с двух уровней, полностью отвергая стратегию платформы.
Первый уровень: недоказанность исключительной юрисдикции CFTC
Суд указал, что даже если предположить, что спортивные контракты подпадают под юрисдикцию CFTC как своповые сделки, Kalshi не представила достаточных юридических оснований для подтверждения того, что такие контракты действительно попадают в «исключительную юрисдикцию» CFTC.
Второй уровень: невозможность преемственности федерального закона (Preemption)
Суд дополнительно отметил, что даже при признании юрисдикции CFTC, Kalshi не смогла доказать, что законодательство о товарных биржах (CEA) предполагает «замену законов штатов о спортивных ставках». В постановлении указано: «Kalshi не смогла доказать, что Конгресс намеревался заменить законы штатов о спортивных ставках законом о товарных биржах.»
В решении есть еще один важный момент. Суд ясно охарактеризовал бездействие CFTC в отношении регулирования спортивных контрактов:
«Бездействие этого органа не доказывает, что эти спортивные контракты регулируются Законом о товарных биржах или разрешены им — и наш вывод таков, что они не регулируются и не разрешены этим законом.»
Прямое столкновение с позицией председателя CFTC Selig
Это решение фактически противоречит публичной позиции председателя CFTC Selig, высказанной в феврале этого года. Selig заявил, что федеральный регулятор обладает «исключительной юрисдикцией» над рынками предсказаний и пригрозил подать в суд на любые штаты или местные органы, претендующие на такую же юрисдикцию. Однако решение суда в Огайо фактически ставит под сомнение реализуемость этого утверждения — даже при наличии юрисдикции CFTC, суд считает, что это не отменяет силу законов о азартных играх штатов.
Стоит отметить, что Selig — единственный член CFTC, подтвержденный Сенатом, из состава обычно из пяти членов комиссии. На прошлой неделе он заявил, что CFTC работает над «предоставлением руководящих указаний по рынкам предсказаний в ближайшем будущем», что является важным документом, ожидаемым отраслью.
Реакция Kalshi и продолжающееся давление на многосерийных фронтах
Представитель Kalshi в заявлении для Cointelegraph отметил, что компания «не согласна с решением суда, которое противоречит решению федерального суда штата Теннесси, вынесенному несколько недель назад, и намерена немедленно подать апелляцию.»
Решение суда в Теннесси, очевидно, более благоприятно для Kalshi, что создает разногласия между решениями двух федеральных округов и, возможно, потребует обращения в высшие инстанции, вплоть до Верховного суда, для окончательного разрешения вопроса о юрисдикции CFTC над рынками предсказаний. В настоящее время Kalshi и другие платформы предсказаний сталкиваются с аналогичными исками в нескольких штатах, основные споры которых связаны с квалификацией деятельности как «незаконной организации спортивных ставок».
Часто задаваемые вопросы
Какое немедленное влияние оказывает это решение на деятельность Kalshi?
Суд отклонил «предварительный запрет», что означает, что регуляторы штата Огайо могут продолжать регулировать и применять меры в отношении спортивных контрактов Kalshi. Kalshi не может оспорить действия штата, ссылаясь на федеральную юрисдикцию. Однако это не окончательное решение, и Kalshi объявила о намерении подать апелляцию, процесс продолжится в судебной системе.
Почему бездействие CFTC использовано судом как основание для отрицания юрисдикции?
Логика суда такова: если спортивные контракты действительно являются законными свопами под юрисдикцией CFTC, то орган должен был бы активно осуществлять регулирование. Длительное бездействие CFTC в отношении таких контрактов свидетельствует о неопределенности их федерального статуса, и не может служить основанием для утверждения, что они под защитой закона о товарных биржах (CEA).
Что означает этот исход для всей индустрии предсказаний?
Это решение в краткосрочной перспективе укрепляет правовую основу для регулирования платформ предсказаний на уровне штатов, ослабляя стратегию платформ, основанную на федеральной юрисдикции. Долгосрочный исход будет зависеть от того, сможет ли CFTC в ближайшее время предоставить ясные руководящие принципы по рынкам предсказаний и как окончательно разрешится разногласие между решениями в Теннесси и Огайо в вышестоящих судах.
Отказ от ответственности: Информация на этой странице может поступать от третьих лиц и не отражает взгляды или мнения Gate. Содержание, представленное на этой странице, предназначено исключительно для справки и не является финансовой, инвестиционной или юридической консультацией. Gate не гарантирует точность или полноту информации и не несет ответственности за любые убытки, возникшие от использования этой информации. Инвестиции в виртуальные активы несут высокие риски и подвержены значительной ценовой волатильности. Вы можете потерять весь инвестированный капитал. Пожалуйста, полностью понимайте соответствующие риски и принимайте разумные решения, исходя из собственного финансового положения и толерантности к риску. Для получения подробностей, пожалуйста, обратитесь к
Отказу от ответственности.
