Почему дорожная карта Ethereum, ориентированная на Rollup, терпит неудачу? От бесконечных внутренних конфликтов и дисбаланса стимулов до ухода ключевых разработчиков — эта остроумная заметка анализирует, как Ethereum постепенно теряет силу в самоуничтожении — даже ведущие сторонники, такие как Paradigm, ушли строить L1. Эта статья основана на статье Pavel Paramonov “What happened to ethereum?”, подготовленной, переведённой и написанной Движением.
（Предыстория: Vitalik: L2 как “основной способ масштабирования Ethereum” устарел! Основные команды Base, Optimism, Arbitrum коллективно отвечают）
（Дополнительный фон: Фонд Ethereum опубликовал дорожную карту Strawmap: семь обновлений, нацеленных на TPS в десятки тысяч, квантовая защита и встроенная приватность включены）
Содержание статьи
Переключить
- Централизованный план Rollup — обещания прекрасны, реальность жестока
- Техническая идеология превосходит потребности пользователей
- Ловушка — в финансовой логике за этим
- Последствия дорожной карты Rollup
- Фонд Ethereum (EF) — навигатор без направления
- Финансовые стимулы — снова отсутствуют
- Нулевая терпимость к адаптивности — оправдания одни за другими
- Перемены — возможно, уже слишком поздно, но они начались
Эта статья вдохновлена недавними твитами Vitalik о текущем состоянии рынка и необходимости перемен. Несмотря на общее падение рынка, трудно обвинять в этом одного человека, и я не собираюсь этого делать.
Я работал с множеством команд Ethereum, инвестировал через фонды в множество протоколов на базе Ethereum, был ярым сторонником экосистемы Ethereum и EVM.
К сожалению, я уже не могу сказать то же самое, потому что Ethereum, кажется, потерял направление — и многие это чувствуют.
Здесь я не буду обсуждать цену ETH, но есть один факт, который невозможно игнорировать: вторая по рыночной капитализации криптовалюта показывает крайне нестабильное поведение. Как бы ни менялся глобальный рынок, цена ETH скорее напоминает уводящийся с якоря стабилкой.
Эта заметка посвящена тому, что происходило с Ethereum за последние годы и почему всё больше людей теряют доверие. Ethereum не проиграл Solana или другим конкурентам — Ethereum проиграл себе.
Централизованный план Rollup — обещания прекрасны, реальность жестока
Когда Ethereum представил дорожную карту, ориентированную на Rollup, все были воодушевлены. Тогдашний план был таков: Rollup (и Validiums) займутся масштабированием, пользовательские транзакции будут проходить внутри Rollup, а Ethereum сосредоточится на верификационной части — то есть станет L1, обслуживающим Rollup, а не напрямую для пользователей.
Разработка Rollup гораздо быстрее и проще, чем создание полноценного L1, поэтому идея о “тысячах Rollup” казалась достижимой и перспективной.
Но что же получилось? Почти всё пошло не так.
Бесконечные споры, идеологические разногласия превзошли реальные потребности, внутри сообщества продолжается противостояние, кризис идентичности, а момент, когда можно было отказаться от идеи “централизованного Rollup”, прошёл бездействуя.
Многие в сообществе считали Max Resnick неспособным троллем, а в итоге оказалось, что он был прав почти во всём. В период работы в Consensys он предлагал множество идей по развитию Ethereum, но получал только критику и почти никакой поддержки.
Самым абсурдным пиком стало то, что индустрия начала спорить, считается ли какой-то L2 “Ethereum” или нет:
Точка зрения А: “Base — это продолжение Ethereum, мы внесли огромный вклад в экосистему.”
Точка зрения Б: “Base — не продолжение Ethereum, это отдельный проект.”
Что мы вообще спорим?
Это не диалог, а идеологическая борьба двух маленьких кругов, каждый пытается доказать свою правоту. Нам не нужны внутренние конфликты (PvP), нам нужно расширяться вовне (PvE). Нужно понять, что это не борьба между нами, а совместное решение проблем и построение будущего.
К сожалению, многие предпочитают духовную победу и не задумываются, что их взгляды могут быть ошибочными.
Техническая идеология превосходит потребности пользователей
Based Rollups, Booster Rollups, Native Rollups, Gigagas Rollups, Keystore Rollups… — какой из них лучше, куда движется будущее, как связать их между собой? “Это будущее”, “Нет, это — не оно”.
Все эти споры… приводят к тому, что Arbitrum и Base продолжают доминировать.
Техническое превосходство и производительность дают преимущества, но когда сравниваешь “яблоки и груши” или “апельсины и мандарины”, разница исчезает. Они слишком похожи, чтобы пользователь заметил. В пузырях никто не обращает внимания. Больше предкомпилированных или меньше — это не даст победы.
“Мы действительно ‘Ethereum-совместимы’, у нас есть преимущества, мы очень близки к Ethereum, воплощаем его ценности, пользователи выберут нас.”
Но я хочу спросить: какие ценности? И кто из пользователей за них проголосует?
@0xFacet стал первым Rollup, достигшим Stage 2, — пример Ethereum-совместимости. Но где они? Где пользователи, разработчики, сторонники Ethereum, кричащие о поддержке экосистемы?
Я не предвзят и уважаю основателя Facet. Но куда делись те, кто постоянно говорит, что нам нужны больше “Stage 2” Rollup?
Финансовые стимулы гораздо сильнее технических. Я был поклонником Taiko, особенно их исследований Based Rollups. У этого подхода много преимуществ: усиленная цензураустойчивость, нейтральность, отсутствие риска сбоя сортировщика, больше дохода для валидаторов L1.
Ловушка — в скрытой финансовой логике
Невозможно заставить людей отказаться от дохода ради так называемого “согласования”.
Arbitrum обещал децентрализованный сортировщик, Scroll, Linea, zkSync, Optimism — тоже обещали. Но где эти сортировщики?
Почти все команды Rollup пишут в документации: “Сейчас используем централизованный сортировщик, в будущем — планируем децентрализацию.” Но почти никто не реализует. Metis смог — и, к счастью или к несчастью, рынок не обращает на это внимания.
Они пытаются угодить влиятельным сторонникам ETH, обещая слишком много? Да. Они действительно хотят децентрализовать сортировщик? Конечно — но это невыгодно в бизнесе.
Coinbase (Base) по закону обязана максимально увеличивать ценность компании. Остальные команды — тоже. Почему бы не оставить себе доход? Это логично.
Доход Base — лишь около 5% возвращается в Ethereum. Rollup никогда не был продолжением Ethereum.
Когда-то Taiko получал больше за оплату за сортировку в ETH, чем за транзакции пользователей. Очевидно, что концепция Based Rollups или любой “Ethereum-совместимый” проект возможна только при условии, что команда готова пожертвовать доходами.
Я не недооцениваю важность децентрализации, безопасности и безразрешенности. Но если ваша единственная цель — “правильная идеология”, а не “ориентация на пользователя”, всё теряет смысл.
Неудивительно, что эта слабость и обещания “Ethereum-совместимости” привлекли множество спекулянтов.
Последствия дорожной карты Rollup
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra — эти протоколы никогда не строились для долгосрочного будущего. За масками “Ethereum-совместимости”, улучшения Ethereum, внедрения SVM в Ethereum очень легко скрыться.
Все они в той или иной мере “мягко ушли”. Все Rollup понимают, что их токены почти бесполезны — ведь сборы платятся в ETH, а их собственные токены практически не имеют реальной ценности. Спекулянты поняли: можно вокруг центральной идеи Rollup создавать хайп и зарабатывать, продавая мелким инвесторам бесполезные токены.
Ethereum никогда не признавал Polygon как полноценный L2, хотя он сыграл важную роль в поддержке ETH в бычьем рынке 2021 года. Но если считать Rollup частью “культуры” Ethereum, почему не признать проект, тесно связанный с безопасностью и использованием Ethereum?
Polygon в 2021 году был важен для ETH, способствовал росту его стоимости. Но он не L2, поэтому не заслуживает похвалы сообщества Ethereum. Если бы Polygon был L1, его оценка была бы значительно выше.
Даже такие крупные венчурные фонды, как Paradigm, которые, возможно, внесли наибольший вклад в экосистему Ethereum и даже разработали собственный L2 (Ithaca), переключились на сотрудничество с Stripe по разработке L1 (Tempo).
Когда ваши главные сторонники начинают создавать конкурентов — значит, что-то пошло не так.
Фонд Ethereum (EF) — навигатор без направления
Хотя Ethereum по техническим характеристикам децентрализован, в культуре он сильно централизован вокруг Vitalik. Внутри сообщества Ethereum есть ядро — как говорят, чтобы добиться успеха, нужно привлечь внимание Vitalik и нескольких влиятельных венчурных фондов.
Я не требую, чтобы все соглашались с каждым словом Vitalik, но его взгляды в основном определяют, что полезно или вредно для Ethereum — и с этим трудно спорить.
Первое — это нарратив “Ultrasound Money”. После EIP-1559 и Merge ETH стал дефляционным, и многие считали его лучшим средством хранения ценности, чем биткоин. Но к 2024 году годовая инфляция ETH стала положительной.
Значит ли это, что идея “ультрасонного” денег прожила всего 3 года? Нет, она умерла. И никогда не была реализована, потому что ETH изначально не предназначен для хранения ценности — это миссия биткоина, и с ней конкурировать невозможно.
Далее — Ethereum не может определиться, является ли его токен товаром (из-за динамической эмиссии и стейкинга, что делает его неподходящим для этого) или скорее технологической акцией (из-за недостатка доходов, чтобы поддерживать оценки уровня технологических компаний).
Некоторые даже спорят, что ETH — это вообще не деньги. Что за бред? Нужно выбрать направление. Ethereum не может быть всем сразу — либо у него есть единое глобальное определение, либо он отстанет.
Финансовые стимулы — снова отсутствуют
Я до сих пор не могу представить, как главный инженер Péter Szilágyi, который внес огромный вклад в Ethereum, получает всего около $100,000 в год. Этот человек, с нуля помогший Ethereum достичь рыночной капитализации в 450 миллиардов долларов, зарабатывает лишь 0.0001% от этой суммы.
Самый влиятельный и успешный протокол в истории криптовалют (после биткоина) — и при этом он не предлагает никаких стимулов или доли.
За маской децентрализации, открытости и безразрешенности легко оправдаться: “Мы не ради денег, а ради прогресса.”
Но нужно мотивировать даже самых преданных бойцов, иначе они уйдут или начнут работать на сторонних проектах.
Петер ушёл, Danny Ryan ушёл, Dankrad Feist перешёл в Tempo.
Justin Drake и Dankrad получили в 2024 году консультантские роли в EigenLayer и получили токены — и тут же началась критика со стороны сообщества.
Люди, получающие “микросхемы” в EF (по сравнению с FAANG и AI лабораториями), — просто зарабатывают деньги и помогают проекту, который хочет сделать Ethereum лучше, — и за это их ругают.
Если ты честный и усердный человек в Ethereum, тебя лишают права зарабатывать, а требуют работать как раб, чтобы получить “признание” сообщества.
EF постоянно продаёт ETH для финансирования операций и исследований. Но, может, стоит сначала обеспечить достойную зарплату исследователям?
Нулевая терпимость к адаптивности — оправдания одни за другими
“Первый день. Ethereum победит. Самая высокая доступность и децентрализация.” Мы слышим это постоянно, как будто это оправдания Ethereum.
Да, Ethereum дорогой и медленный — но у нас есть Rollup, значит, это — Ethereum!
Да, цена ETH слабая — но у Ethereum самая большая экосистема разработчиков, у нас есть прочная база, спрос обязательно появится!
Ethereum — самая децентрализованная сеть! Solana — мусор, у них нет разнообразия клиентов.
Ethereum работает на 100%! Solana — мусор, несколько сбоев.
Активность сети Ethereum ниже, чем у Solana — потому что активность Solana — спам и мемные ставки. Мы — этичная цепочка!
Все уже устали от постоянных оправданий сообщества.
Ethereum кажется медлительной богатой дамой, которая отказывается меняться, а деньги раздает тем, кто паразитирует на ней.
Перемены — возможно, уже слишком поздно, но они начались
За несколько часов до завершения этой заметки Vitalik в твиттере признал, что дорожная карта, ориентированная на Rollup, провалилась, и нужно искать другой путь, расширяя L1.
Признание ошибок — это смелость, и я этому рад. Но, возможно, уже поздно. Ethereum снова нашёл долгосрочный путь, хотя прогресс всё ещё медленный.
EF действительно начал менять руководство, повышать прозрачность казны, реорганизовывать R&D. Начали нанимать молодых талантливых разработчиков и маркетологов, таких как Abbas Khan, Binji, Lou3e.
Но скорость перемен должна быть выше. Ethereum нужно бежать вперёд, чтобы доказать, что все ошибались.
Будем ждать и смотреть, сможет ли Ethereum после этих реформ и изменений в EF снова стать вдохновляющей силой, а не символом слепой веры и постоянных разочарований.
