DeFi | AAVE Implementa o Escudo AAVE para Bloquear Automaticamente Trocas com Impacto de Preço Superior a 25%

AAVE, o principal protocolo de liquidez descentralizado e não custodial que permite aos utilizadores emprestar e tomar emprestado criptomoedas sem intermediários, introduziu uma salvaguarda para os utilizadores da plataforma que bloqueia qualquer troca com um impacto de preço superior a 25%.

Num relatório pós-morte sobre um incidente de troca que viu um utilizador perder mais de $50 milhões numa tentativa de troca, a AAVE afirmou:

“AAVE Shield cria uma barreira de alta fricção para os utilizadores, exigindo que eles visitem manualmente o menu de Configurações e desativem intencionalmente a proteção AAVE Shield para prosseguir com uma troca de alto risco.”

ESTUDO DE CASO | Como um Investidor em Cripto Perdeu $50 Milhões numa Única Transação Devido à Slippage em DeFi

AAVE afirmou que a nova funcionalidade de proteção, no entanto, não compromete as operações sem permissão para utilizadores avançados e é ‘mais uma camada de proteção para evitar confirmações acidentais.’

Enfatizando a necessidade de equilíbrio entre finanças sem permissão e proteção, a AAVE afirmou:

“A nossa filosofia de construção central baseia-se nos princípios das finanças sem permissão. No nosso núcleo, a Aave Labs constrói produtos que equilibram a troca entre operações sem permissão e a proteção dos utilizadores contra erros.

Operações sem permissão podem ser criticamente importantes em tempos de stress de mercado. Por exemplo, às vezes é muito importante que os utilizadores executem trocas com qualquer impacto de deslizamento ou preço e quando a discrição do utilizador é fundamental.”

A AAVE também aproveitou a oportunidade para destacar um equívoco relativamente ao incidente, dizendo que ocorreu devido a um mercado ilíquido e não por causa de slippage.

“É fundamental distinguir entre impacto de preço devido a um mercado ilíquido e impacto de preço devido a slippage. Um mercado ilíquido é aquele onde não há oferta suficiente de um ativo a um preço dado para preencher uma grande ordem sem piorar significativamente o preço.

Uma grande ordem num mercado ilíquido terá um impacto de preço elevado. Slippage é a margem que o utilizador aceita para um preço de mercado dado permitir que a plataforma preencha a ordem o mais rápido possível, o que geralmente envolve um “excesso” (como definido pelo CoW Swap) para o valor não necessário.

Neste incidente, o problema foi um mercado ilíquido, e não slippage. O utilizador foi cotado a um preço que já estava 99,9% abaixo do valor de liquidação de mercado esperado para os ativos subjacentes aEthUSDT e aEthAAVE devido ao tamanho desproporcional da troca em relação à liquidez disponível. O resultado desfavorável foi uma consequência da cotação confirmada, não de uma mudança de preço durante a execução.”

A perda de troca de $50 milhões causou uma reação negativa na indústria, com alguns a dizerem que as salvaguardas recentes da AAVE ainda não são suficientes.

Aqui está algum feedback dos utilizadores:

“Esta solução ainda não é perfeita. Em casos extremos, os utilizadores deveriam ser obrigados a inserir manualmente um trecho de texto em vez de simplesmente clicar numa caixa de seleção. Isto é uma prática muito comum, e espero que possa ser adicionada.”

“Por que não preencher a troca através de DEX assim que o LP não puder cumprir toda a solicitação? É como se o utilizador quisesse comprar $100 de AAVE e o LP só tivesse 1 token restante, então eles precificaram a $100 cada só para cumprir a solicitação… isso é uma solução um pouco preguiçosa e injusta para garantir que todas as transações sejam concluídas.”

“A parte mais impressionante desta análise post-mortem é a sua incrível generosidade! Estão realmente reembolsando a taxa de interface $110k do utilizador que perdeu? Uau. É como totalizar o carro de alguém e entregar-lhe um aromatizante de ar de pinho como compensação.”

“Esta é a verdadeira lição: tamanho sem profundidade de liquidez não é convicção, é exposição. O protocolo não foi hackeado. O mercado apenas mostrou o que acontece quando o tamanho da ordem sobrecarrega a liquidez de saída disponível.”

“Isto é pura extração. Isto é o que faz o DeFi parecer mau.”

“Isto é exatamente o que eu adverti na recente proposta do Aave Labs. O protocolo não foi o problema. O produto construído por cima foi. Uma vez que você integra verticalmente produtos sob a mesma marca, falhas nessas camadas inevitavelmente prejudicam a reputação do protocolo. Quanto mais produtos centralizados lançados sob a marca Aave, maior será o dano reputacional que se acumula fora do protocolo.”

RECAP de 2025 | Como uma das maiores perdas de fraudes na cadeia em 2025 aconteceu