Algo interessante aconteceu durante as audiências no Congresso que os observadores de criptomoedas deveriam prestar atenção. O Secretário do Tesouro, Scott Bessent, acabou de testemunhar perante o Congresso, e enquanto a mídia mainstream focou no teatro político, a verdadeira história para quem acompanha criptomoedas estava enterrada nos detalhes.

Então, aqui está o que aconteceu. Brad Sherman, o congressista da Califórnia que nunca esconde seu ceticismo em relação às criptomoedas, basicamente perguntou diretamente a Bessent se o Departamento do Tesouro ou o Federal Reserve interviriam para "resgatar" o Bitcoin caso o mercado despencasse. A própria pergunta foi uma espécie de provocação à postura pró-criptomoedas do Trump, mas a resposta de Bessent foi na verdade bastante direta. Ele deixou claro que não, eles não vão instruir os bancos a comprarem Bitcoin para sustentar o mercado. Os EUA continuarão a manter os ativos de criptomoedas confiscados, mas isso é diferente de apoiar ativamente os preços.

O que chamou minha atenção, no entanto, foi Bessent mencionar quanto valor o governo já gerou simplesmente ao manter Bitcoin confiscado. Estamos falando de bilhões aqui. Isso se conecta ao decreto executivo de Trump do ano passado, que criou uma reserva estratégica de Bitcoin. Então, enquanto Sherman tentava ridicularizar o entusiasmo do governo por criptomoedas, Bessent meio que acidentalmente destacou por que manter Bitcoin faz sentido financeiro para o governo.

Mas então as coisas ficaram mais confusas. Gregory Meeks trouxe à tona a World Liberty Financial e toda aquela situação de investimento do Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan. Você provavelmente viu a reportagem do Wall Street Journal sobre a conexão dos Emirados Árabes com a WLFI. Bessent basicamente evitou a questão, alegando que a OCC opera de forma independente, o que não respondeu realmente se eles investigariam a empreitada de criptomoedas. A troca ficou bastante acalorada, com Meeks basicamente criticando Bessent por proteger o Presidente em vez de responder diretamente.

A imagem mais ampla aqui é que a política de criptomoedas está se tornando um ponto de discórdia importante em Washington. Não se trata mais apenas de preços de mercado, mas de como o governo se posiciona em relação aos ativos digitais, quem tem acesso a essas oportunidades e se há uma supervisão real ou apenas favoritismo político. Seja você otimista ou pessimista em relação às criptomoedas, essas questões importam para onde a regulamentação vai a seguir.