A co-chefe global de relações públicas e governo da Ripple, Lauren Belive, instou o Senado dos EUA, a 15 de Julho de 2026, a aprovar a Lei CLARITY, alertando que a sua rejeição deixaria os detentores de criptomoedas expostos a agentes maliciosos que explorariam lacunas regulatórias. Belive defendeu que opor-se à legislação bipartidária preservaria a incerteza regulatória semelhante às condições que permitiram a queda da FTX em Novembro de 2022, a qual resultou num défice estimado de 8 mil milhões de dólares nos fundos do cliente. A Lei CLARITY criaria uma jurisdição partilhada entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos EUA (CFTC) sobre mercados de ativos digitais.
A direção executiva da Ripple enquadra a Lei CLARITY como um teste de proteção do consumidor
Belive apresentou a votação da Lei CLARITY como um teste direto ao apoio do Congresso às salvaguardas para os consumidores. Disse no X: "Votar contra a Lei CLARITY não é estar contra a indústria cripto — é ser contra o consumidor. É votar para deixar os detentores de cripto expostos a agentes maliciosos a praticarem arbitragem regulatória."
A executiva da Ripple referiu que a legislação bipartidária avançava para uma votação final no Senado. Ela enquadrou o seu progresso como uma oportunidade para criar proteções para os participantes nos mercados de ativos digitais dos EUA. Belive sublinhou: "A bipartidária Lei CLARITY está agora a avançar para uma votação no plenário do Senado, e é um voto a favor da proteção do consumidor."
O seu argumento centrou-se na diferença entre os mercados estabelecidos de ativos digitais e as regras federais que os regulam. Apontou a FTX como prova das consequências quando os fundos dos clientes permanecem expostos sem supervisão clara: "Os mercados de ativos digitais dos EUA já estão aqui, mas as regras federais para proteger os consumidores não acompanharam. As mesmas lacunas regulatórias que permitiram a queda da FTX e que apagaram os fundos dos clientes de agentes maliciosos continuam hoje escancaradas."
A queda da FTX evidenciou as consequências das lacunas regulatórias
A bolsa de criptomoedas FTX colapsou e pediu falência em Novembro de 2022 após revelações sobre a sua relação financeira com a empresa irmã de trading Alameda Research e um aumento acentuado dos levantamentos dos clientes. O fundador Sam Bankman-Fried encaminhou milhares de milhões de dólares em depósitos dos clientes para a Alameda para cobrir as suas dívidas.
Um balanço patrimonial divulgado antecipadamente mostrou que a Alameda dependia fortemente da FTT, um token ilíquido criado pela FTX, como garantia. A divulgação desencadeou levantamentos que a FTX não conseguiu satisfazer, levando-a a suspender os levantamentos e a entrar em falência com um défice estimado de 8 mil milhões de dólares.
A Lei CLARITY criaria uma autoridade SEC-CFTC partilhada
Belive disse que os consumidores enfrentam atualmente incerteza sobre que proteções se aplicam, qual agência é responsável pela supervisão e que obrigações as empresas devem cumprir. A Lei CLARITY coordenaria a autoridade entre a SEC e a CFTC.
"Hoje, os consumidores ficam a adivinhar quais proteções se aplicam, qual regulador é responsável e quais padrões as empresas têm de cumprir. A Lei CLARITY resolveria isso — dando à CFTC e à SEC uma jurisdição clara e partilhada sobre os mercados de ativos digitais, e exigindo uma supervisão regulatória real antes de os tokens chegarem ao mercado", descreveu.
Belive argumentou que empresas responsáveis podem seguir voluntariamente padrões adequados, mas a conformidade voluntária não pode garantir que todos os participantes do mercado sigam as mesmas regras. Ela assinalou: "Os bons atores vão sempre fazer o que é certo, mas os consumidores merecem um campo de jogo nivelado. Essa é a escolha que está agora diante do Congresso: colocar barreiras claras para todos, ou deixar os consumidores expostos a agentes maliciosos que exploram as lacunas."
A Ripple alerta que a rejeição preserva o status quo falhado
Belive confrontou diretamente os legisladores que defendem a regulação mas se opõem à Lei CLARITY. Disse que rejeitar um projeto de lei destinado a criar uma estrutura federal preservaria um status quo que já falhou os consumidores.
"Não se pode chamar credivelmente pró-regulação e votar não no projeto de lei que foi construído para criar efetivamente regulação. A certa altura, opor-se à CLARITY é apenas um voto para preservar o status quo — e é esse status quo que falhou os consumidores desde o início", concluiu.
O diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, que também é presidente da National Cryptocurrency Association, reforçou esse aviso. Defendeu que votar contra o projeto de lei manteria as lacunas existentes abertas a exploração, em vez de as substituir por uma supervisão definida. Alderoty alertou: "Votar contra a Lei CLARITY é votar para manter as mesmas condições não regulamentadas, para serem exploradas por agentes maliciosos. Já vimos este filme. Não vamos ver a sequela."
A senadora Cynthia Lummis disse a 14 de Julho que a Lei CLARITY do Senado está pronta após meses de negociações, com o texto do projeto de lei a chegar dentro de dias.
Perguntas Frequentes
O que disse Lauren Belive da Ripple sobre a Lei CLARITY a 15 de Julho de 2026?
Lauren Belive, co-chefe global de relações públicas e governo da Ripple, afirmou no X que votar contra a Lei CLARITY seria "contra o consumidor" e deixaria os detentores de cripto expostos a agentes maliciosos a explorarem lacunas regulatórias. Descreveu a legislação bipartidária como avançando para uma votação no plenário do Senado e caracterizou-a como um voto a favor da proteção do consumidor.
Como é que a Lei CLARITY mudaria a regulação das criptomoedas?
A Lei CLARITY criaria uma jurisdição partilhada entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sobre mercados de ativos digitais. Segundo Belive, a legislação exigiria uma supervisão regulatória real antes de os tokens chegarem ao mercado e definiria quais proteções se aplicam, qual regulador é responsável e quais padrões as empresas têm de cumprir.
Que lacunas regulatórias é que a queda da FTX expôs em Novembro de 2022?
A FTX colapsou e pediu falência em Novembro de 2022 depois de o fundador Sam Bankman-Fried ter encaminhado milhares de milhões de dólares em depósitos dos clientes para a empresa irmã de trading Alameda Research para cobrir as suas dívidas. Um balanço patrimonial divulgado antecipadamente revelou que a Alameda dependia fortemente da FTT, um token ilíquido criado pela FTX, como garantia. A divulgação desencadeou levantamentos que a FTX não conseguiu satisfazer, resultando num défice estimado de 8 mil milhões de dólares e na suspensão dos levantamentos dos clientes.
