Kyle Samani em 5 de fevereiro deixou de ser cofundador da Multicoin Capital, e três dias depois criticou publicamente a Hyperliquid por “fomentar o crime”. Ironicamente, dados on-chain mostram que a Multicoin comprou mais de 40 milhões de dólares em tokens HYPE em janeiro, levantando especulações no mercado: será que divergências de investimento levaram este entusiasta da Solana a sair?
Kyle Samani, 3 dias após deixar a empresa, critica duramente a Hyperliquid
Kyle Samani, após quase dez anos como cofundador da Multicoin Capital, anunciou oficialmente a sua saída em 5 de fevereiro de 2026. Este marco representa o fim da colaboração de um dos mais conhecidos apoiantes da Solana no setor de criptomoedas, com uma das principais firmas de investimento em cripto. Apesar de deixar o cargo operacional, ele afirmou que continuará a participar em atividades relacionadas com criptomoedas, especialmente no ecossistema Solana.
No entanto, apenas 3 dias depois, a 8 de fevereiro, Kyle Samani publicou uma forte crítica à Hyperliquid nas redes sociais, deixando clara a sua posição. Num artigo de blog, escreveu: «A Hyperliquid, em muitos aspetos, encarna todas as falhas das criptomoedas. Os seus fundadores fugiram do seu país para criar uma plataforma pública, o que fomenta o crime e o terrorismo. E as criptomoedas de código fechado e com sistema de validação por permissão violam os princípios de descentralização.»
Este tom agressivo gerou imediatamente um grande impacto na comunidade cripto. Samani acusou os fundadores da Hyperliquid de «fugirem do país» e relacionou a plataforma com «crime e terrorismo», afirmações altamente controversas e sem provas concretas. Também criticou o uso de código fechado e de validadores com sistema de permissão, considerando que isso contraria os valores centrais da descentralização.
A oportunidade de criticar publicamente a Hyperliquid logo após a saída da empresa levanta questões. Fazer comentários tão contundentes num curto espaço de tempo sugere que a questão pode ir além de uma simples opinião técnica, podendo refletir tensões internas acumuladas. Para uma figura com grande influência no setor de investimentos em cripto, este tipo de crítica pública pode afetar significativamente o sentimento do mercado em relação ao projeto criticado.
Compra de 4,000 milhões de dólares em HYPE pela Multicoin, coincidência?
Ainda mais confuso para o mercado é o fato de que a crítica de Samani contrasta com as ações de investimento da própria Multicoin. Poucos dias antes de anunciar a sua saída, analistas on-chain, como MLM, apontaram que uma carteira associada à Multicoin acumulou uma grande quantidade de tokens HYPE na segunda metade de janeiro. Destacaram que essa transação totalizou dezenas de milhões de dólares, estimando-se conservadoramente em mais de 40 milhões de dólares.
Análises adicionais indicam que, em poucos dias, uma quantidade significativa de Ethereum foi transferida por carteiras intermediárias para adquirir HYPE. Este padrão de operação sugere uma estratégia de compra institucional, e não uma simples negociação de retail. A Multicoin utilizou múltiplas carteiras e transferências encadeadas, tentando reduzir a sensibilidade do mercado ao seu grande volume de compras — uma prática comum em grandes fundos de investimento.
Importa notar que ainda não há confirmação oficial de que essas transações estejam relacionadas com decisões internas da Multicoin. Nem a firma nem Samani divulgaram que Hyperliquid ou a sua carteira de investimentos tiveram influência nesta mudança de pessoal. Contudo, o timing levanta suspeitas que o mercado não consegue ignorar.
Linha do tempo revela coincidências importantes
Final de janeiro: Carteiras relacionadas à Multicoin começam a comprar massivamente HYPE (mais de 40 milhões de dólares)
5 de fevereiro: Kyle Samani anuncia a sua saída da Multicoin Capital
8 de fevereiro: Kyle Samani critica publicamente a Hyperliquid
Esta sequência temporal levou a várias especulações. Se Samani, enquanto cofundador, era contra investir na Hyperliquid, a sua presença poderia ter dificultado essa decisão. Com a sua saída, a empresa poderia ter avançado rapidamente com esse investimento adiado. Ou, pelo contrário, a insistência da firma em seguir com uma estratégia que ele discordava pode ter sido a razão final para a sua saída.
Diferenças estratégicas entre Solana e Hyperliquid
Kyle Samani e a Multicoin ganharam destaque por seu apoio ativo à Solana. Em setembro de 2025, lideraram uma rodada de investimento privado de 1,65 mil milhões de dólares na Forward Industries, em parceria com Jump Crypto e Galaxy Digital, criando o que chamaram de «maior fundo de gestão de ativos Solana do mundo». Samani foi nomeado presidente do conselho da Forward, reforçando o foco da Multicoin na Solana.
A estratégia de investimento na Solana centra-se em staking, protocolos DeFi e eficiência de capital, visando retornos transparentes. A Multicoin destaca que a infraestrutura da Solana é mais eficiente economicamente do que o modelo de tesouraria do Bitcoin, com uma taxa de retorno nativa de até 8,05% em setembro de 2025. A firma também publicou relatórios de pesquisa sobre projetos como Jito, que até março de 2025, utilizava tecnologia de produção de blocos personalizada para fornecer mais de 94% do poder de consenso na rede Solana.
Por outro lado, a Hyperliquid representa uma abordagem completamente diferente. Trata-se de uma bolsa descentralizada de futuros perpétuos, com sua própria blockchain Layer 1. A plataforma é popular por oferecer alta alavancagem, taxas de transação muito baixas e uma experiência de utilizador fluida, tornando-se rapidamente uma das líderes em negociações de contratos perpétuos na cadeia.
Contudo, a Hyperliquid também é criticada por seu sistema de validadores centralizado, código fechado e riscos regulatórios potenciais. Estas características parecem contrariar os princípios defendidos por Samani na Multicoin. Embora a Solana também seja criticada por sua relativa centralização de validadores, ela mantém alguma transparência através do código aberto e da governança comunitária.
Estas diferenças estratégicas podem refletir não apenas debates técnicos, mas uma divergência filosófica mais profunda no setor de cripto. Samani provavelmente acredita que a Multicoin deve focar em investir em infraestruturas que respeitem os princípios de descentralização, ao invés de apostar em plataformas de negociação de curto prazo, que podem comprometer esses valores. Por outro lado, outros parceiros podem argumentar que, num mercado altamente competitivo, é necessário ser flexível e aproveitar oportunidades, mesmo que isso implique fazer concessões aos princípios.
Especulação: saída para remover restrições de investimento?
Com a divulgação dos dados on-chain e da linha do tempo, a comunidade cripto começou a levantar uma teoria audaciosa: será que a saída de Samani foi para permitir que a Multicoin investisse livremente na Hyperliquid? Um utilizador comentou nas redes sociais: «Será que, enquanto Samani estiver à frente do fundo, eles não podem comprar HYPE? Então, ao sair, a Multicoin teria comprado massivamente após a sua saída?»
Embora pareça uma teoria de conspiração, não é incomum na indústria de venture capital. Quando há divergências internas graves, às vezes a saída de um decisor importante é uma forma de resolver o impasse. Se Samani, enquanto cofundador, era contra o investimento na Hyperliquid, durante o seu mandato essa operação poderia estar bloqueada.
Por outro lado, a saída de Samani também pode refletir uma incapacidade de aceitar a decisão da firma de avançar com esse investimento. Em venture capital, divergências irreconciliáveis entre parceiros estratégicos frequentemente levam à saída de um deles. Essas separações costumam ser justificadas por «busca de novas oportunidades» ou «reestruturação estratégica», mas na prática refletem conflitos internos.
Samani não respondeu de imediato aos pedidos de comentário, e a Multicoin manteve silêncio. Este silêncio por si só é revelador. Se a saída fosse uma mudança normal de carreira, ambos os lados tenderiam a esclarecer melhor as especulações. Quando há conflitos internos, é comum que as partes optem por manter silêncio para evitar danos à reputação.
Batalha de ideologias: princípios de descentralização versus eficiência
(Origem: Trading View)
Alguns investidores e traders contestaram fortemente as críticas de Samani. Argumentam que a Hyperliquid representa o retorno às origens do cripto, e não uma ruptura com elas. Os apoiantes destacam que a Hyperliquid decidiu usar receitas para recompra de tokens e incentivos à comunidade, refletindo um modelo que busca envolver mais estreitamente os utilizadores e a infraestrutura do que muitos projetos apoiados por venture capital.
Este desacordo evidencia uma divisão mais profunda na ideologia do mercado de cripto. Por um lado, há investidores que consideram que transparência, descentralização e propriedade comunitária são princípios essenciais, e que qualquer projeto que os comprometa não merece apoio, mesmo que tenha desempenho técnico ou de mercado impressionante. Por outro lado, há quem valorize desempenho, profundidade de liquidez e infraestrutura de nível institucional, mesmo que isso exija compromissos em governança ou arquitetura.
Samani claramente pertence ao primeiro grupo. As suas críticas à Hyperliquid focam no código fechado e na centralização dos validadores, que ele vê como uma traição aos valores centrais do cripto. Os apoiantes da Hyperliquid contrapõem que, na situação atual, uma plataforma de alta performance totalmente descentralizada ainda é um desafio técnico, e que algum grau de centralização é necessário para oferecer uma experiência de utilizador de excelência.
Entretanto, o token HYPE está a recuperar, com mínimos mais altos no gráfico de 4 horas, indicando que, se o momentum de compra continuar, a tendência pode inverter-se. O mercado não parece ter entrado em pânico com as críticas de Samani, e, pelo contrário, mantém-se relativamente estável graças às compras contínuas de fundos como a Multicoin. Esta reação demonstra que, no setor de cripto, os retornos reais muitas vezes pesam mais do que a pureza ideológica na movimentação de capitais.
