Saylor se opõe a um soft fork do BIP-110 por preocupações com a neutralidade do Bitcoin

Michael Saylor, cofundador da Strategy e o maior detentor corporativo de Bitcoin listado publicamente, se opôs publicamente ao BIP-110 em 11 de julho — um soft fork proposto de 1 ano que restringiria o armazenamento de dados não financeiros na blockchain do Bitcoin. Saylor argumenta que a proposta introduz mais risco sistêmico do que o problema de spam que ela mira, enquadrando a questão como um tema de governança sobre quem decide transações válidas. Em 13 de julho, o sinal de mineradores para o BIP-110 estava em aproximadamente 1,3%, bem abaixo do limite exigido de 55%, com um prazo voluntário de sinalização em torno do bloco 961.542 em agosto. A crítica de Saylor alerta que embutir discriminação do tipo de transação em regras de consenso compromete a neutralidade estrutural do Bitcoin. A Strategy detém aproximadamente 843.775 BTC, posicionando a oposição de Saylor como uma declaração a partir do maior balanço corporativo de Bitcoin.

O sinalização de mineradores fica em 1,3% contra o limite de 55%

Em 13 de julho, o apoio de mineradores ao BIP-110 registrou aproximadamente 1,3%, segundo o monitor público de sinalização em bip110.org. A proposta exige um limite de sinalização de 55% de mineradores para ativação, com um prazo voluntário em torno do bloco 961.542 em agosto. O limite de 55% é agressivo pelos padrões históricos de governança do Bitcoin. Com os níveis atuais de apoio, a proposta segue muito distante do requisito de ativação, embora o próprio limite continue funcionando como um parâmetro vivo de governança.

Escopo técnico do BIP-110 restringe armazenamento de dados e validação de blocos

O BIP-110 restauraria um limite mais rígido para saídas OP_RETURN, restringiria uploads maiores de dados e rejeitaria blocos que contenham transações que são válidas pelas regras atuais do Bitcoin. Nós que adotarem o BIP-110 aplicariam uma definição mais estreita de transações aceitáveis do que nós que não adotarem. Isso cria um cenário de cisão em que as regras de consenso divergem com base na configuração do nó, uma preocupação estrutural que Saylor destacou em sua crítica publicada no X e coberta pela Bitcoin Foundation em 11 de julho.

Saylor argumenta que o BIP-110 compromete a neutralidade e a estabilidade institucional do Bitcoin

A argumentação de Saylor trata a neutralidade do Bitcoin como uma propriedade estrutural que a rede não pode se dar ao luxo de comprometer. Ele enquadra o BIP-110 como uma decisão sobre quais transações válidas e pagadoras de taxas a rede deve aceitar, e não como uma medida técnica de gerenciamento de spam. Saylor alerta que, se as regras de consenso puderem ser modificadas para excluir armazenamento de dados rotulado como spam, o mesmo mecanismo se torna disponível para outras categorias de transações. Investidores institucionais que acompanharam a liderança da Strategy e a onda mais ampla de adoção de tesourarias corporativas apostam implicitamente na estabilidade do protocolo. Um mecanismo de governança que exclui casos de uso válidos introduz uma categoria de risco não relacionada a preço ou fatores macroeconômicos.

Receita de taxas e alternativas baseadas em mercado para mudanças de consenso

Saylor argumenta que suprimir casos de uso on-chain, independentemente do mérito estético, afeta a demanda por taxas de transação. Sua posição sustenta que taxas baseadas em mercado e políticas individuais de relay são os instrumentos corretos para gerenciar tráfego indesejado de dados, porque funcionam sem alterar o consenso e podem ser revertidos ou ajustados sem um evento de coordenação de toda a rede. Essa abordagem evita embutir juízo na camada de protocolo, preservando flexibilidade para operadores de nós e mineradores.

Debate de governança revela tensões sobre discriminação de protocolo

Saylor não é a única voz de destaque a se opor ao BIP-110. Outros contribuidores antigos do Bitcoin também rejeitaram publicamente a proposta. O debate evidenciou tensões na governança do Bitcoin sobre quem detém poder de veto efetivo: mineradores, desenvolvedores, operadores de nós ou grandes detentores. Permanecem dúvidas sobre se um limite de 55% de mineradores constitui um caminho de ativação legítimo para mudanças desse alcance. Com suporte de mineradores em 1,3% seis semanas antes do prazo de agosto e sem um impulso institucional claro, o BIP-110 enfrenta obstáculos relevantes para ativação. A questão de governança levantada por Saylor — se a camada de consenso do Bitcoin deveria alguma vez discriminar entre tipos de transações, e quem toma essa determinação — segue sem resposta.

FAQ

O que é o BIP-110 e por que Michael Saylor se opõe a ele?

O BIP-110 é um soft fork proposto de 1 ano que restringiria o armazenamento de dados não financeiros na blockchain do Bitcoin ao apertar os limites de saídas OP_RETURN e rejeitar blocos com certas transações válidas. Michael Saylor se opõe ao BIP-110 porque argumenta que ele introduz risco sistêmico ao comprometer a neutralidade do Bitcoin e embutir discriminação do tipo de transação em regras de consenso. Saylor publicou sua crítica no X em 11 de julho, enquadrando a proposta como uma questão de governança sobre quem decide quais transações válidas e pagadoras de taxas a rede deve aceitar.

Qual é o apoio atual de mineradores ao BIP-110?

Em 13 de julho, o sinalização de mineradores para o BIP-110 estava em aproximadamente 1,3%, segundo o monitor público em bip110.org. A proposta exige um limite de sinalização de 55% de mineradores para ativação, com um prazo voluntário em torno do bloco 961.542 em agosto. Com 1,3%, o apoio ainda está muito abaixo do limite exigido.