Lummis diz que o CLARITY Act não deveria mirar a atividade cripto de Trump

A senadora Cynthia Lummis disse que legisladores estão trabalhando em linguagem de ética para a Lei CLARITY que tanto o Congresso quanto a Casa Branca possam aceitar, enquanto o debate no Senado se desloca para regras de ética, recompensas em stablecoin e a questão de saber se a legislação cripto deve impor limites especiais à atividade de ativos digitais do presidente Donald Trump. A senadora Elizabeth Warren instou colegas a incluírem regras de ética mais rígidas ligadas às investidas cripto de Trump antes de uma possível votação do projeto-lei mais amplo sobre estrutura de mercado. O senador Thom Tillis propôs uma linguagem de “circuit-breaker” para tratar preocupações de que rendimentos de stablecoin possam puxar depósitos para longe de bancos, enquanto grupos bancários dizem que o texto atual continua amplo demais. Lummis defendeu que a Lei CLARITY crie regras que se apliquem a diferentes administrações, e não direcionadas a um único oficial eleito, dizendo que o Congresso “não pode simplesmente legislar para uma pessoa”. O debate reflete questões mais amplas de divulgação e justiça à medida que legisladores avaliam o que representantes eleitos podem fazer antes, durante e depois do serviço público.

Lummis rejeita regras cripto específicas para Trump

Lummis disse que legisladores ainda estão trabalhando em linguagem de ética que tanto o Congresso quanto a Casa Branca possam aceitar. Ela argumentou que a Lei CLARITY deve criar regras que se apliquem a diferentes administrações, em vez de mirar um único oficial eleito. Lummis disse que o Congresso precisa considerar o que representantes eleitos podem fazer antes, durante e depois do serviço público. Ela acrescentou que cidadãos privados não devem perder o direito de ganhar dinheiro com o próprio trabalho depois de assumir o cargo. Em sua visão, o projeto precisa alcançar um “equilíbrio decente e algo justo”.

A senadora rebateu a ideia de procuradores-gerais estaduais processarem oficiais eleitos federais por questões relacionadas a ativos digitais. Ao ser perguntada se tais ações deveriam ser permitidas, Lummis respondeu: “absolutamente não”. Ela disse que essa abordagem seria “manifestamente injusta” se for direcionada a autoridades do mesmo estado ou de outro estado.

Lummis também disse que “trusts cegos certamente estão na mesa” enquanto legisladores discutem salvaguardas de ética. No entanto, ela alertou contra escrever regras em torno de uma única pessoa, dizendo que o Congresso “não pode simplesmente legislar para uma pessoa”.

Limites cripto de Trump levantam perguntas sobre veto

O debate se intensificou porque democratas querem regras de ética mais fortes ligadas à atividade cripto do presidente Trump. A senadora Elizabeth Warren instou colegas a adicionarem uma linguagem mais rígida antes de uma possível votação do projeto-lei mais amplo sobre estrutura de mercado.

Durante a entrevista, Lummis foi questionada sobre se Trump vetaria a Lei CLARITY caso o projeto impusesse limites aos seus empreendimentos cripto. Ela respondeu: “se for direcionado a ele, não o culpo”. Ela acrescentou que o projeto deve ser redigido para “resistir ao teste do tempo”.

Lummis disse que a legislação deve se aplicar independentemente de quem ocupe a Casa Branca ou sirva no Congresso. Ela enquadrou o tema como uma questão mais ampla de divulgação e justiça, e não como uma disputa focada apenas em Trump, apesar de sua ênfase em fazer o projeto avançar.

A senadora também comparou o debate cripto com a negociação de ações por membros do Congresso. Ela citou Nancy Pelosi como exemplo de legisladores que lucram enquanto estão no cargo e disse que o Congresso precisa ser justo ao definir padrões para oficiais eleitos.

Debate sobre rendimento de stablecoin volta à Lei CLARITY

Regras de recompensas em stablecoin voltaram como uma questão central nas conversas sobre a Lei CLARITY. O senador Thom Tillis sugeriu adicionar linguagem de “circuit-breaker” para tratar preocupações de que rendimentos de stablecoin possam puxar depósitos para longe de bancos.

A linguagem proposta permitiria que reguladores bancários, incluindo o FDIC e o OCC, intervenham se observarem uma fuga generalizada de depósitos para o cripto. Grupos bancários argumentaram que o texto atual continua amplo demais e pode deixar brechas para emissores de stablecoin ou empresas relacionadas.

Tillis e a senadora Angela Alsobrooks ajudaram a negociar um compromisso entre bancos e empresas cripto. Essa abordagem permitiria que empresas de cripto oferecessem recompensas baseadas em atividade, mas associações bancárias continuam buscando proteções mais fortes.

Lummis disse que legisladores esperam liberar um novo texto da Lei CLARITY nos próximos dias. Ela afirmou que o projeto busca ajudar a aplicação da lei a combater o financiamento ilícito, acrescentar proteções ao consumidor e manter os mercados de ativos digitais nos Estados Unidos.

Perguntas Frequentes

Qual é a posição da senadora Lummis sobre regras cripto específicas para Trump na Lei CLARITY?

A senadora Cynthia Lummis defendeu que a Lei CLARITY deve criar regras que se apliquem a diferentes administrações, e não miradas em um único oficial eleito. Ela disse que o Congresso “não pode simplesmente legislar para uma pessoa” e alertou que, se o projeto for direcionado a Trump, ela não o culparia por um possível veto. Lummis disse que a legislação deve ser redigida para “resistir ao teste do tempo” e se aplicar independentemente de quem ocupe a Casa Branca ou sirva no Congresso.

Por que os rendimentos de stablecoin são controversos na Lei CLARITY?

Regras de recompensas em stablecoin voltaram como uma questão central devido a preocupações de que rendimentos de stablecoin possam puxar depósitos para longe de bancos. O senador Thom Tillis propôs uma linguagem de “circuit-breaker” que permitiria que reguladores bancários, incluindo o FDIC e o OCC, intervenham se observarem uma fuga generalizada de depósitos para o cripto. Grupos bancários afirmam que o texto atual permanece amplo demais e pode deixar brechas para emissores de stablecoin ou empresas relacionadas.