A co-líder global de políticas públicas e governo da Ripple, Lauren Belive, pediu ao Senado dos EUA, em 15 de julho de 2026, que aprovasse a Lei CLARITY, alertando que sua rejeição deixaria os detentores de criptomoedas expostos a maus atores explorando lacunas regulatórias. Belive argumentou que se opor à legislação bipartidária preservaria uma incerteza regulatória semelhante às condições que permitiram a queda da FTX em novembro de 2022, o que resultou em uma estimativa de déficit de US$ 8 bilhões no fundo dos clientes. A Lei CLARITY estabeleceria jurisdição compartilhada entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sobre mercados de ativos digitais.
Executiva da Ripple enquadra a Lei CLARITY como um teste de proteção ao consumidor
Belive apresentou a votação da Lei CLARITY como um teste direto do apoio do Congresso a salvaguardas ao consumidor. Ela disse no X: "Votar não na Lei CLARITY não é ser contra a indústria de cripto -- é ser contra o consumidor. É um voto para deixar os detentores de cripto expostos a maus atores que jogam com arbitragem regulatória."
A executiva da Ripple observou que a legislação bipartidária avançava em direção a uma votação completa no Senado. Ela enquadrou o avanço como uma oportunidade para criar proteções para participantes dos mercados de ativos digitais dos EUA. Belive enfatizou: "A bipartidária Lei CLARITY agora está avançando rumo a uma votação no plenário do Senado, e é uma votação a favor da proteção ao consumidor."
O argumento dela se concentrou na lacuna entre mercados estabelecidos de ativos digitais e as regras federais que os regem. Ela apontou a FTX como evidência das consequências quando os recursos dos clientes permanecem expostos sem supervisão clara: "Os mercados de ativos digitais dos EUA já existem, mas as regras federais para proteger os consumidores não acompanharam. As mesmas lacunas regulatórias que permitiram a queda da FTX e apagaram recursos dos clientes por causa de maus atores ainda estão abertas hoje."
A queda da FTX destacou consequências das lacunas regulatórias
A exchange de criptomoedas FTX colapsou e entrou com pedido de falência em novembro de 2022 após revelações sobre sua relação financeira com a empresa irmã de trading, Alameda Research, e um aumento nas retiradas de clientes. O fundador Sam Bankman-Fried direcionou bilhões de dólares em depósitos de clientes para a Alameda para cobrir suas dívidas.
Um balanço patrimonial vazado mostrou que a Alameda dependia fortemente de FTT, um token ilíquido criado pela FTX, como garantia. A divulgação desencadeou retiradas que a FTX não conseguiu atender, levando a empresa a suspender as retiradas e entrar em falência com um déficit estimado de US$ 8 bilhões.
Lei CLARITY criaria autoridade compartilhada SEC-CFTC
Belive disse que os consumidores enfrentam atualmente incerteza sobre quais proteções se aplicam, qual agência é responsável pela supervisão e quais obrigações as empresas devem cumprir. A Lei CLARITY coordenaria a autoridade entre a SEC e a CFTC.
"Hoje, os consumidores ficam tentando descobrir quais proteções se aplicam, qual regulador é responsável e quais padrões as empresas devem cumprir. A Lei CLARITY corrigiria isso — dando à CFTC e à SEC jurisdição clara e compartilhada sobre mercados de ativos digitais e, ao exigir uma supervisão regulatória real antes que os tokens cheguem ao mercado", ela descreveu.
Belive argumentou que empresas responsáveis podem seguir padrões apropriados voluntariamente, mas a adesão voluntária não pode garantir que cada participante do mercado siga as mesmas regras. Ela observou: "Os bons atores sempre farão a coisa certa, mas os consumidores merecem um campo de jogo nivelado. Essa é a escolha diante do Congresso agora: colocar proteções claras para todo mundo, ou deixar os consumidores expostos a maus atores explorando as lacunas."
Ripple alerta que rejeição preserva status quo fracassado
Belive desafiou diretamente legisladores que apoiam a regulação, mas se opõem à Lei CLARITY. Ela disse que rejeitar um projeto de lei destinado a criar uma estrutura federal preservaria um status quo que já falhou com os consumidores.
"Você não consegue se chamar de pró-regulação e votar não em um projeto de lei feito para realmente criar regulação. Em algum ponto, se opor à CLARITY é só um voto para preservar o status quo — e o status quo é o que falhou com os consumidores em primeiro lugar", concluiu.
O diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, que também atua como presidente da National Cryptocurrency Association, reforçou esse alerta. Ele argumentou que votar contra o projeto de lei deixaria lacunas existentes abertas à exploração, em vez de substituí-las por uma supervisão definida. Alderoty alertou: "Votar contra a Lei CLARITY é um voto para manter as mesmas condições sem regulação que serão exploradas por maus atores. Já vimos esse filme. Não vamos assistir à continuação."
A senadora Cynthia Lummis disse em 14 de julho que a Lei CLARITY no Senado está pronta após meses de negociações, com o texto do projeto de lei chegando em dias.
FAQ
O que Lauren Belive, da Ripple, disse sobre a Lei CLARITY em 15 de julho de 2026?
Lauren Belive, co-líder global de políticas públicas e governo da Ripple, afirmou no X que votar contra a Lei CLARITY seria "contra o consumidor" e deixaria os detentores de cripto expostos a maus atores explorando lacunas regulatórias. Ela descreveu a legislação bipartidária como avançando rumo a uma votação no plenário do Senado e caracterizou o projeto como uma votação a favor da proteção ao consumidor.
Como a Lei CLARITY mudaria a regulação de criptomoedas?
A Lei CLARITY criaria jurisdição compartilhada entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sobre mercados de ativos digitais. Segundo Belive, a legislação exigiria uma supervisão regulatória real antes de os tokens chegarem ao mercado e definiria quais proteções se aplicam, qual regulador é responsável e quais padrões as empresas devem cumprir.
Quais lacunas regulatórias a queda da FTX revelou em novembro de 2022?
A FTX colapsou e entrou com pedido de falência em novembro de 2022 depois que o fundador Sam Bankman-Fried direcionou bilhões de dólares em depósitos de clientes para a empresa irmã de trading Alameda Research para cobrir suas dívidas. Um balanço patrimonial vazado mostrou que a Alameda dependia fortemente de FTT, um token ilíquido criado pela FTX, como garantia. A divulgação desencadeou retiradas que a FTX não conseguiu atender, resultando em um déficit estimado de US$ 8 bilhões e na interrupção das retiradas de clientes.
