Um acompanhamento sobre Perp DEX é, sem dúvida, necessário. Quase 20 projetos preparam-se para iniciar o seu percurso TGE no 1.º trimestre de 2026. Desde a atividade de trading da Aster aos pontos do livro de ordens da StandX, o fluxo constante de atualizações mantém o mercado inquieto.
Não se trata de ceticismo em relação à Hyperliquid. Embora a sinergia entre HyperEVM e HYPE ainda não se tenha concretizado, os projetos Lighter não conseguiram destronar os novos líderes. A obsessão pela rivalidade Binance-FTX relegou a Perp DEX War a uma narrativa secundária.
Novo Capítulo HYPE
Lighter Já Não É Mais Lighter—Hyper Está Ainda Mais Hyper
Lighter é um caso de sucesso evidente. Após a validação do setor Perp pela Hyperliquid, Lighter rapidamente se consolidou, reforçando a ideia de que Hyperliquid rivaliza com a Binance, enquanto Lighter assume o papel de desafiante da Hyperliquid.
A estratégia dos “stacking turtles” não é sustentável a longo prazo. Analisando a dinâmica competitiva, a OKX não conseguiu fazer crescer a OKB fora da sombra da Binance, e a capitalização de mercado da Coinbase é mais de cinco vezes superior à da Kraken.
O trading tende ao monopólio. Mesmo o segundo maior operador não consegue ser autossustentável. O setor Perp DEX entrou numa fase de red ocean, sem margem para expansão relevante. O que resta é um jogo de soma zero entre os operadores, todos a disputar os resultados TGE.
Convém clarificar a posição da BNB: A plataforma principal da Binance e a BNB Chain precisam de conectores—algo que a HYPE ainda não conseguiu entregar.
Descrição da imagem: Comparação entre Binance e Hyperliquid
Fonte: @zuoyeweb3
Os projetos dependem do “efeito de listagem” da Binance e aceitam pagar taxas premium. Isto aplica-se aos mercados spot e derivados, trading pré-mercado e até à wallet Alpha e à EASY Residency da YZi Labs.
A Binance, por sua vez, precisa que as equipas dos projetos promovam o envolvimento dos utilizadores fora da plataforma e retardem a queda após a listagem. Por isso, projetos nativos da BNB Chain como PancakeSwap e ListaDAO são responsáveis por integrar ativos e sustentar o próximo ciclo de listagem.
Esta é a verdadeira função da BNB e da BNB Chain para a Binance—mas só funciona enquanto o “efeito de listagem” se mantiver. Foi isso que motivou a Hyperliquid a inovar.
Reanalisando esta lógica, a ascensão da Hyperliquid comprova o ponto. Tradicionalmente, Perp seguia o modelo “spot primeiro, depois derivados”, mas a Hyperliquid quebrou o padrão ao focar-se na negociação Perp desde o início. Esta viragem reflete o reconhecimento do setor de que as exchanges já não garantem o efeito de listagem, e o trading generalista tornou-se a norma.
- OKX e concorrentes não mantêm os preços dos projetos após a listagem. Falta-lhes liquidez e um ecossistema DeFi sólido, ficando relegados a distribuidores secundários. OKB não captura valor on-chain e serve apenas como cupão interno.
- Hyperliquid proporciona uma experiência profissional aos traders. Após o colapso da FTX, HyperCore tornou-se sinónimo de trading on-chain. Quanto maior a ordem, mais relevante é a liquidez da Hyperliquid.
Para contextualizar, Aster e CZ apostaram no “trading privado/dark pool”, mas isso não afetou a quota de mercado da Hyperliquid. A privacidade não é prioridade para traders, exceto em casos pontuais de branqueamento de capitais, e os requisitos KYC da Binance são largamente irrelevantes.
Descrição da imagem: Foco do trading em ativos mainstream
Fonte: @asxn_r
A tendência irreversível é que os traders concentram-se quase exclusivamente em ativos principais como BTC e ETH. Os novos tokens têm picos de atividade no lançamento, mas ficam por aí—seja BeraChain, Monad, Sonic ou outros L1 emergentes.
O “efeito de listagem” que sustentava as principais exchanges—e as taxas que mantinham as de segunda e terceira linha—já não existe. Por isso, as exchanges lançam os seus próprios Perp DEX e expandem para todas as classes de ativos, incluindo ações, forex e metais preciosos.
Mas nada disto ameaça a liquidez da Hyperliquid. No artigo anterior, “RFQ Architecture: Market-Making at Scale, an Alternative for Late-Stage Perp DEX”, destaquei como a Variational democratiza o market-making para traders de retalho—uma necessidade real. Em contraste, a maioria das competições de “point farming” dos Perp DEX são apenas passivos a liquidar no TGE.
Se considera que o marketing da Bitget pode conquistar o mercado de derivados da Binance, então os pontos do livro de ordens da StandX podem desafiar igualmente a quota de mercado da Hyperliquid.
Quanto mais líquido é o mercado, mais se torna destino diário dos traders. No setor Perp DEX, onde o efeito de listagem é ainda mais fraco, o fosso entre caçadores de airdrop e utilizadores reais aumenta. A maioria dos utilizadores ainda prefere CEX para produtos dual-asset, muito menos negociar Perps on-chain.
Ligher está a adicionar forex, Edge constrói a sua própria chain, mas sem superar a liquidez da HyperCore, são obrigados a acrescentar complexidade para sustentar a narrativa. Isto prejudica a captura de valor do token e arrisca torná-los “cupões internos” ao estilo OKB.
Quanto aos “descontos” regulatórios na Hyperliquid: Desde a BitMEX, nem CEX nem DEX perderam quota de mercado devido à ação regulatória dos EUA. Só hacks ou crashes graves provocaram mudanças de mercado relevantes.
- Hacks: KuCoin (2020), ByBit (mais de 1,4 mil milhões roubados em 2025)
- Crashes: Falha da BitMEX em 12 de março de 2020
- Reputação: Huobi—incidente pGala de Sun
Apenas a FTX de SBF foi destruída pelo FUD da Coindesk e pela falta de visão estratégica face à CZ. O evento “1011” é rotina para exchanges tradicionais como a Binance.
Vivemos uma rara janela de supervisão relaxada da SEC. A Binance instalou-se em Abu Dhabi, a Hashkey concluiu o IPO em Hong Kong, e a Hyperliquid não está fora do alcance da regulação. Mesmo que a Hyperliquid mantenha uma fachada “descentralizada”, pode adotar o modelo da Binance e trazer a compensação central para o quadro regulatório.
A lei limita os fracos; a conformidade legitima os fortes.
Operações Sólidas São Cruciais para Chains Públicas
O “efeito de listagem” nas CEX e o impulso de volume nas DEX estão ambos a desaparecer. A liquidez da Hyperliquid mantém-se robusta, e a HYPE já ultrapassou o limiar crítico, evitando o destino da FTT.
Mas não é tudo. A HYPE continua desalinhada com o ecossistema HyperEVM e não consegue criar a “prosperidade artificial” vista na BNB, nem replicar o sistema DeFi da Ethereum. Isto já foi detalhado em “Ethereum Bleeding, Hyperliquid Losing Momentum”.
Este artigo foca-se nas razões destas tendências e nas possíveis soluções.
O combustível de foguete e o impulso estão relacionados logaritmicamente, tal como o volume de trading HyperCore e o preço da HYPE.
Numa foguete químico, é preciso exponencialmente mais combustível para aumentos lineares de velocidade. Atualmente, as taxas de trading HyperCore sustentam o preço da HYPE, mas o volume de trading não pode crescer para sempre—especialmente com a Binance e os Perp DEX a dividir o mercado.
Descrição da imagem: Preço do token vs. volume de trading
Fonte: @zuoyeweb3
A título de exemplo, o preço inicial da HYPE estava nos dígitos baixos, mas um preço estável próximo de 30 $ é visto como “valor justo” pelo público. O volume de trading no gráfico foi ajustado para clarificar a relação entre preço e volume HyperCore.
Isto não contradiz o facto de que a competição Perp DEX não consegue destronar a Hyperliquid. Em cripto, apenas BTC e ETH têm valor duradouro, e o mercado Perp já atingiu o seu patamar.
Analisemos a abordagem “hands-off” da equipa Hyperliquid. A lógica é simples e rigorosa: A equipa Hyper continua a comparar chains públicas ao BTC e usa a FTX como referência para derivados—aprendendo com sucessos e evitando fracassos.
O ticker do leilão USDH é um exemplo revelador. Os nodes oficiais da Hyperliquid não votam, não designam equipas nem fornecem liquidez. O USDH não tem potencial de desenvolvimento nem vantagens claras face ao USDC ou USDe.
A postura “laissez-faire” da equipa é agora o maior desafio da HyperEVM. Isto não significa falta de capacidade operacional—recorde-se que o primeiro grande salto da Hyperliquid foi impulsionado por memes, e o lançamento da Unit incluiu uma ponte cross-chain “oficial”. O USDC há muito é encaminhado para HyperCore via Arbitrum.
Mas todo o esforço centra-se na HyperCore. Para a equipa, HyperCore é o produto e HyperEVM é o ecossistema: o produto exige operações sólidas, o ecossistema deve ser aberto.
Infelizmente, o cenário mudou. As chains públicas atuais assemelham-se a super apps—tal como os gigantes da internet, não surgem novos sucessos de massas há anos. TON, Monad, Berachain, Sonic seguem este padrão, e Plasma é mais um cofre do que uma stablecoin chain.
A infraestrutura on-chain está tão madura que chains públicas e L2 já não criam efeitos de rede diretos. Ou disputam utilizadores existentes (como ETH L1/Solana), ou trazem RWAs como variantes SaaS (Canton), ou mantêm artificialmente o engagement (BNB Chain).
Mas Jeff quer evitar os erros das operações agressivas da FTX, por isso a HyperEVM opta por uma abordagem conservadora. Isto obriga os projetos a depender da governação comunitária, tornando impossível fomentar interação com a HYPE. Assim que a HYPE é distribuída, os projetos sobem e descem rapidamente.
Até as operações da HyperCore são mínimas. Quem segue Hyperliquid, Jeff e Hyper Foundation vê quase nenhuma interação com equipas de projetos.
Esta abordagem funcionou em 2017 ou no DeFi Summer 2020, quando lançar um produto on-chain garantia tráfego, lucros e grandes expectativas para o token. Esses tempos acabaram.
A Hyperliquid não precisa de uma mudança radical—basta aprender com a BNB para criar o seu próprio motor de crescimento.
O caminho da HYPE é seguir o exemplo da BNB.
Descrição da imagem: Relações entre ecossistema e aplicações
Fonte: @zuoyeweb3
Olhando para as chains públicas e L2 que subsistem hoje, a prosperidade do ecossistema e a captura de valor do token principal são muito mais complexas do que indica a teoria. Só a Ethereum encaixa no modelo teórico; as restantes não se enquadram em categorias rígidas.
Em resumo, os ideais permanecem ideais porque nunca se concretizam plenamente.
- Aplicação Única: TRON e Polygon sobrevivem graças a uma killer app—USDT para TRON, Polymarket para Polygon.
- Base Tecnológica (“Relíquias da Era”): Polkadot e ATOM são tecnologicamente avançados, mas os seus tokens não capturam valor económico.
- Token Puro: Monad/Berachain—após o lançamento do token, a missão está cumprida.
- Prosperidade do Ecossistema: Solana e Ethereum.
- Existencial: Ripple, Avalanche—a existência é tudo.
Há mais nuances. A plataforma principal da Binance e a HyperCore pertencem ao “bucket group”—os seus tokens capturam valor relevante e os produtos abrangem trading spot/Perp, gestão de ativos, staking e transferências. Não são chains públicas, mas funcionam quase como tal.
O valor da BNB Chain é como extensão da plataforma principal da Binance em formato de chain pública. Mesmo com mudanças de liderança, a Binance não abandonou a BNB Chain. Chains públicas simplificam operações face às exchanges, e o tráfego representa valor duradouro.
O HIP-3 da Hyperliquid é mais uma via para liquidez HyperCore, gerando competição com HyperEVM pelo fluxo de utilizadores. Esta disputa ocorre não só entre projetos HIP-3, mas também entre Builder Code e projetos HyperEVM.
A Hyperliquid pretende ser o AWS da liquidez, mas a sua estrutura interna permanece indefinida.
A BNB Chain não é o ideal da Binance, mas é suficiente para servir de referência à Hyperliquid.
A BNB Chain é o canal de distribuição da Binance—não sobrevive sem operações sólidas, nem consegue sustentar a Binance. Para o estágio atual da HyperEVM, isso basta.
Há margem para avançar, equilibrando operações mínimas e abertura—por exemplo, designando líderes nos setores de lending, swap e LST. A proposta HIP-5 falhou por ser demasiado direta, e usar HYPE recomprada para comprar tokens de projetos também não resulta.
A colaboração no ecossistema não infringe regras. A equipa Hyperliquid raramente interage com equipas de projetos, talvez prefira parcerias off-chain, mas a exposição on-chain é crucial.
Se até operações mínimas da HyperEVM forem negligenciadas, a HYPE pode atingir 50 $, mas sem efeitos de rede, perderá o potencial de crescimento exponencial.
Sem o apoio da HyperEVM, a HyperCore precisaria de liquidez ao nível da OKX, mas mesmo assim não criaria um motor de crescimento para a HYPE.
Em suma, para ecossistemas on-chain, uma HyperEVM “descentralizada” não tem margem de recuo.
Conclusão
A Hyperliquid é mais leve e eficiente em capital do que a Binance. Lighter já não é mais leve do que a Hyperliquid, e a Aster corre para acrescentar complexidade.
Perp DEX como Aster e Edge, estejam ou não perto do TGE, vão todos apostar nas suas próprias L2 ou chains públicas como parte da estratégia de valorização—tal como o lançamento do token da PumpChain faz parte do plano.
Este é o momento crucial para a Hyperliquid abraçar a complexidade e potenciar a sua escala para vantagem futura.
Como referido, a Hyperliquid não se destaca pela inovação de produto (Jeff tentou prediction markets), mas sim pela integração técnica. Se a FTX não é o modelo certo, a BNB Chain é um excelente exemplo a seguir.
Aviso Legal:
- Este artigo foi republicado de [zuoyeweb3]. Os direitos de autor pertencem ao autor original [zuoyeweb3]. Para qualquer questão sobre esta republicação, contacte a equipa Gate Learn, que tratará do assunto conforme os procedimentos aplicáveis.
- Aviso Legal: As opiniões e análises expressas neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
- As versões noutras línguas deste artigo são traduzidas pela equipa Gate Learn. Exceto se Gate for mencionada, é proibida a reprodução, distribuição ou plágio do artigo traduzido.
