原来 AI は人類学。
だから AI は人間を学んでいるのか？AI は一体何を学んでいるのか？
今日は de Young で「Monet and Venice」を見てきた。モネの百年以上前の印象派彼は同じものをじっと見つめ、異なる光の下で1000回見て、その「説明できないけど確かに正しい」感覚を何百回もキャンバスに重ねてきた。ますます大規模言語モデルの訓練に似てきた…
なぜモネはこんなに「ぼやけて」描いたのか？壁の紹介によると、モネと透納の絵は次第に朧（おぼろ）になり、白くなっていき、当時のロンドンの工業革命による大気汚染の曲線と高度に一致している。石炭を燃やし、二酸化硫黄や霧が太陽光を散らし、色を揉み合せた結果だ。だから彼がその頃描いていたのは、名前すらなかった【霧霾】。（Smogという言葉は1905年にできたものだ。）
それから彼は 68 歳のとき、妻のアリスに連れられてヴェネツィアへ行った。到着したその時、モネは「この場所はあまりにも美しすぎて、描けない」と言った。結果、一度描き始めると夢中になり、当初の2週間の予定を延長して2ヶ月間、37枚の絵を描いた。ヴェネツィアの潟湖、その潟湖にはリド島という島があるので、Claude はすでにリドに行ったことがあった😄
さらに進み、別の部屋に回ると、私は呆然とした。一面の壁にほぼ同じ絵が五六枚掛かっている。最初の反応は、「誰がモネを模写しているのか？どうして模写を並べられるのか？私のチケットは40ドルもするのに！」だった。
結果はすべて彼自身の作品だった。同じ教会、同じ運河、異なる光、異なる霧、異なる瞬間。睡蓮も同じ手法で、彼は一生のうちに「モネの睡蓮」を250枚描いた。特に1909年の一連の作品は48枚もある。同じ池で、30年も描き続けた。
この手法もまたAI的だ…（違う
モネの絵は遠くから見ると最も鮮明で、近づくほどぼやけていく。まるで今のAI幻覚のようだ。遠くから見るとそれらしいが、拡大してみると推敲に耐えない誤った細部が散見される。そして、その壁の「ほぼ同じだけど微妙に違う」絵は、まるで私がモデルに画像生成させて、一瞬で4枚や9枚の絵を出させ、構図は似ているが細部に微調整を加えた「結果」のようで、自分で「最も良いと思う一枚」を選ばせるものだ。
モネの同じテーマの変種を人間が選び出す、これは最初のバッチ生成＋人間のループの先駆けではないか？😅
de Young のキュレーションは素晴らしい。照明、余白、絵と絵の間隔、動線、すべてが論理的に整っていて…誰もが深く考えさせられる。
だから、最初に問いかけたかったことに戻ると、
AI は何を学んでいるのか？
もしかすると、それは百年以上前のモネがやっていたことと同じなのかもしれない。同じものをじっと見つめ、異なる光の下で1000回見て、その「説明できないけど確かに正しい」感覚をキャンバスに重ねること。
大規模言語モデルの本質はブラックボックスだ：出力はわかるが、その理由を説明できない。誰もモネの頭の中を解き明かし、「なぜこの筆致は左に偏るのか」を説明できないのと同じだ。
しかし、考えれば考えるほど、この二つの「ブラックボックス」は実は逆の関係にあるように思えてくる。
モネはまず何万回も凝視し、顔料は「見たもの」を圧縮して結果にしただけだ。ぼやけているけど微妙に違う。実は彼は誰よりもよく見ていて、はっきりと知っている。明確さは怠慢の一種だと。真の世界には硬い境界線は存在しない。
一方、AIは逆だ。実際に何かを「見た」わけではなく、人類がすでに描き、書き、話した何十億もの結果を逆向きにフィッティングして、「凝視している」ような様子を模倣しているだけだ。
モネのぼやけの中には彼の30年の確信がある；AIの「合理性」には、もしかすると何もないのかもしれない。ただ最も確率の高い道を選び、それがちょうど彼の理解に似ているだけだ。AIは「人類の痕跡」を学習しているのだ。
最後に外に出て、私は思った。ANTHROPIC はきっと「Claude 画展」を後援したに違いない！やっぱり！リードスポンサーは壁の一番上、大きく太字で ANTHROPIC
anthropic の語源は anthrop- で、「人間」だ。
AI は人類学だ。でも、人類の痕跡を研究した後、人間は本当に AI が何を学んでいるのか知っているのだろうか？
（3/21–7/26、de Young、強くおすすめ。）

原文表示