「次回お会いしましょう」 任期は終わりを迎え、パウエル時代はカウントダウンへ。2026年4月29日、連邦公開市場委員会の定例記者会見の最後に、ジェローム・パウエル議長は、壇上を降りる前に、出席した記者たちにこの一見軽い言葉ながらも意味深い言葉を述べた——「皆さん、次回はお会いできません。」その後、彼は壇を離れ、会場を出て、連邦準備制度理事会（FRB）議長として最後の記者会見を終えた。2026年5月15日、パウエルの議長任期は正式に幕を閉じる。この日、彼の後任者であり、トランプ大統領の指名を受けたケビン・ウォッシュが、上院銀行委員会の承認投票を経て、世界最も権力のある金融政策の要職を引き継ぐ見込みだ。**八年、二期任期、二つの大統領の下、百年に一度の世界的大流行、そしてアメリカ史上最も厳しいインフレ。パウエルが残したのは、功罪入り混じる、議論の絶えない歴史の帳簿**：彼の指導の下、FRBは雇用の底を守り抜き、月平均失業率を4.6%に抑え、前任者のグリーンスパン、バーナンキ、イエレンを下回った；しかし同時に、彼の在任中の平均インフレ率は3.09%と高く、FRBの2%政策目標を大きく超え、前任者の任期平均値も超えた。自身の施政の遺産について語る際、パウエルはフランク・シナトラの名言を引用した。彼は、いくつかの後悔はあるが、多くはないと述べた。この言葉は、恐らくこの八年の最も適切な締めくくりだろう。**非典型的な中央銀行総裁：プリンストンの文系学生からFRBのトップへ**-----------------------2017年11月、当時のトランプ大統領はジェローム・パウエルを、ジェニファー・イエレンの後任として第16代FRB議長に指名した。この任命が発表されるや否や、学界では大きな波紋を呼んだ。その理由は一つだけ：パウエルは経済学者ではない。過去30年、グリーンスパン（1987年就任）以降、FRBの議長は皆、経済学博士号を持ち、マクロ経済のトップクラスの学者だった。一方、パウエルの経歴は、そのエリートの軌道からは異色だった。**パウエルは1975年にプリンストン大学を卒業し、文学士号を取得、その後ジョージタウン大学法科大学院に進学し、法学博士号を得た。彼のキャリアは、ニューヨークで投資銀行家として始まり、その後財務省に入り、老ブッシュ政権下で財務官僚として国内金融、債務、税制政策を担当した。**1997年から2005年まで、ワシントンの著名な私募投資会社ケレア・グループのパートナーとして勤務し、2008年にはグローバル・エンバイロメント・ファンドに移り、マネージング・パートナーを務めた。2011年、当時のオバマ大統領により、FRB理事に指名された。この動きは、当時、共和党に対する親善の手として解釈された。**2012年、『ウォール・ストリート・ジャーナル』は、パウエルの個人資産が2130万ドルから7220万ドルの範囲にあり、当時の理事の中で最も裕福な一人であると報じた。**しかし、ウォール街の富の蓄積だけでは、学術的背景の不足を埋められない。金融サービス会社Bankrate.comのチーフ・ファイナンシャルアナリスト、グレッグ・マクブライドは断言した。「ジェローム・パウエルは経済学博士号を持たないが、彼に世界最大の経済を導く重責が与えられる。非経済学者がFRBを操るのは、伝統を破る行為だ。」批判者の声はさらに鋭い。経済政策研究所の研究ディレクター、ジョッシュ・バイエンスは、「イエレンを残すべきだった」とし、「今こそ、真のマクロ経済学の専門家が舵を取るべき時だ。理事会に従順な人物ではなく」と指摘した。さらに、「最後の非経済学者のFRB議長」としてG・ウィリアム・ミラーを例に挙げ、ミラーはカーネギー・タウン・カレッジの時代にインフレ判断を誤り、わずか17ヶ月で辞任に追い込まれたと警告し、歴史は繰り返すかもしれないと示唆した。しかし、ブルッキングス研究所の経済学者、アレン・クラインは異なる見解を示す。彼は、**「パウエルは財務省とFRBでの長年の実務経験を積み、その資質は十分にこの役割を果たすに足る」とし、「何よりも、彼の異色の経歴は、長年の『集団思考』を打破する助けになるかもしれない」と述べた。**「経済学博士だけが持つ奇跡のレシピは存在しない」とクラインは言う。「背景の異なる議長がいることは、むしろ一つの強みだ——モデルを捨て、直感に頼る判断をいつ下すべきかを知っているならば。」この議論は、今後の八年を通じて、最も劇的な形で検証されることになる。2018年就任：荒波のスタートを引き継ぐ---------------------2018年2月5日、パウエルは就任宣誓を行い、イエレンから正式にFRBの舵を引き継いだ。表面上は、かなり良好な状況を引き継いだように見えた。インフレはFRBの2%目標を下回る約1.5%で推移し、失業率は4.1%、17年ぶりの最低水準。経済は長期の低迷から回復し、株価は連日史上最高値を更新、トランプ政権の税制改革も経済に財政刺激をもたらしていた。**しかし、潜在的な難題は水面下に静かにたまっていた。**当時、経験豊富な観測者デイビッド・ウェッセルは指摘した。イエレンが残したものは、単なる好調な成績だけではなく、いくつもの難題だった—— インフレ圧力が高まる前に利上げのペースをどう調整するか？ 大規模な減税が、すでにフル稼働に近い経済にどのような影響を与えるか？ 次の景気後退に備え、いつ、どのように非常規の金融政策ツールを使うか？一部の批評家はさらに悲観的だった。彼らは、**イエレンの緩和政策は長すぎたとし、米国株の評価額は過去百年でわずか三度しか見られなかった高値に達し、** 世界の国債利回りも史上最低に落ち、信用リスクはシステム的に過小評価されている——これらすべてが、パウエルにとっての時限爆弾となる可能性を示唆していた。さらに、政治的な変数も厄介だった。 パウエルの就任からわずか五ヶ月後、トランプはCNBCの番組で公然と非難した。「我々は経済に多大な努力をしているのに、金利が上昇していくのを見るのは気に入らない。」パウエルは無視したが、この長期にわたる政治的対立の火蓋は、ちょうど切ったばかりだった。秋の2018年、パウエルはインタビューで、「FRBは中立金利にまだ遠い」と述べ、市場は大きく動揺した。その年12月には、資産負債表縮小を「自動運転の軌道に乗っている」と表現し、市場に新たな恐怖をもたらした。トランプは一時、解任も検討した。この二つの論争は、パウエルに「一言一句が市場を動かす」ことの重みを痛感させた。パンデミックの衝撃：危機の"越境者"--------------もし、就任当初の政策調整期間が準備運動だったとすれば、2020年春こそが、パウエルにとって本当の意味での第一の大試練だった。2020年初頭、新型コロナウイルスが世界を席巻し、米国経済はわずか数週間で崖っぷちに追い込まれた。2020年4月、失業率は14.8%に急上昇し、1948年以来の最高値を記録。何千万もの米国人が一夜にして職を失った。この百年に一度の危機に対し、パウエルの反応は迅速かつ激烈だった。**FRBは基準金利を緊急でほぼゼロに引き下げ、量的緩和を再開・大規模化し、数週間で数兆ドルの債券を買い入れた；さらに、財務省と連携し、従来の枠を超えた緊急信用手段を次々と導入した。**彼は後に、「これらの行動は、従来の金融政策の範囲を超えた」と認めた。「我々は多くのレッドラインを越えた」と、2020年5月、プリンストン大学のイベントでパウエルは語った。「こういう状況では、まずやってみて、後からどうするか考えるしかない。」この大博打は、最終的に成功した。米国経済は二次大恐慌を回避し、雇用市場は約二年で、パンデミックの打撃からほぼ回復の道をたどった——2008年の金融危機後、これに要したのは六年だった。 パウエルは、危機の際にウォルカーのような決断力を示したリーダーとして、広く称賛された。しかし、「後からどうするか」の言葉は、その後の政策ミスの伏線ともなった。高インフレ時代：一時的と傲慢に見えた見通しから、"ウォルカー式"の鉄の腕へ-------------------------**コロナ禍の救済策の代償は、2021年から本格的に表面化し始めた。**膨大な財政刺激資金が市場に流入し、消費需要は爆発的に反発したが、世界のサプライチェーンの修復は予想以上に遅れた。 同時に、労働市場の供給は引き続き逼迫し、エネルギー、家賃、賃金などのコストが次々と上昇。需要と供給の二重の不均衡に加え、ロシア・ウクライナ戦争によるエネルギー価格の高騰も、米国のインフレを制御不能の域に押し上げた。**2021年8月、インフレ圧力が顕著に高まる現実を前に、パウエルは一年前のジャクソンホール会議で、後に後悔することになる判断を下した——彼は、当時のインフレを「一時的（transitory）」と呼び、供給網の混乱はやがて収束し、価格は正常に戻ると考えた。**この判断は、彼の任期中最大の政策ミスとなった。実際、インフレは「一時的」に自然に収まるどころか、むしろ加速した。 **2022年2月、米国のコアCPIは前年比6.4%に上昇、40年ぶりの高水準を記録。** 同年6月には、総合CPIも前年比9.1%のピークに達した。 これは、FRBの判断ミスだけでなく、パウエル自身の歴史的評価においても、消せない汚点となった。議会の公聴会で、議員は直接問いただした。 「なぜFRBは、インフレの深刻な誤判断をしたのか？」 パウエルは認めた。 「このインフレは、2021年中頃以降、突然急上昇し、ほとんどの主流マクロ経済学者の予測を超えた。 供給網の修復も、予想よりはるかに遅れている。 『もっと早く行動すべきだった』と、彼は認めた。」遅れた是正策は、かつてない規模で行われた。2022年3月、FRBは正式に利上げ局面を開始した。 その後一年以上にわたり、パウエル主導の連続激しい利上げは、市場を揺るがせた—— **わずか二年足らずで、基準金利はゼロ近辺から500ポイント以上引き上げられ、そのペースは、現代のFRB史上稀有なものだった。******2020年の危機対応と対照的に、今回は、パウエルが引用した精神的アイドルはケインズからウォルカーへと変わった。 2022年のジャクソンホール会議では、「価格安定を取り戻す」ことが雇用と成長に「痛み」をもたらすと明言し、 「いかなる犠牲を払っても、インフレを抑える」と宣言し、鉄の決意を市場に示した。批評家は、これは遅すぎた変化だと指摘し、 この過程で何百万もの米国家庭が購買力の大幅な低下に苦しんだと批判した。 しかし、一部の経済学者は、今回のインフレの主因は、パンデミックと地政学的ショックによる供給側の混乱であり、貨幣政策だけでは制御できなかったと擁護する。**そして最も意外だったのは、この史上稀な激しい利上げが、広範な景気後退を引き起こさなかったことだ。**2024年末時点で、米国の経済成長率は依然2.5%を維持し、インフレは失業率を上げることなく大きく後退、労働市場はほぼ完全雇用の状態を保っている。 ほぼ全ての経済学者が予想した景気後退は、結局訪れなかった。パウエルはハーバード大学の経済学の授業で、「ほぼ不可能とされたソフトランディング」が、自分の最も誇りに思う業績の一つだと語った。遺産と議論：独立性こそ最大の遺産-----------------------歴史がパウエルに最終的に下す評価は、もしかすると、具体的な経済指標ではなく、より根本的な問題—— **彼がFRBの独立性を守り抜いたことにあるかもしれない。**トランプ大統領は、最初の任期中にすでに頻繁にパウエルを非難し、解任も検討した。 2025年にトランプが再びホワイトハウスに戻った際、その政治的圧力はエスカレートし、 司法省に対し、FRB本部の改修工事の費用超過を理由に、刑事調査を命じる事態にまで発展した。 これは、FRBの112年の歴史の中でも、ほぼ前例のない出来事だった。多くの分析者は、この調査の真の狙いは、 FRBの金利引き下げをトランプの政治的意図に合わせるための圧力だったと見ている。こうした前例のない政治的圧力に直面し、パウエルは2026年1月に動画声明を出し、 「FRBは、最も国民にとって有利と判断した金利を設定しているだけであり、大統領の意向に従っているわけではない」と反論した。 この動画は瞬く間に金融界で拡散し、議会の両党から支持を得ることになった。 また、彼は任期満了の際に、自らのやり方で歴史的な幕引きを行うことができた。FRBの歴史上、これほど強い政治的圧力に直面しながらも、抵抗した議長は、50年以上前のニクソン時代にさかのぼる。 ニクソンは、当時の議長アーサー・バーンズに圧力をかけ、緩和的な金融政策を維持させ、結果的にインフレを制御不能にした。それに比べ、パウエルは圧力に屈せず、妥協を拒否したことで、歴史上の位置は遥かに高い。完全雇用は、パウエルのもう一つの誇るべき遺産だ。彼の在任中、月平均失業率は4.6%、 グリーンスパン（5.5%）、バーナンキ（7.3%）、イエレン（5.1%）を下回った。 この数字の背後には、実質的な生活改善があった。 低失業率は、最も弱い立場の労働者層に不均等に恩恵をもたらした—— 2019年から2024年にかけて、最低10%の所得層の実質賃金は15.3%増加し、 2023年には黒人失業率が4.8%にまで低下、史上最低を記録した。研究者ディーン・ベックは述べる。 「パウエルの、完全雇用を重視した政策実行は、何百万もの労働者が失業せずに済み、何千万もの人が本来得られなかった賃上げを享受したことにつながった。」****一方、パウエルの批判者たちも理由を持つ。規制面では、2023年のシリコンバレー銀行の突然の破綻は、FRBの銀行監督の緩さを露呈した。 ベックは直言する。「彼の監督の欠陥が、シリコンバレー銀行の救済を余儀なくさせた。」**インフレ問題に関しては、パウエル在任中の平均インフレ率は3.09%、FRBの2%目標を超え、** グリーンスパン（2.5%）、バーナンキ（1.84%）、イエレン（1.17%）の時代より高い。 退任時、FRBの資産負債は約6.7兆ドルと、就任時の何倍にも膨れ上がり、後任のケビン・ウォッシュはこれを「遺産の荷物」として最優先の課題に掲げている。低失業率と高インフレは、彼が歴史に残すこの二面の成果の裏側だ。彼はこの仕事の本質を一言で表現した。 「我々は堤防を築いているだけで、ハリケーンを防いでいるわけではない。」これは、FRBの役割の範囲に対する謙虚な自己表明であり、 この八年の自らの姿勢の表明でもある—— すべてを予見したわけではないし、決して失敗しなかったわけでもない。 ただ、最も動乱の時代においても、この機関を十分に堅固に築き、政治の暴風、パンデミックの暴雨、インフレの洪水に、壊されないように努めた、という自己弁護だ。
八年 ボウエルの幕引き 「次は会わない」
「次回お会いしましょう」
任期は終わりを迎え、パウエル時代はカウントダウンへ。
2026年4月29日、連邦公開市場委員会の定例記者会見の最後に、ジェローム・パウエル議長は、壇上を降りる前に、出席した記者たちにこの一見軽い言葉ながらも意味深い言葉を述べた——「皆さん、次回はお会いできません。」
その後、彼は壇を離れ、会場を出て、連邦準備制度理事会（FRB）議長として最後の記者会見を終えた。
2026年5月15日、パウエルの議長任期は正式に幕を閉じる。この日、彼の後任者であり、トランプ大統領の指名を受けたケビン・ウォッシュが、上院銀行委員会の承認投票を経て、世界最も権力のある金融政策の要職を引き継ぐ見込みだ。
八年、二期任期、二つの大統領の下、百年に一度の世界的大流行、そしてアメリカ史上最も厳しいインフレ。パウエルが残したのは、功罪入り混じる、議論の絶えない歴史の帳簿：彼の指導の下、FRBは雇用の底を守り抜き、月平均失業率を4.6%に抑え、前任者のグリーンスパン、バーナンキ、イエレンを下回った；しかし同時に、彼の在任中の平均インフレ率は3.09%と高く、FRBの2%政策目標を大きく超え、前任者の任期平均値も超えた。
自身の施政の遺産について語る際、パウエルはフランク・シナトラの名言を引用した。彼は、いくつかの後悔はあるが、多くはないと述べた。この言葉は、恐らくこの八年の最も適切な締めくくりだろう。
非典型的な中央銀行総裁：プリンストンの文系学生からFRBのトップへ
2017年11月、当時のトランプ大統領はジェローム・パウエルを、ジェニファー・イエレンの後任として第16代FRB議長に指名した。この任命が発表されるや否や、学界では大きな波紋を呼んだ。
その理由は一つだけ：パウエルは経済学者ではない。
過去30年、グリーンスパン（1987年就任）以降、FRBの議長は皆、経済学博士号を持ち、マクロ経済のトップクラスの学者だった。一方、パウエルの経歴は、そのエリートの軌道からは異色だった。
パウエルは1975年にプリンストン大学を卒業し、文学士号を取得、その後ジョージタウン大学法科大学院に進学し、法学博士号を得た。彼のキャリアは、ニューヨークで投資銀行家として始まり、その後財務省に入り、老ブッシュ政権下で財務官僚として国内金融、債務、税制政策を担当した。
1997年から2005年まで、ワシントンの著名な私募投資会社ケレア・グループのパートナーとして勤務し、2008年にはグローバル・エンバイロメント・ファンドに移り、マネージング・パートナーを務めた。
2011年、当時のオバマ大統領により、FRB理事に指名された。この動きは、当時、共和党に対する親善の手として解釈された。2012年、『ウォール・ストリート・ジャーナル』は、パウエルの個人資産が2130万ドルから7220万ドルの範囲にあり、当時の理事の中で最も裕福な一人であると報じた。
しかし、ウォール街の富の蓄積だけでは、学術的背景の不足を埋められない。金融サービス会社Bankrate.comのチーフ・ファイナンシャルアナリスト、グレッグ・マクブライドは断言した。「ジェローム・パウエルは経済学博士号を持たないが、彼に世界最大の経済を導く重責が与えられる。非経済学者がFRBを操るのは、伝統を破る行為だ。」
批判者の声はさらに鋭い。経済政策研究所の研究ディレクター、ジョッシュ・バイエンスは、「イエレンを残すべきだった」とし、「今こそ、真のマクロ経済学の専門家が舵を取るべき時だ。理事会に従順な人物ではなく」と指摘した。
さらに、「最後の非経済学者のFRB議長」としてG・ウィリアム・ミラーを例に挙げ、ミラーはカーネギー・タウン・カレッジの時代にインフレ判断を誤り、わずか17ヶ月で辞任に追い込まれたと警告し、歴史は繰り返すかもしれないと示唆した。
しかし、ブルッキングス研究所の経済学者、アレン・クラインは異なる見解を示す。彼は、「パウエルは財務省とFRBでの長年の実務経験を積み、その資質は十分にこの役割を果たすに足る」とし、「何よりも、彼の異色の経歴は、長年の『集団思考』を打破する助けになるかもしれない」と述べた。
「経済学博士だけが持つ奇跡のレシピは存在しない」とクラインは言う。「背景の異なる議長がいることは、むしろ一つの強みだ——モデルを捨て、直感に頼る判断をいつ下すべきかを知っているならば。」
この議論は、今後の八年を通じて、最も劇的な形で検証されることになる。
2018年就任：荒波のスタートを引き継ぐ
2018年2月5日、パウエルは就任宣誓を行い、イエレンから正式にFRBの舵を引き継いだ。
表面上は、かなり良好な状況を引き継いだように見えた。インフレはFRBの2%目標を下回る約1.5%で推移し、失業率は4.1%、17年ぶりの最低水準。経済は長期の低迷から回復し、株価は連日史上最高値を更新、トランプ政権の税制改革も経済に財政刺激をもたらしていた。
しかし、潜在的な難題は水面下に静かにたまっていた。
当時、経験豊富な観測者デイビッド・ウェッセルは指摘した。イエレンが残したものは、単なる好調な成績だけではなく、いくつもの難題だった——
インフレ圧力が高まる前に利上げのペースをどう調整するか？
大規模な減税が、すでにフル稼働に近い経済にどのような影響を与えるか？
次の景気後退に備え、いつ、どのように非常規の金融政策ツールを使うか？
一部の批評家はさらに悲観的だった。彼らは、イエレンの緩和政策は長すぎたとし、米国株の評価額は過去百年でわずか三度しか見られなかった高値に達し、
世界の国債利回りも史上最低に落ち、信用リスクはシステム的に過小評価されている——これらすべてが、パウエルにとっての時限爆弾となる可能性を示唆していた。
さらに、政治的な変数も厄介だった。
パウエルの就任からわずか五ヶ月後、トランプはCNBCの番組で公然と非難した。「我々は経済に多大な努力をしているのに、金利が上昇していくのを見るのは気に入らない。」
パウエルは無視したが、この長期にわたる政治的対立の火蓋は、ちょうど切ったばかりだった。
秋の2018年、パウエルはインタビューで、「FRBは中立金利にまだ遠い」と述べ、市場は大きく動揺した。その年12月には、資産負債表縮小を「自動運転の軌道に乗っている」と表現し、市場に新たな恐怖をもたらした。トランプは一時、解任も検討した。
この二つの論争は、パウエルに「一言一句が市場を動かす」ことの重みを痛感させた。
パンデミックの衝撃：危機の"越境者"
もし、就任当初の政策調整期間が準備運動だったとすれば、2020年春こそが、パウエルにとって本当の意味での第一の大試練だった。
2020年初頭、新型コロナウイルスが世界を席巻し、米国経済はわずか数週間で崖っぷちに追い込まれた。2020年4月、失業率は14.8%に急上昇し、1948年以来の最高値を記録。何千万もの米国人が一夜にして職を失った。
この百年に一度の危機に対し、パウエルの反応は迅速かつ激烈だった。
FRBは基準金利を緊急でほぼゼロに引き下げ、量的緩和を再開・大規模化し、数週間で数兆ドルの債券を買い入れた；さらに、財務省と連携し、従来の枠を超えた緊急信用手段を次々と導入した。
彼は後に、「これらの行動は、従来の金融政策の範囲を超えた」と認めた。
「我々は多くのレッドラインを越えた」と、2020年5月、プリンストン大学のイベントでパウエルは語った。「こういう状況では、まずやってみて、後からどうするか考えるしかない。」
この大博打は、最終的に成功した。米国経済は二次大恐慌を回避し、雇用市場は約二年で、パンデミックの打撃からほぼ回復の道をたどった——2008年の金融危機後、これに要したのは六年だった。
パウエルは、危機の際にウォルカーのような決断力を示したリーダーとして、広く称賛された。
しかし、「後からどうするか」の言葉は、その後の政策ミスの伏線ともなった。
高インフレ時代：一時的と傲慢に見えた見通しから、"ウォルカー式"の鉄の腕へ
コロナ禍の救済策の代償は、2021年から本格的に表面化し始めた。
膨大な財政刺激資金が市場に流入し、消費需要は爆発的に反発したが、世界のサプライチェーンの修復は予想以上に遅れた。
同時に、労働市場の供給は引き続き逼迫し、エネルギー、家賃、賃金などのコストが次々と上昇。需要と供給の二重の不均衡に加え、ロシア・ウクライナ戦争によるエネルギー価格の高騰も、米国のインフレを制御不能の域に押し上げた。
2021年8月、インフレ圧力が顕著に高まる現実を前に、パウエルは一年前のジャクソンホール会議で、後に後悔することになる判断を下した——彼は、当時のインフレを「一時的（transitory）」と呼び、供給網の混乱はやがて収束し、価格は正常に戻ると考えた。
この判断は、彼の任期中最大の政策ミスとなった。
実際、インフレは「一時的」に自然に収まるどころか、むしろ加速した。
2022年2月、米国のコアCPIは前年比6.4%に上昇、40年ぶりの高水準を記録。
同年6月には、総合CPIも前年比9.1%のピークに達した。
これは、FRBの判断ミスだけでなく、パウエル自身の歴史的評価においても、消せない汚点となった。
議会の公聴会で、議員は直接問いただした。
「なぜFRBは、インフレの深刻な誤判断をしたのか？」
パウエルは認めた。
「このインフレは、2021年中頃以降、突然急上昇し、ほとんどの主流マクロ経済学者の予測を超えた。
供給網の修復も、予想よりはるかに遅れている。
『もっと早く行動すべきだった』と、彼は認めた。」
遅れた是正策は、かつてない規模で行われた。
2022年3月、FRBは正式に利上げ局面を開始した。
その後一年以上にわたり、パウエル主導の連続激しい利上げは、市場を揺るがせた——
わずか二年足らずで、基準金利はゼロ近辺から500ポイント以上引き上げられ、そのペースは、現代のFRB史上稀有なものだった。
2020年の危機対応と対照的に、今回は、パウエルが引用した精神的アイドルはケインズからウォルカーへと変わった。
2022年のジャクソンホール会議では、「価格安定を取り戻す」ことが雇用と成長に「痛み」をもたらすと明言し、
「いかなる犠牲を払っても、インフレを抑える」と宣言し、鉄の決意を市場に示した。
批評家は、これは遅すぎた変化だと指摘し、
この過程で何百万もの米国家庭が購買力の大幅な低下に苦しんだと批判した。
しかし、一部の経済学者は、今回のインフレの主因は、パンデミックと地政学的ショックによる供給側の混乱であり、貨幣政策だけでは制御できなかったと擁護する。
そして最も意外だったのは、この史上稀な激しい利上げが、広範な景気後退を引き起こさなかったことだ。
2024年末時点で、米国の経済成長率は依然2.5%を維持し、インフレは失業率を上げることなく大きく後退、労働市場はほぼ完全雇用の状態を保っている。
ほぼ全ての経済学者が予想した景気後退は、結局訪れなかった。
パウエルはハーバード大学の経済学の授業で、「ほぼ不可能とされたソフトランディング」が、自分の最も誇りに思う業績の一つだと語った。
遺産と議論：独立性こそ最大の遺産
歴史がパウエルに最終的に下す評価は、もしかすると、具体的な経済指標ではなく、より根本的な問題——
彼がFRBの独立性を守り抜いたことにあるかもしれない。
トランプ大統領は、最初の任期中にすでに頻繁にパウエルを非難し、解任も検討した。
2025年にトランプが再びホワイトハウスに戻った際、その政治的圧力はエスカレートし、
司法省に対し、FRB本部の改修工事の費用超過を理由に、刑事調査を命じる事態にまで発展した。
これは、FRBの112年の歴史の中でも、ほぼ前例のない出来事だった。
多くの分析者は、この調査の真の狙いは、
FRBの金利引き下げをトランプの政治的意図に合わせるための圧力だったと見ている。
こうした前例のない政治的圧力に直面し、パウエルは2026年1月に動画声明を出し、
「FRBは、最も国民にとって有利と判断した金利を設定しているだけであり、大統領の意向に従っているわけではない」と反論した。
この動画は瞬く間に金融界で拡散し、議会の両党から支持を得ることになった。
また、彼は任期満了の際に、自らのやり方で歴史的な幕引きを行うことができた。
FRBの歴史上、これほど強い政治的圧力に直面しながらも、抵抗した議長は、50年以上前のニクソン時代にさかのぼる。
ニクソンは、当時の議長アーサー・バーンズに圧力をかけ、緩和的な金融政策を維持させ、結果的にインフレを制御不能にした。
それに比べ、パウエルは圧力に屈せず、妥協を拒否したことで、歴史上の位置は遥かに高い。
完全雇用は、パウエルのもう一つの誇るべき遺産だ。
彼の在任中、月平均失業率は4.6%、
グリーンスパン（5.5%）、バーナンキ（7.3%）、イエレン（5.1%）を下回った。
この数字の背後には、実質的な生活改善があった。
低失業率は、最も弱い立場の労働者層に不均等に恩恵をもたらした——
2019年から2024年にかけて、最低10%の所得層の実質賃金は15.3%増加し、
2023年には黒人失業率が4.8%にまで低下、史上最低を記録した。
研究者ディーン・ベックは述べる。
「パウエルの、完全雇用を重視した政策実行は、何百万もの労働者が失業せずに済み、何千万もの人が本来得られなかった賃上げを享受したことにつながった。」
一方、パウエルの批判者たちも理由を持つ。
規制面では、2023年のシリコンバレー銀行の突然の破綻は、FRBの銀行監督の緩さを露呈した。
ベックは直言する。「彼の監督の欠陥が、シリコンバレー銀行の救済を余儀なくさせた。」
インフレ問題に関しては、パウエル在任中の平均インフレ率は3.09%、FRBの2%目標を超え、
グリーンスパン（2.5%）、バーナンキ（1.84%）、イエレン（1.17%）の時代より高い。
退任時、FRBの資産負債は約6.7兆ドルと、就任時の何倍にも膨れ上がり、後任のケビン・ウォッシュはこれを「遺産の荷物」として最優先の課題に掲げている。
低失業率と高インフレは、彼が歴史に残すこの二面の成果の裏側だ。
彼はこの仕事の本質を一言で表現した。
「我々は堤防を築いているだけで、ハリケーンを防いでいるわけではない。」
これは、FRBの役割の範囲に対する謙虚な自己表明であり、
この八年の自らの姿勢の表明でもある——
すべてを予見したわけではないし、決して失敗しなかったわけでもない。
ただ、最も動乱の時代においても、この機関を十分に堅固に築き、政治の暴風、パンデミックの暴雨、インフレの洪水に、壊されないように努めた、という自己弁護だ。