Proposal teknis BIP-110 mencoba untuk membatasi penyimpanan data non-moneter pada rantai Bitcoin dalam soft fork, memicu perdebatan nilai paling intens di komunitas sejak “perang ukuran blok” pada tahun 2017 - pendukung mengatakan mereka ingin “memperbaiki keadaan”, dan oposisi Adam Back dengan marah mengecam “serangan massa”.
(Ringkasan: Apakah Anda setuju bahwa protokol BIP-110 adalah prasyarat bagi Bitcoin untuk naik menjadi $100?) ）
(Suplemen latar belakang: Bitcoin memperbarui Core v30 “open OP_RETURN”, oposisi terbakar: desentralisasi mati)
Indeks artikel ini
Beralih
- Kehidupan BIP-110 di masa lalu dan sekarang - ujung tombak langsung di Protokol Prasasti
- Ambang aktivasi 55% memicu kontroversi – serangan massa atau desentralisasi?
- Konfrontasi kamp - minimalisme mengancam untuk memotong jalur keuangan penambang
- Ketidakseimbangan persaingan di pasar biaya – selip tata kelola dan risiko hukum hidup berdampingan
Jaringan Bitcoin sedang mengalami perdebatan ideologis tidak kurang dari “perang ukuran blok” tahun 2017. Pemicunya adalah proposal teknologi yang disebut BIP-110. Ini mencoba untuk menggambar garis merah pada jumlah data yang dapat dimasukkan ke dalam blok Bitcoin melalui soft fork - dalam bahasa sehari-hari, itu untuk membatasi perilaku protokol seperti Ordinals dan Runes untuk “mengukir” gambar, video, dan bahkan kode on-chain.
Munculnya BIP-110 menandai persiapan serangan balik terhadap kubu “minimalis”, yang dipimpin oleh pengembang Dathon Ohm.
Para pendukung mengatakan ini “memperbaiki kekacauan”, sementara para penentang menyebutnya “ultra-konservatif”. Perdebatan telah menyebar dari kalangan teknologi ke penambang, institusi, tokoh simpul, dan bahkan mengkhawatirkan para pemimpin masyarakat seperti Adam Back.
Ini bukan hanya pertempuran untuk byte, tetapi pertempuran untuk definisi proposisi nilai Bitcoin.
Kehidupan masa lalu dan sekarang BIP-110 - ujung tombak langsung di protokol prasasti
BIP-110 bukanlah iseng, prototipenya dapat ditelusuri kembali ke BIP-444, yang diusulkan oleh Dathon Ohm pada Oktober 2025, yang dirancang untuk mengamati pengoperasian jaringan pada beban rendah dengan membatasi sementara skala data non-moneter.
Pada saat itu, mereka hanya ingin “mengamati sementara selama setahun”, tetapi dengan Bitcoin Core v30 menghapus batas byte pada OP_RETURN, fundamentalis tidak bisa duduk diam - percaya itu adalah pengkhianatan terhadap “fungsi moneter” Bitcoin dan sama saja dengan memberikan lampu hijau untuk “spam blockchain”.
Akibatnya, Dathon Ohm datang dengan BIP-110 yang lebih ketat pada bulan Desember tahun lalu, dengan kendala yang lebih ketat dari sebelumnya.
Pendukung BIP-110 berpendapat bahwa pembatasan ini tidak dimaksudkan untuk menghambat inovasi tetapi untuk mengembalikan kehati-hatian teknis yang dipertahankan Bitcoin pada hari-hari awalnya. Serangkaian aturan ini tidak memengaruhi kasus penggunaan “pembayaran” dan “isi ulang” normal, dan menargetkan catatan non-keuangan yang dianggap sebagai “penyalahgunaan data”.
Ambang Aktivasi 55% Memicu Kontroversi – Serangan Massa atau Desentralisasi?
Yang benar-benar membuat penggorengan komunitas adalah ambang batas aktivasi yang ditetapkan oleh BIP-110: selama didukung oleh 55% daya komputasi, itu dapat dilewati.
Dalam tradisi tata kelola Bitcoin, perubahan konsensus yang signifikan seringkali memerlukan dukungan tingkat hash penambang 95% untuk menjaga stabilitas jaringan dan mencegah pemisahan rantai. Sebelumnya, aktivasi peningkatan besar seperti SegWit dan Taproot mengikuti pedoman tidak tertulis ini.
Ambang batas ini telah menyebabkan kekacauan tata kelola yang sangat besar di masyarakat.
Para pendukung percaya bahwa ambang batas 95% setara dengan memberikan minoritas “satu hak veto”. Data sampah tidak dapat dibersihkan karena sejumlah kecil pemangku kepentingan meninggal. Pengaturan 55% terutama merupakan “aktivasi defensif” yang bertujuan untuk memecahkan kebuntuan pada peningkatan protokol.
Pemimpin oposisi Adam Back menuduhnya sebagai “serangan massa terhadap reputasi Bitcoin” dan mencoba mendorong perubahan aturan tanpa konsensus luas.
55% berarti bahwa selama mayoritas sederhana penambang setuju, 45% penambang dan pengguna sisanya akan dipaksa untuk menerimanya. Ini adalah pembajakan ambang batas rendah dari seluruh jaringan, yang dapat dengan mudah memicu pemisahan rantai, menghasilkan dua atau bahkan lebih aset Bitcoin.
Yang lebih menakutkan adalah setelah preseden ini ditetapkan, dapatkah data dibatasi hari ini dan alamatnya dapat dibekukan besok? “Kekekalan” Bitcoin hampir tidak ada.
Konfrontasi kamp - minimalisme mengancam jalur keuangan penambang
Komunitas pengembang, yang dipimpin oleh Luke Dashjr, dan pengguna setia klien node penuh Bitcoin Knots, adalah kekuatan pendorong yang mendasari BIP-110. Logika mereka berakar pada kekhawatiran tentang persyaratan perangkat keras yang mendasari Bitcoin.
Pendukung Bitcoin Matthew Kratter menyamakan protokol prasasti dengan ivy - dengan alasan bahwa meskipun mereka tumbuh melekat pada Bitcoin (pohon), mereka pada akhirnya akan menghancurkan struktur pohon, menyebabkan keduanya mati bersama.
Jika ruang blok diisi dengan gambar, volume blockchain akan tumbuh secara eksponensial. Ini berarti bahwa pengguna biasa tidak akan dapat menggunakan hard drive kelas konsumen untuk menjalankan node penuh, yang mengarah pada konsentrasi hak verifikasi di tangan node besar dan merusak landasan Bitcoin yang terdesentralisasi.
Saat kontroversi bergejolak, pangsa pasar Bitcoin Knots telah melonjak menjadi 22,49%, sementara pangsa Bitcoin Core telah tergelincir secara signifikan menjadi 77,39%. Tren ini menunjukkan bahwa sejumlah besar node menyatakan dukungan mereka untuk batas data dengan mengganti klien.
Oposisi terdiri dari para pemimpin opini dan penambang yang berpengaruh seperti Adam Back, dengan barisan yang lebih mewah.
CEO Strategi Michael Saylor memperingatkan bahwa perubahan protokol yang sering adalah ancaman terbesar Bitcoin.
CEO Blockstream Adam Back juga menunjukkan bahwa nilai terbesar Bitcoin terletak pada keabadiannya. Jika aturan dapat dengan mudah diubah karena preferensi sebagian orang, maka kredit Bitcoin sebagai “emas digital” akan hilang.
Dari perspektif ekonomi, kontroversi BIP-110 juga mencerminkan kecemasan masyarakat tentang “anggaran keamanan jangka panjang” Bitcoin. Seiring berjalannya siklus halving, keamanan jaringan Bitcoin akan semakin bergantung pada biaya transaksi daripada hadiah blok.
Biaya yang disumbangkan oleh transaksi yang tidak dimonetisasi ke jaringan Bitcoin menunjukkan volatilitas yang signifikan. Data Dune menunjukkan bahwa sampai sekarang, biaya harian protokol prasasti telah turun di bawah $1 juta, tetapi mereka menyumbang hampir $10 juta dalam biaya satu hari pada Desember 2023. Dengan latar belakang pembagian dua hadiah blok yang terus menerus, penambang tidak ingin menghalangi jalan menuju kekayaan.
Penambang umumnya percaya bahwa fluktuasi pasar siklus seharusnya tidak menjadi alasan untuk memodifikasi protokol yang mendasarinya, dan begitu pasar meningkat, transaksi non-demonetisasi semacam itu akan tetap menjadi sumber pendapatan penting bagi mereka.
Ketidakseimbangan persaingan di pasar biaya - selip tata kelola dan risiko hukum hidup berdampingan
Namun, penurunan biaya prasasti juga meninggalkan alasan bagi para pendukung. Karena manfaat ekonomi yang dibawa oleh prasasti minimal, pengoptimalan jaringan yang dihasilkan dengan membersihkannya (seperti mengurangi ukuran set UTXO dan mengurangi tekanan node) tampaknya lebih hemat biaya.
Logika ekonomi yang lebih dalam di balik BIP-110 terletak pada kenyataan bahwa mekanisme diskon SegWit saat ini sebenarnya mensubsidi transaksi non-moneter. Di bawah aturan penagihan saat ini, menyimpan data gambar 1MB jauh lebih murah daripada mengirim transaksi mata uang dengan ukuran yang sama.
BIP-110 ingin mengakhiri “persaingan tidak sehat” ini dengan membatasi data pada lapisan konsensus, memaksa data “bernilai rendah” ini untuk bersaing untuk mendapatkan ruang non-diskon yang lebih mahal atau meninggalkan mainnet sama sekali.
Para pendukung percaya bahwa hanya dengan cara ini pasar biaya dapat kembali ke kenyataan dan memastikan bahwa transaksi mata uang yang benar-benar bersedia membayar premi untuk “konsensus global” diprioritaskan untuk pengemasan.
Namun, jika BIP-110, proposal berlabel “sementara + ambang batas rendah”, disahkan, itu akan merusak kepercayaan institusional jaringan Bitcoin. Bagi investor institusional, aspek Bitcoin yang paling menarik adalah aturannya tidak dapat diubah.
Setelah preseden ditetapkan, apakah akan ada pembekuan aset untuk alamat tertentu di masa mendatang? Atau penyesuaian wajib untuk tarif tertentu?
“Pemerintahan yang licin” ini adalah risiko yang paling dikhawatirkan oleh Adam Back dan Michael Saylor. Untuk Bitcoin, bahkan protokol dengan data spam lebih kuat daripada “protokol berkualitas tinggi” yang dapat dimodifikasi kapan saja - karena yang terakhir sulit diprediksi, dan institusi mengejar kepastian.
Selain itu, BIP-110 dapat menyebabkan beberapa UTXO yang ada menjadi “uang mati”, yang setara dengan merampas hak milik beberapa pengguna untuk sementara. Perilaku ini dapat membuat penambang dituduh “mengganggu kepemilikan pribadi” di tingkat hukum.
Munculnya BIP-110 adalah produk yang tak terelakkan dari nyeri pertumbuhan Bitcoin, dan kemungkinan aktivasinya tetap diragukan, terutama dengan ambang batas 55% yang secara tradisional menghadapi tantangan signifikan di masyarakat.
Signifikansi terbesar dari perdebatan ini adalah: BIP-110 menempatkan masalah “penyalahgunaan data” di atas meja, memaksa komunitas untuk berpikir tentang “apa yang harus dibawa oleh mainnet Bitcoin”?
Nilai terbesar Bitcoin bukanlah karena tidak pernah berubah, tetapi setiap kali berubah, Bitcoin telah mengalami ujian yang paling berat. Di masa depan, Bitcoin mungkin menjadi lebih murni karena perdebatan ini, atau mungkin membuka babak baru diversifikasi karena perpecahan ini.
Dalam pertempuran untuk mempertahankan nilai emas digital ini, setiap pengguna yang menjalankan node menggunakan hard drive dan bandwidth mereka untuk memberikan suara berharga tentang masa depan.
