9 April 2026 menandai krisis tata kelola paling parah dalam sejarah jaringan AI terdesentralisasi Bittensor. Covenant AI, pengembang subnet inti, mengumumkan pengunduran diri dari ekosistem dan secara terbuka menuduh salah satu pendiri proyek, Jacob Steeves, melakukan "kontrol terpusat" atas jaringan. Setelah berita tersebut, token asli Bittensor, TAO, anjlok dari $337 menjadi sekitar $250 dalam enam jam—penurunan 25% yang menghapus sekitar $650 juta kapitalisasi pasar dan memicu sekitar $9,1 juta likuidasi paksa posisi long. Per 15 April 2026, TAO tetap berada di kisaran $250, dengan kepercayaan pasar yang sangat terguncang.
Mengapa Pengembang Inti Menuduh Desentralisasi Bittensor Hanya Sekadar Sandiwara?
Pendiri Covenant AI, Sam Dare, secara lugas menyatakan dalam deklarasi publik bahwa "tata kelola tiga tanda tangan" yang sering diunggulkan Bittensor hanyalah "teater desentralisasi." Ia menuduh Jacob Steeves secara efektif mengendalikan tim penguasa beranggotakan tiga orang, dapat melewati konsensus untuk melakukan perubahan jaringan secara sepihak, dan anggota lainnya hanya berfungsi sebagai tameng hukum.
Tuduhan spesifik meliputi tindakan Steeves yang menangguhkan emisi token untuk subnet Covenant AI, mencabut hak pengelolaan tim atas saluran komunitasnya, secara publik mendepresiasi infrastruktur subnet tanpa mengikuti prosedur yang berlaku, serta memberikan tekanan finansial melalui penjualan token berskala besar selama konflik berlangsung. Pernyataan Dare sangat jelas: "Janji inti Bittensor—bahwa tidak ada satu entitas pun yang dapat mengendalikannya—adalah kebohongan."
Perlu dicatat, Covenant AI bukanlah pemain pinggiran dalam ekosistem. Tim ini sebelumnya menyelesaikan Covenant-72B—proyek pelatihan model bahasa besar terdesentralisasi dengan 72 miliar parameter, dibangun secara kolaboratif oleh lebih dari 70 kontributor independen menggunakan perangkat keras umum. Proyek ini mendapat pengakuan publik dari CEO NVIDIA dan dikutip oleh salah satu pendiri Anthropic. Kepergian pengembang terkemuka seperti ini memberikan pukulan besar terhadap kredibilitas Bittensor.
Bagaimana Salah Satu Pendiri Menanggapi Tuduhan Sentralisasi dan Mencoba Membangun Kembali Kepercayaan?
Jacob Steeves tidak menyangkal keberadaan struktur "tata kelola tiga anggota." Ia mengakui bahwa dokumen tata kelola Bittensor memang menggambarkan model transisi di mana "dewan penguasa tiga anggota" yang terdiri dari karyawan Opentensor Foundation berbagi hak istimewa root dengan Senat.
Steeves menjelaskan bahwa ketika dTAO diluncurkan setahun sebelumnya, tim berencana menerapkan mekanisme tata kelola subnet yang dipimpin komunitas—di mana pemegang Subnet Alpha dapat memilih tim hyperparameter melalui voting wallet. Namun, fitur ini ditunda untuk memberikan kendali lebih besar kepada pemilik subnet pada tahap awal. Di Discord, Steeves menyatakan bahwa sekarang adalah waktu yang tepat untuk kembali membahas hal ini, dengan mengusulkan voting komunitas untuk memilih tim dan memulai ulang subnet.
Pada saat yang sama, Steeves mengkritik tajam tindakan Covenant AI, mengklaim bahwa keputusan Sam Dare "jelas didorong oleh niat buruk dan keserakahan," serta bahwa pengunduran diri tersebut dirancang untuk memberikan "rasa sakit maksimum." Ia mengalihkan fokus kontroversi dari struktur tata kelola ke tanggung jawab pribadi.
Mekanisme Pasar di Balik Penurunan TAO 25% dalam Enam Jam
Penurunan harga tidak semata-mata disebabkan oleh perselisihan tata kelola. Data pasar menunjukkan TAO turun dari $337 menjadi $253 dalam enam jam, menghapus lebih dari $650 juta nilai pasar. Namun, dampak pasar yang lebih dalam berasal dari reaksi berantai.
Sekitar enam jam setelah mengumumkan pengunduran dirinya, pendiri Covenant AI, Sam Dare, menjual sekitar 37.000 token TAO dari wallet miliknya, senilai sekitar $10 juta. Analis Michaël van de Poppe menyoroti bahwa kekuatan destruktif sesungguhnya bukanlah tuduhan tata kelola itu sendiri, melainkan aksi jual panik dan likuidasi leverage yang dipicu oleh penjualan besar-besaran ini.
Tekanan jual memicu spiral negatif: staking validator menurun, mengurangi bobot konsensus; reward yang lebih rendah melemahkan insentif; kepercayaan yang terguncang mempercepat eksodus pengguna. Volume perdagangan melonjak menjadi $1,72 miliar pada 10 April, lonjakan dramatis dibandingkan rata-rata bulanan sekitar $500 juta.
Bisakah Proposal Lock-Up Staking Mencegah Konflik Serupa Secara Mekanis?
Sebagai respons atas kontroversi, Steeves memperkenalkan fitur protokol baru bernama "lock-up staking," yang oleh beberapa pengamat disebut sebagai salah satu proposal paling signifikan dalam sejarah Bittensor.
Logika utamanya menggeser fondasi tata kelola dari kepercayaan antar individu ke komitmen kriptografi yang ditegakkan oleh kode on-chain. Pemilik subnet harus mengunci token mereka untuk periode tertentu, selama token tidak dapat dipindahkan, memberikan sinyal komitmen jangka panjang yang dapat diverifikasi oleh komunitas. Lock-up staking beroperasi dengan prinsip "waktu ditambah stake sama dengan kepercayaan"—produk dari kepemilikan dan sisa waktu lock-up menentukan kekuatan komitmen. Semakin besar stake dan semakin lama lock-up, semakin besar bobot kepemilikan.
Steeves mengakui kesalahan utamanya adalah tidak menerapkan mekanisme tambahan ini lebih awal, percaya bahwa jika lock-up staking diluncurkan sebelumnya, konflik mungkin dapat dicegah agar tidak berkembang. Jika diadopsi, proposal ini akan memberikan pemilik subnet jaminan komitmen jangka panjang yang dapat diaudit secara on-chain, membantu mencegah pengunduran diri mendadak dan penjualan token berskala besar seperti yang dilakukan Covenant AI.
Namun, lock-up staking saja tidak dapat menyelesaikan masalah distribusi kekuasaan tata kelola yang melekat pada struktur "dewan tiga anggota." Mekanisme ini lebih sebagai perbaikan insentif ekonomi daripada perubahan fundamental atas dinamika kekuasaan.
Tantangan Struktural Apa yang Dihadapi Logika Valuasi Bittensor?
Perselisihan tata kelola telah menempatkan model valuasi Bittensor di bawah pengawasan ketat. Per Maret 2026, kapitalisasi pasar sirkulasi Bittensor berkisar antara $2,6 miliar hingga $3,6 miliar, dengan valuasi fully diluted antara $5,8 miliar hingga $7 miliar. Namun, pendapatan eksternal jaringan—arus kas yang dihasilkan dari pengguna yang membayar model dan layanan AI—jauh di bawah valuasi pasar.
Ambil contoh subnet terbesar, Subnet 3 (Templar). Subnet ini menerima sekitar $52 juta per tahun dalam subsidi inflasi TAO dari protokol, tetapi pendapatan eksternal riilnya hanya sekitar $2,4 juta—subsidi lebih dari 20 kali lipat dari pendapatan sebenarnya. Artinya, valuasi protokol saat ini sangat bergantung pada loop ekonomi internal yang digerakkan oleh inflasi, bukan pada penangkapan nilai bisnis eksternal yang nyata.
Munculnya konflik tata kelola semakin memperlihatkan kerentanan struktural ini: ketika fondasi kepercayaan jaringan dibangun atas konsensus pasar terhadap narasi "desentralisasi," dan narasi tersebut secara publik dipertanyakan oleh pengembang inti, premi valuasi menghadapi risiko penyesuaian ulang harga.
Bagaimana Kekuasaan Tata Kelola Sebaiknya Didistribusikan di Jaringan AI Terdesentralisasi?
Pertanyaan utama yang muncul dari insiden Bittensor adalah: di jaringan AI yang mengklaim "permissionless dan terdesentralisasi," bagaimana kekuasaan tata kelola sebaiknya didistribusikan?
Tuduhan Covenant AI mengungkap kontradiksi yang lebih dalam: struktur tata kelola transisi mungkin meningkatkan efisiensi pengambilan keputusan pada tahap awal proyek, namun seiring ekosistem berkembang, ketegangan antara kekuasaan terpusat dan narasi desentralisasi semakin tajam. Steeves mengakui keberadaan dewan tiga anggota, namun berargumen bahwa itu adalah pengaturan sementara menuju tata kelola yang sepenuhnya terbuka.
Inti kontroversi bukan pada apakah periode transisi harus ada, melainkan siapa yang menentukan durasinya, siapa yang mengendalikan laju desentralisasi kekuasaan, dan apakah ada mekanisme arbitrase yang adil saat pengembang dan tim inti berselisih. Pertanyaan-pertanyaan ini tidak hanya berdampak pada masa depan Bittensor, tetapi juga mewakili tantangan tata kelola yang umum di seluruh sektor AI terdesentralisasi.
Kesimpulan
Nilai nyata dari krisis tata kelola Bittensor terletak bukan pada fluktuasi harga, melainkan pada pengungkapan kesenjangan antara narasi AI terdesentralisasi dan praktik sebenarnya. Tuduhan Covenant AI menyoroti struktur "dewan tiga anggota" ke publik, sementara penurunan TAO 25% mencerminkan sensitivitas pasar terhadap kredibilitas narasi.
Secara mekanis, proposal lock-up staking mewakili pergeseran dari akuntabilitas hukum ke penegakan kriptografi dalam tata kelola, namun tidak dapat menyelesaikan masalah distribusi kekuasaan secara fundamental. Dari perspektif valuasi, Bittensor masih berada pada fase yang digerakkan subsidi, dengan kesenjangan signifikan antara pendapatan eksternal riil dan kapitalisasi pasar; perselisihan tata kelola dapat mempercepat penilaian ulang pasar terhadap disconnect struktural ini.
Bagi sektor AI terdesentralisasi, episode Bittensor memberikan pelajaran penting: desentralisasi bukan deklarasi sekali jadi, melainkan praktik institusional berkelanjutan yang membutuhkan validasi terus-menerus. Struktur tata kelola jaringan harus sesuai dengan janji narasi, atau bahkan pengembang terbaik pun pada akhirnya akan memilih keluar.
Pertanyaan yang Sering Diajukan (FAQ)
Q1: Mengapa token TAO Bittensor turun tajam pada 10 April?
Penurunan dipicu oleh beberapa faktor: Covenant AI mengumumkan pengunduran diri dan menuduh Bittensor melakukan tata kelola terpusat, memicu kepanikan pasar. Pendiri Covenant AI kemudian menjual sekitar 37.000 TAO (senilai sekitar $10 juta), memperbesar tekanan jual dan memicu sekitar $9,1 juta likuidasi paksa posisi long. TAO turun dari $337 menjadi $253 dalam enam jam, atau sekitar 25%.
Q2: Apa itu struktur "dewan tiga anggota"?
Dokumen tata kelola Bittensor menggambarkan model transisi di mana "dewan tiga anggota" yang terdiri dari karyawan Opentensor Foundation berbagi hak istimewa root jaringan dengan Senat. Covenant AI menuduh bahwa dalam praktiknya, Jacob Steeves secara efektif mengendalikan struktur ini dan dapat melakukan perubahan secara sepihak dengan melewati konsensus.
Q3: Bagaimana mekanisme lock-up staking bekerja?
Lock-up staking adalah fitur protokol baru yang diusulkan oleh salah satu pendiri Bittensor sebagai respons atas krisis. Pemilik subnet harus mengunci token TAO mereka untuk periode tertentu, selama token tidak dapat dipindahkan. Produk dari kepemilikan dan sisa waktu lock-up menentukan kekuatan komitmen, mengukur dedikasi tim terhadap jaringan dalam jangka panjang. Mekanisme ini bertujuan menggantikan kredit pribadi dengan kode on-chain, mencegah penjualan token berskala besar atau pengunduran diri mendadak.
Q4: Apa dampak peristiwa ini terhadap sektor AI terdesentralisasi?
Insiden ini mengungkap tantangan tata kelola yang umum bagi proyek AI terdesentralisasi: bagaimana menyeimbangkan efisiensi pengambilan keputusan awal dengan desentralisasi kekuasaan jangka panjang, serta bagaimana memastikan konsistensi antara janji "desentralisasi" dan praktik tata kelola yang nyata. Keberhasilan atau kegagalan proposal lock-up staking dapat menjadi referensi mekanis penting bagi industri, namun isu distribusi kekuasaan tata kelola secara fundamental masih perlu dieksplorasi bersama.
