#明尼苏达预测市场禁令被叫停 Un juge fédéral suspend l'interdiction des marchés de prédiction du Minnesota

#明尼苏达预测市场禁令被叫停 Un juge fédéral bloque l’interdiction des marchés de prédiction du Minnesota

Un tribunal fédéral américain a statué le 27 juillet pour empêcher temporairement le Minnesota d’exécuter une interdiction des « marchés de prédiction (Prediction Markets) » prévue pour entrer en vigueur prochainement. Cela signifie que, jusqu’à l’issue finale de l’affaire, la célèbre plateforme de marchés de prédiction Kalshi et Polymarket peuvent continuer à fournir leurs services aux utilisateurs de l’État du Minnesota.

Cette décision a été rendue par la juge du tribunal de district fédéral du Minnesota, Katherine Menendez. Elle a accordé la demande de l’injonction préliminaire (Preliminary Injunction) déposée par les demandeurs, estimant que la plateforme est très susceptible de pouvoir démontrer que le droit fédéral confère à la Commission américaine de régulation des contrats à terme sur marchandises (CFTC) le pouvoir de réglementation sur les marchés de prédiction, de sorte que la nouvelle loi du Minnesota pourrait être limitée par le principe de primauté du droit fédéral (Federal Preemption).

Le Minnesota avait déjà adopté, en mai de cette année, la première interdiction aux États-Unis visant les marchés de prédiction. L’assemblée législative du Minnesota a adopté une loi inédite à l’échelle nationale interdisant d’exploiter, de promouvoir ou d’aider à exploiter des plateformes de marchés de prédiction dans l’État. En cas de violation, des peines pénales pourraient être encourues.

Les marchés de prédiction permettent aux utilisateurs d’acheter et de vendre des contrats relatifs à des événements futurs, par exemple :
Résultats des élections présidentielles ou des élections de membres du Congrès
Évolutions des taux d’intérêt et données d’inflation
Résultats d’événements sportifs
Événements météorologiques, indicateurs économiques, etc.

Les partisans estiment que ces plateformes relèvent des marchés de produits dérivés financiers, et que les transactions reflètent la probabilité de survenue d’un événement. Les opposants, eux, affirment que leur fonctionnement ressemble beaucoup au jeu d’argent et qu’elles devraient être soumises à la réglementation de l’État en matière de jeux.

Kalshi et Polymarket ont intenté un procès face à cette nouvelle loi. Kalshi et Polymarket ont, conjointement, saisi la justice fédérale et obtenu le soutien de la Commission américaine de régulation des contrats à terme sur marchandises (CFTC). Les deux sociétés soutiennent que leurs produits de transaction relèvent des « contrats d’événements (Event Contracts) » régis par le « Commodity Exchange Act » (loi sur les échanges de marchandises), relevant du champ de la réglementation fédérale, et non d’une activité de jeu d’argent définie par les autorités de l’État ; par conséquent, les États ne peuvent pas interdire séparément.

Dans sa décision, le tribunal indique que les demandeurs ont déjà présenté des arguments juridiques suffisamment convaincants, de sorte qu’il faut maintenir la situation en l’état pendant la période d’examen de l’affaire, afin d’éviter que les entreprises subissent des pertes impossibles à réparer.

Le gouvernement de l’État maintient : « c’est du jeu d’argent ». Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, insiste pour sa part sur le fait que ces plateformes sont, dans l’essence, des sites de jeux d’argent. Le gouvernement affirme que de nombreux marchés de prédiction permettent au public de parier sur des matchs sportifs, des élections politiques, voire des événements sociaux, sans différence fondamentale avec les jeux de casino traditionnels. En laissant ces activités se développer, on affaiblirait le système de réglementation bc mis en place de longue date par l’État, et on accroîtrait le risque pour les consommateurs. Toutefois, la juge indique qu’à ce stade, le droit fédéral pourrait très probablement primer sur le droit de l’État ; par conséquent, l’État ne peut pas exécuter pour l’instant l’interdiction correspondante. Elle précise toutefois que l’affaire continuera d’être instruite et que la portée de la décision pourrait encore être ajustée à l’avenir en fonction de preuves supplémentaires.

Ces dernières années, une bataille rangée de la réglementation s’est déclenchée dans plusieurs États américains à l’échelle du pays. L’industrie des marchés de prédiction s’est rapidement développée, notamment pendant l’élection présidentielle américaine de 2024, lorsque les volumes de transactions ont fortement augmenté, ce qui a fait de Kalshi et Polymarket l’une des plateformes de prédiction les plus suivies au monde.

Avec l’expansion de l’activité, plusieurs États américains ont commencé à prendre des mesures de réglementation. Parmi eux figurent Washington, le Massachusetts, le Nevada, New York, le Michigan, etc. Ces États ont tous, à divers moments, tenté de restreindre ou d’assigner en justice des plateformes concernées en invoquant une violation des lois de l’État relatives aux jeux de hasard. À ce jour, différents tribunaux ont rendu des décisions différentes, ce qui fait que les conflits juridiques entre la réglementation fédérale et la réglementation des États ne cessent de s’élargir.

Des experts juridiques indiquent que cette affaire ne concerne pas seulement le Minnesota, mais pourrait aussi influencer la direction future du secteur des marchés de prédiction aux États-Unis. Si, en définitive, la juridiction estime que le droit fédéral a une force prioritaire, la capacité des États à limiter les marchés de prédiction sera nettement restreinte à l’avenir ; à l’inverse, si les autorités de l’État remportent le procès, d’autres États pourraient, eux aussi, adopter progressivement des interdictions similaires.

Pour le moment, avant qu’une décision finale ne soit rendue par les tribunaux fédéraux, Kalshi et Polymarket peuvent continuer à opérer dans le Minnesota. Les deux parties, qui s’opposent sur la question de savoir si les marchés de prédiction relèvent de produits financiers ou d’activités de jeu, devraient également continuer à faire de cette affaire un dossier majeur dans le domaine de la réglementation financière aux États-Unis.