Ce soir, la Réserve fédérale devrait rester inactive, l'alerte stagflationniste s'est déclenchée, comment Powell va-t-il faire preuve d'« équilibre » ?

19 février à 2h du matin, heure de Beijing, la Réserve fédérale publiera sa décision sur les taux d’intérêt. Il est très probable qu’elle choisisse de “ne pas toucher aux taux” en mars, en restant en mode d’attente face à la fois à la montée des risques d’inflation liés à la guerre en Iran et à la faiblesse des données sur l’emploi, avec une tendance à “maintenir la pause ou à retarder encore une baisse des taux”, plutôt que de remonter les taux. Le marché accorde une grande attention au résumé des prévisions économiques (SEP) et aux déclarations du président Powell lors de la conférence de presse.

La situation actuelle met la Fed dans une position délicate. La flambée des prix de l’énergie exerce une pression supplémentaire sur une inflation déjà supérieure à 2 %, tandis que la chute brutale de 92 000 emplois non agricoles en février ravive les inquiétudes concernant une stagflation, obligeant le comité à chercher un équilibre entre ses doubles missions.

Actuellement, l’attention du marché s’est déplacée de “quand baisser les taux” à “si l’on doit baisser les taux”. Selon Morgan Stanley, en raison de la faiblesse de l’emploi et de la capacité de la Fed à percevoir l’impact ponctuel des prix du pétrole sur l’inflation, le risque de politique monétaire présente une asymétrie claire : une hausse de l’inflation retardera une baisse des taux plutôt qu’une hausse, mais en cas de dégradation de l’emploi, la baisse des taux sera privilégiée.

Les signaux dovish de plusieurs responsables se renforcent dans les dernières actualités. Goldman Sachs et Morgan Stanley prévoient tous deux que le nombre de votes dissidents lors de cette réunion passera de deux en janvier à trois. Par ailleurs, la hausse des prix de l’énergie a déjà entraîné une révision à la baisse des attentes concernant le nombre de baisses de taux cette année : les prévisions sont passées de deux à une seule, la première baisse étant repoussée au quatrième trimestre.

Le statu quo semble presque certain, l’attention se tourne vers la formulation de Powell

La Fed maintiendra la fourchette cible des taux fédéraux entre 3,50 % et 3,75 %, ce qui ne fait presque aucun débat parmi les grandes institutions. Morgan Stanley, Goldman Sachs et Bank of America partagent cette prévision dans leurs derniers rapports, la seule divergence portant sur le rythme futur des baisses de taux.

Morgan Stanley maintient sa prévision de deux baisses de 25 points de base en juin et septembre cette année. La banque estime qu’en raison de la faiblesse de l’emploi en février et de la capacité de la Fed à percevoir l’impact ponctuel des prix du pétrole sur l’inflation, le risque de politique monétaire présente une asymétrie évidente :

Dans un contexte d’inflation supérieure à l’objectif, la hausse des prix du pétrole est plus susceptible de pousser la Fed à retarder une baisse — ou à augmenter la amplitude de la baisse — plutôt que de la remonter.

Bank of America souligne que, compte tenu de l’incertitude géopolitique en forte hausse, cette réunion ne devrait pas fournir de guidance claire sur la politique future. Selon ses observateurs de la Fed :

“La capacité de Powell à guider le marché dépendra de la mesure dans laquelle le marché considère ses commentaires comme représentant le consensus du comité, et non une opinion personnelle. Même en laissant de côté cette contrainte, Powell fait face à de nombreux défis.”

Étant donné que le mandat de Powell se termine en mai, le marché s’attend à une prudence accrue dans l’interprétation de ses déclarations.

Bei Chen Lin, stratégiste senior chez Russell Investments, déclare :

“La décision de cette réunion est presque acquise — maintenir les taux inchangés. Mais tout signal sur la trajectoire future des taux sera crucial. Sur le fond, l’économie américaine reste solide, ce qui rend une nouvelle baisse des taux probablement difficile à réaliser.”

Guerre en Iran et faiblesse de l’emploi, la stagflation met à l’épreuve la double mission

Le contexte macroéconomique de cette réunion est extrêmement complexe, la Fed étant confrontée à des signaux de pression opposés.

Sur l’inflation, depuis le début du conflit en Iran, les prix de l’énergie, des métaux et des produits agricoles ont tous augmenté. L’indicateur préféré de la Fed, le PCE core en glissement annuel, a atteint 3,1 %, avec une hausse mensuelle de 0,4 %, sans signe de recul substantiel récent, s’éloignant nettement de l’objectif de 2 %.

Sur le marché du travail, en février, le nombre d’emplois non agricoles a chuté de 92 000, déjouant les prévisions de stabilisation du marché et suscitant lors de la conférence de presse des questions pointues sur la stagflation. Les données sur les demandes d’allocations chômage, relativement stables, apportent un certain soulagement, tout comme celles du JOLTS, mais la situation globale reste faible.

Le gouverneur de la Fed, Waller, a clairement indiqué que la hausse actuelle des prix de l’énergie ne devrait pas entraîner une inflation persistante, ce qui pourrait être une question à mettre en suspens pour le moment ; il reste cependant très attentif au marché du travail, notamment à l’impact massif de l’IA sur l’emploi.

L’ancien vice-président de la Fed, Roger Ferguson, a déclaré dans une interview à CNBC qu’il était plus préoccupé par le risque d’inflation : “La Fed s’est éloignée de l’objectif de 2 % depuis plusieurs années, et à long terme, cela pourrait remettre en question la crédibilité de cet objectif.”

Le point de l’actualisation des projections (dot plot) devrait peu évoluer, la SEP mettant l’accent sur l’inflation et le chômage

La SEP sera publiée simultanément après cette réunion. La majorité des institutions anticipent peu de changements globaux, mais des ajustements de tendance sont perceptibles.

Goldman Sachs prévoit que la médiane des points du dot plot restera essentiellement inchangée, avec une baisse une fois en 2026 et une autre en 2027. La banque pense que certains membres pourraient anticiper une baisse plus tôt en raison des données récentes sur le marché du travail, tandis que d’autres, préoccupés par l’inflation, repousseraient cette échéance, les deux effets s’équilibrant à peu près.

Concernant les modifications spécifiques dans les prévisions :

Goldman Sachs prévoit une révision à la hausse d’environ 0,6 point de pourcentage de la prévision d’inflation globale pour 2026, à 3,0 %, et une hausse de 0,2 point pour l’inflation sous-jacente, à 2,7 %. La croissance du PIB serait revue à la baisse d’environ 0,2 point, à 2,1 %, et le taux de chômage serait relevé d’environ 0,2 point, à 4,6 %. Ces ajustements s’annulent en grande partie dans leurs effets sur la trajectoire des taux d’intérêt.

Morgan Stanley estime que la Fed continuera d’appliquer sa pratique consistant à “anticiper” l’impact ponctuel des prix du pétrole sur l’inflation globale, en maintenant une prévision de deux baisses en 2026 et 2027. La médiane du taux des fonds fédéraux pour 2026 se situerait entre 3,25 % et 3,50 %, et pour 2027, la prévision de taux neutre à plus long terme serait entre 3,00 % et 3,25 %, en ligne avec le SEP de décembre dernier.

David Kelly, stratège en chef mondial chez J.P. Morgan, écrit : “En examinant les déclarations publiques des responsables de la Fed, ils pourraient insister sur l’incertitude accrue liée au conflit au Moyen-Orient pour l’inflation et l’emploi. Cependant, leurs prévisions semblent peu différer de celles d’il y a trois mois.”

Il faut souligner que l’incertitude autour des prévisions économiques en temps de guerre est très élevée, la majorité des impacts dépendant de la durée du conflit. Trump a laissé entendre que la guerre pourrait se terminer en quelques semaines, mais cela reste difficile à vérifier.

Le soutien à une extension du nombre de votes en faveur d’une baisse de taux à trois voix, la force dovish s’accroît marginalement

Lors de la réunion de janvier, Miran et Waller ont voté en faveur d’une baisse de 25 points de base, devenant ainsi deux dissidents. Lors de cette réunion, Goldman Sachs et Morgan Stanley prévoient tous deux que le nombre de votes en faveur d’une baisse passera à trois.

Le 6 mars, Bowman a clairement déclaré que le marché du travail nécessitait davantage de soutien monétaire, et qu’il fallait continuer à réduire les taux d’intérêt d’un total de 75 points de base cette année, ses propos étant nettement dovish.

Waller avait auparavant indiqué que, si la forte dynamique de l’emploi en janvier ne se poursuivait pas en février, il soutiendrait une baisse — ce qui a été confirmé par la forte chute des données non agricoles en février.

Miran est encore plus agressif, appelant publiquement à quatre baisses de taux cette année, pour un total de 100 points de base, et à une mise en œuvre rapide.

Cependant, la majorité du comité reste prudente. Les autres membres et ceux votant en 2026 ont tendance à être neutres ou hawkish, estimant que le taux actuel est déjà proche ou au niveau neutre, et qu’une nouvelle baisse doit être abordée avec prudence. Aucun membre ne propose actuellement une hausse.

L’incertitude sur la succession et la nouvelle orientation de la politique demeure

Le mandat de Powell en tant que président se termine en mai cette année. Cette réunion sera sa penultième en tant que président. Il pourrait continuer à siéger en tant que gouverneur jusqu’à la fin de son mandat en 2028, mais il ne s’exprime généralement pas sur ces questions.

Trump a proposé l’ancien gouverneur de la Fed, Warsh, pour lui succéder, mais la procédure de confirmation au Sénat est bloquée. Thom Tillis a indiqué qu’avant que le ministère de la Justice ne termine son enquête sur Powell, il empêchera la progression de la nomination de Warsh ; si Warsh est confirmé, il devrait prendre le siège laissé vacant par le dissident dovish, Miran ; si Powell quitte définitivement la Fed, cela créerait une nouvelle vacance au sein du conseil.

Selon Goldman Sachs, la tendance à la dovishness de Warsh, en partie due à sa confiance dans la baisse de l’inflation, n’est pas différente de celle de Powell. Cependant, le défi pour le nouveau président sera de maintenir la cohésion lors de données peu claires ou en cas de divergence au sein du comité, ce qui n’est pas une tâche immédiate.

En ce qui concerne la politique de bilan, la position de Warsh diverge davantage. Il propose de réduire fortement le bilan de la Fed, de ramener le risque de duration sur le marché, exerçant une pression à la hausse sur les taux longs, tout en utilisant une baisse des taux fédéraux pour compenser, afin de maintenir des conditions financières globales stables.

Selon une enquête de Reuters, environ deux tiers des économistes interrogés anticipent que la Fed reprendra la baisse des taux dès juin, après la prise de Warsh.

Impact sur le marché : taux d’intérêt, devises, actions et crédit

Marché des taux : Goldman Sachs, Brian Bingham, indique que le choc inflationniste provoqué par la guerre en Iran s’est déjà transmis aux taux courts du dollar, avec une amplitude de plus de 50 points de base sur SFRZ6, et que la tarification du taux terminal à la fin de l’année atteint un nouveau plus bas. Le marché valorise à près de 10 % la probabilité d’une hausse lors de la première réunion avec Warsh (juin), mais Bingham considère cette probabilité comme très faible, suggérant de vendre à découvert le risque de hausse.

Marché des devises : Lexi Kanter, de Goldman Sachs, indique que la géopolitique domine le marché, avec un changement d’attention entre l’impact inflationniste et le risque de récession — si la Fed insiste sur l’inflation, le dollar, l’AUD, le CAD et le real brésilien en profiteront ; si la crainte d’une récession s’intensifie, le yen pourrait devenir la devise la plus forte. Actuellement, le trader du G10, Mark Salib, détient une position longue sur le dollar, mais a réduit ses positions.

Marché boursier : Vickie Chang, de Goldman Sachs, pense que l’impact direct de cette FOMC sera limité, l’essentiel étant l’évolution de l’incertitude. Le marché privilégie une baisse des taux — si la tarification hawkish s’inverse, la baisse des taux soutiendra les actions. Lors de la journée de la réunion, le prix des options straddle sur le S&P 500 est d’environ 85 points de base ; si la dot plot hawkish se combine à la persistance de la crise iranienne, le marché pourrait connaître une baisse.

Marché du crédit : Usman Omer, de Goldman Sachs, note que l’écart de crédit s’est considérablement élargi en raison du ralentissement macroéconomique, du risque de stagflation, de l’émission massive de dettes par les géants de la tech et des inquiétudes sur le crédit privé. Le CDX high yield sous-performe nettement l’investissement grade. Il pense que des spreads plus larges pourraient devenir la norme, et si la croissance et l’inflation se détériorent, la prime de risque de crédit sera encore plus sous pression.

Risques et clauses de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnalisé et ne prend pas en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les lecteurs doivent juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation particulière. En suivant ces conseils, ils en assument l’entière responsabilité.