Yuga Labs est parvenue à un accord le 8 avril 2026 avec l’artiste Ryder Ripps et Jeremy Cahen, mettant fin à un procès de deux ans concernant la collection NFT RR/BAYC, qui aurait reproduit des visuels provenant de la marque Bored Ape Yacht Club (BAYC).
L’accord comprend une injonction permanente interdisant aux défendeurs d’utiliser les marques et visuels de Yuga, ce qui ferme effectivement l’écosystème RR/BAYC et transfère tous les NFT restants, les noms de domaine, les contrats intelligents et les comptes de médias sociaux à Yuga Labs.
L’accord impose une interdiction étendue des NFT RR/BAYC
L’ordonnance proposée interdit définitivement à Ripps et Cahen d’utiliser des marques déposées liées à BAYC, y compris les noms, logos et l’image de marque associée, en lien avec des biens ou des services. Les restrictions s’appliquent à l’ensemble des NFT, sites web, comptes de médias sociaux et autres produits numériques ou physiques. Les défendeurs sont empêchés de frapper (mint), promouvoir, vendre ou faire la publicité de tout NFT RR/BAYC, et de percevoir des redevances (royalties) qui y sont liées.
Dans le cadre de l’accord, Ripps et Cahen doivent transférer tous les NFT RR/BAYC restants, les noms de domaine associés et les actifs liés à Yuga Labs dans un délai défini. Yuga Labs obtient le contrôle d’une infrastructure clé, notamment des contrats intelligents, des sites web et des comptes de médias sociaux liés à la collection. Les défendeurs doivent supprimer le contenu en ligne existant faisant référence à l’image de marque BAYC et certifier leur conformité à l’injonction. Les conditions financières de l’accord n’ont pas été divulguées.
Le procès est né d’allégations de violation de marque déposée en 2022
Yuga Labs a poursuivi Ripps et Cahen en 2022, alléguant que leur collection NFT RR/BAYC réutilisait des images de Bored Ape et induisait en erreur les acheteurs, leur rapportant des millions. Ripps et Cahen ont fait valoir que leur projet constituait une réponse satirique à la collection originale Bored Ape Yacht Club, protégée comme « expressive appropriation art » au titre du Premier amendement.
Un juge de district s’est initialement rangé du côté de Yuga Labs, accordant près de $9 millions de dommages et intérêts et de frais. Toutefois, la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a ensuite renversé cette décision, jugeant qu’un jury devait déterminer si les acheteurs avaient réellement été trompés. La cour d’appel a également établi une jurisprudence selon laquelle les NFT peuvent être protégés par le droit des marques. L’accord évite ce procès avec jury.
L’affaire renforce les protections de marques pour les marques de NFT
Le résultat de l’accord, bien qu’il ne s’agisse pas d’une décision finale du tribunal, renforce la manière dont les droits de propriété intellectuelle sont appliqués dans l’espace NFT. L’étendue de l’injonction suggère que les collections NFT peuvent être traitées comme des biens commerciaux soumis à des protections classiques du droit des marques, même lorsqu’elles sont déployées via une infrastructure décentralisée. L’affaire met aussi en évidence les limites de l’utilisation d’un cadre artistique ou satirique lorsque les projets s’appuient sur une image de marque reconnaissable pouvant créer une confusion chez les consommateurs.
L’accord démantèle effectivement l’écosystème RR/BAYC et empêche toute activité future liée au projet. Yuga Labs avait auparavant demandé au tribunal de sanctionner Ripps après qu’il a déclaré avoir détruit les clés privées du projet RR/BAYC.
FAQ
Que exige l’accord entre Yuga Labs et Ryder Ripps ?
L’accord impose une injonction permanente interdisant à Ripps et Jeremy Cahen d’utiliser des marques et des visuels liés à BAYC. Ils doivent transférer l’ensemble des NFT RR/BAYC restants, les noms de domaine, les contrats intelligents et les comptes de médias sociaux à Yuga Labs. Toute frappe (minting), promotion ou collecte de redevances supplémentaires n’est pas autorisée.
Pourquoi la cour d’appel a-t-elle annulé la décision initiale de $9 millions ?
Le neuvième circuit a statué qu’un jury devait décider si les acheteurs avaient effectivement été induits en erreur par la collection RR/BAYC. Même si la cour a rejeté une grande partie de l’argument de fair-use de Ripps, elle a annulé le jugement sommaire et la pénalité de $9 millions, ordonnant que l’affaire soit jugée.
Que signifie cet accord pour les droits de propriété intellectuelle liés aux NFT ?
L’accord indique que les collections NFT peuvent être soumises à des protections traditionnelles du droit des marques. Même des projets dérivés présentés comme de la satire peuvent encourir une responsabilité s’ils créent une confusion chez les consommateurs. Le résultat montre aussi que les tribunaux sont prêts à faire respecter le contrôle sur l’infrastructure liée aux NFT, y compris les contrats intelligents et les actifs numériques associés.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
