Samsung Asset Management, Mirae Asset Global Investments et Korea Investment Management ont dépensé ensemble 145,76 millions de won en publicité d’ETF liés à SpaceX entre le 1er mai et le 12 juin, d’après des données transmises au législateur démocrate Kang Jun-hyun par le Financial Supervisory Service et les sociétés. Korea Investment Management a mené les dépenses avec 84,76 millions de won, suivi par Mirae Asset avec 31 millions de won et Samsung avec 30 millions de won. La campagne publicitaire a précédé la date d’inscription à l’introduction en bourse de SpaceX du 12 juin, finalement non concrétisée pour les gestionnaires d’actifs et courtiers nationaux. Le Financial Supervisory Service avait auparavant exhorté les gestionnaires d’actifs à éviter la concurrence publicitaire, mais les trois grandes sociétés ont néanmoins poursuivi de vastes campagnes marketing pour des ETF thématiques SpaceX pendant la période de 43 jours.
Korea Investment Management a alloué 37,12 % de son budget publicitaire mensuel moyen
Korea Investment Management a dépensé 84,76 millions de won pour la publicité d’ETF SpaceX, ce qui représente 37,12 % de son budget publicitaire mensuel moyen pour la publicité d’ETF de 228,25 millions de won l’année précédente. Mirae Asset a dépensé 8,58 % de son budget mensuel moyen de 361,17 millions de won, tandis que Samsung a dépensé 2,80 % de son budget mensuel moyen de 1,07 milliard de won. Les dépenses publicitaires couvraient des publicités YouTube, extérieures et télévisées, distinctes des coûts liés aux ventes comme les lots d’événements promotionnels.
L’annulation de l’IPO SpaceX a déclenché des plaintes de consommateurs
Les gestionnaires d’actifs et courtiers nationaux n’ont pas reçu d’allocations pour l’IPO de SpaceX, rendant impossible la promesse annoncée d’« inclusion au prix de l’IPO ». Korea Investment Management a reçu trois plaintes exigeant des explications et une compensation pour la non-attribution. Mirae Asset a reçu une plainte indiquant que la société avait annoncé une date d’inclusion précise pour SpaceX, ce qui a conduit les consommateurs à acheter l’ETF, mais que des retards ultérieurs d’inclusion ont causé des fluctuations de la valeur des actifs. Korea Investment Management a répondu que la compensation monétaire pour les produits ETF n’était pas possible et a fourni des réponses dans le délai. Mirae Asset a déclaré qu’elle est « en ajustement volontaire ». Un investisseur a déposé une plainte pénale pour fraude contre Korea Investment Management auprès de l’Unité d’enquête sur les crimes financiers de l’Agence de police métropolitaine de Séoul, qui a transféré l’affaire au poste de police de Yeongdeungpo pour enquête.
Les responsables de la protection des consommateurs n’ont pas de pouvoir de veto dans les comités produit
Mirae Asset et Korea Investment Management exploitent respectivement des comités d’examen des produits et des comités produit, mais les responsables du risque (CRO) et les responsables de la protection des consommateurs (CCO) n’y disposent pas d’un pouvoir de veto. Samsung Asset Management a déclaré que « si nécessaire, le CCO peut exercer un pouvoir de veto dans le comité de développement produit ». Les banques commerciales nationales ont réformé leurs structures de gouvernance afin de garantir le pouvoir de veto du CCO dans les comités de produits hors dépôts, empêchant la surreprésentation des avis des départements financier, commercial et produit et renforçant l’adéquation des examens de protection des consommateurs. Korea Investment Management a déclaré, dans sa réponse, que « l’abonnement, l’allocation et le règlement des actions non cotées de SpaceX sont des informations détenues par le lead manager qui a effectivement effectué les procédures », ajoutant que la société « n’avait pas anticipé la possibilité d’une non-attribution pour l’IPO de SpaceX à l’avance ». Un responsable de Korea Investment Management a déclaré que « les dépenses publicitaires augmentent pour les produits nouvellement listés », ajoutant que « considérant qu’il s’agit d’un produit nouveau, allouer 37 % des dépenses publicitaires mensuelles n’est pas une proportion anormalement élevée ».
Le président du FSS a averti les PDG le 13
Le président du FSS, Lee Chan-jin, s’est entretenu le 13 avec les PDG de 20 sociétés de gestion d’actifs à la Korea Financial Investment Association, à Yeouido, à Séoul. Lee a déclaré que « les investisseurs s’appuient principalement sur les publicités des gestionnaires d’actifs dans le processus de sélection directe des ETF, de sorte que la publicité fausse et exagérée des gestionnaires d’actifs est une question très grave du point de vue de la protection des investisseurs ». Il a ajouté que « il est très regrettable que des cas de publicité fausse et exagérée se produisent fréquemment chez de grands gestionnaires d’actifs, qui devraient donner l’exemple à l’industrie ». Lee a fait cette déclaration alors que les actifs nets des ETF ont augmenté d’environ 876 %, passant de 52 billions de won à la fin de 2020 à 507,4 billions de won à la fin du mois de mai.
Le législateur Kang Jun-hyun appelle à renforcer la supervision
Le législateur Kang Jun-hyun a déclaré que « les gestionnaires d’actifs ont utilisé SpaceX, qui a attiré l’attention du public, pour mener une publicité exagérée en affirmant qu’ils incluraient des actions d’IPO, mais en réalité ils n’ont même pas réussi à recevoir des souscriptions à l’IPO, ce qui a conduit à une tromperie des consommateurs ». Il a souligné que « les systèmes de supervision doivent être renforcés afin que les gestionnaires d’actifs évitent le marketing imprudent axé sur des sujets ponctuels et évaluent soigneusement en interne les caractéristiques des produits et les risques avant de traiter des produits financiers ».
FAQ
Combien les trois gestionnaires d’actifs coréens ont-ils dépensé pour la publicité d’ETF liés à SpaceX entre le 1er mai et le 12 juin ?
Samsung Asset Management, Mirae Asset Global Investments et Korea Investment Management ont dépensé ensemble 145,76 millions de won en publicité d’ETF liés à SpaceX entre le 1er mai et le 12 juin. Korea Investment Management a dépensé 84,76 millions de won, Mirae Asset a dépensé 31 millions de won et Samsung a dépensé 30 millions de won.
Pourquoi les consommateurs ont-ils déposé des plaintes contre Korea Investment Management après l’IPO de SpaceX ?
Les gestionnaires d’actifs et courtiers nationaux n’ont pas réussi à recevoir des allocations pour l’IPO de SpaceX, rendant impossible la promesse annoncée d’inclure des actions SpaceX au prix de l’IPO. Korea Investment Management a reçu trois plaintes exigeant des explications et une compensation, et un investisseur a déposé une plainte pénale pour fraude auprès de l’Unité d’enquête sur les crimes financiers de l’Agence de police métropolitaine de Séoul.
