Michael Saylor a publié, mardi, une thread en neuf posts sur X dans laquelle il déclare que les règles de consensus de Bitcoin sont une « constitution » et qualifie toute faction qui les réécrit d’acte de vol économique. Le président exécutif de Strategy a prolongé son argument au-delà du BIP-110 — une proposition visant à restreindre les données non financières de la blockchain de Bitcoin pendant environ un an — pour couvrir les covenants et des propositions de blocs plus volumineux, en qualifiant toutes ces initiatives de « différents instruments, même offense constitutionnelle ». La thread reframe l’ensemble du débat sur le protocole comme une crise constitutionnelle, Saylor soutenant que la réécriture des règles de consensus pour satisfaire les préférences idéologiques d’une faction revient à confisquer les droits économiques des personnes. La fenêtre de signalisation obligatoire du BIP-110 s’ouvre autour du 9 août, au bloc 961 632, avec un soutien des mineurs de seulement 2,64 % — bien en deçà du seuil de 55 % requis pour une activation.
Saylor présente les changements du protocole Bitcoin comme des violations constitutionnelles
« Bitcoin a gagné. Maintenant, il faut qu’il survive à sa victoire », a écrit Saylor sur X. « Sa menace la plus grave n’est pas un ennemi aux portes, mais la corruption de l’intérieur : des factions qui inventent des prétextes, réécrivent les règles et s’emparent des droits économiques jusqu’à ce que la liberté devienne une autorisation et que la loi devienne du butin. »
Saylor s’en prend tout particulièrement au BIP-110. La semaine dernière, il a publié un essai de 110 points qui s’y oppose sous le titre « 110 raisons pour lesquelles le BIP 110 est une mauvaise idée ». D’après l’état actuel de la proposition, son point de vue semble avoir prévalu.
Saylor a désormais regroupé le BIP-110 avec des covenants — des restrictions de type smart contract qui permettraient aux utilisateurs de préprogrammer la manière dont leur Bitcoin pourra être dépensé à l’avenir — et avec des propositions de blocs plus larges, qui appellent à augmenter la quantité de données pouvant tenir dans chaque bloc afin de traiter davantage de transactions. Son verdict à propos de toutes ces initiatives : des idées différentes, même crime.
« Certaines propositions, comme le BIP-110, censurent des transactions valides qui paient des frais. D’autres ajoutent une machinerie de covenant. D’autres réclament des blocs plus grands », a-t-il écrit. « Différents instruments, même offense constitutionnelle : une faction réécrit les règles de Bitcoin et impose son programme, ses coûts et ses risques à tout le monde. »
La métaphore constitutionnelle joue ici un rôle concret. Les règles de consensus de Bitcoin — l’ensemble partagé de règles sur lequel l’ensemble des nœuds et des mineurs s’accordent pour déterminer ce qui compte comme une transaction valide — sont, dans le cadrage de Saylor, l’équivalent fonctionnel de la loi fondamentale d’un pays. En les réécrivant pour les préférences idéologiques d’une faction, avance-t-il, on ne fait pas qu’actualiser un logiciel : on confisque les droits économiques des personnes.
« Les règles de consensus de Bitcoin sont sa constitution », a-t-il écrit. « Les réécrire pour la commodité de n’importe quelle faction, c’est attaquer les droits économiques de chaque participant aujourd’hui et de chaque génération à venir. »
« Les changements de protocole doivent être rares, conservateurs et guidés par la nécessité, pas par l’ambition. Défendez la constitution de Bitcoin. Défendez l’avenir », a-t-il écrit.
La fenêtre de signalisation du BIP-110 s’ouvre autour du 9 août, avec 2,64 % de soutien des mineurs
La fenêtre de signalisation obligatoire du BIP-110 — le moment où les nœuds exécutant le logiciel de la proposition commencent à rejeter les blocs non conformes — s’ouvre autour du 9 août, au bloc 961 632. Le soutien des mineurs s’élève à 2,64 %, d’après le tableau de bord de signalisation du BIP-110, très en dessous des 55 % requis pour une activation.
La proposition de « Reduced Data Temporary Softfork » (softfork temporaire à données réduites) limiterait les données non financières comme les inscriptions Ordinals de la blockchain de Bitcoin pendant environ un an.
Le BIP-110 soutenu par une base anti-spam autour des Bitcoin Knots
Le principal défenseur du BIP-110 est son auteur pseudonyme Dathon Ohm, tandis que Luke Dashjr, développeur historique de Bitcoin, est un acteur clé dans la rédaction du brouillon initial. La proposition est soutenue principalement par une relativement petite base « anti-spam » autour des Bitcoin Knots et par des opérateurs de nœuds qui pensent que Bitcoin doit rester centré sur l’argent pair-à-pair plutôt que de devenir une couche de stockage permanente pour des éléments comme les Ordinals, les tokens, les images et d’autres données arbitraires.
L’argument est que les mineurs perçoivent une commission unique pour l’inclusion de ces charges utiles, tandis que chaque opérateur de nœud complet doit supporter le stockage à long terme, la bande passante et les coûts de validation. Selon eux, il ne s’agit pas d’une censure en soi, mais plutôt d’une protection d’une ressource publique rare (c’est-à-dire la capacité de la blockchain).
FAQ
Que Michael Saylor a-t-il dit au sujet des changements du protocole Bitcoin mardi ?
Michael Saylor a publié mardi une thread en neuf posts sur X dans laquelle il déclare que les règles de consensus de Bitcoin sont une « constitution » et présente toute faction qui les réécrit comme un acte de vol économique. Il a étendu son argument au-delà du BIP-110 pour couvrir les covenants et les propositions de blocs plus larges, en les qualifiant tous de « différents instruments, même offense constitutionnelle ».
Quand la fenêtre de signalisation du BIP-110 s’ouvre-t-elle et quel est le soutien actuel des mineurs ?
La fenêtre de signalisation obligatoire du BIP-110 s’ouvre autour du 9 août, au bloc 961 632. Le soutien des mineurs s’élève à 2,64 %, d’après le tableau de bord de signalisation du BIP-110, très en dessous des 55 % requis pour une activation.
