Le président du Service national des pensions, Kim Sung-joo, a annoncé que le NPS entrerait sur le marché des pensions de retraite lors d'une conférence de presse le 23 du mois dernier. Cette annonce vise à remédier aux faibles rendements et aux frais élevés, Kim déclarant que le NPS pourrait proposer des frais d'un tiers inférieurs à ceux des opérateurs privés et des rendements trois fois supérieurs. Les avis des experts sont partagés, les opinions prudentes prévalant légèrement, se concentrant sur les différences structurelles entre les systèmes de retraite, les inefficacités anticipées et les doutes sur l'amélioration réalisable des rendements.
Le président du NPS Kim Sung-joo annonce l'entrée sur le marché des pensions de retraite
Kim Sung-joo a tenu une conférence de presse en ligne le 23 du mois dernier et a annoncé que le Service national des pensions participerait en tant qu'opérateur sur le marché des pensions de retraite, parallèlement aux discussions sur l'introduction de pensions de retraite de type fonds. Kim a déclaré que le NPS jouerait un « rôle de poisson-chat » pour améliorer le marché des pensions de retraite, qui est piégé dans une structure de faibles rendements et de frais élevés. À la fin de l'année dernière, le marché des pensions de retraite a atteint 501 billions de wons, avec 49,6 % des abonnés DC (cotisations définies) et IRP (pension de retraite individuelle) obtenant des rendements compris entre 2 et 4 %, à peine au rythme de l'inflation.
Kim a exprimé sa confiance dans le fait qu'« en termes de rapport coût-efficacité, si le Service national des pensions participe au secteur des pensions de retraite, les frais pourraient être d'un tiers du niveau du secteur privé et les rendements pourraient être trois fois plus élevés ». Le NPS privilégie un modèle ouvert pour les institutions publiques, regroupant environ 340 institutions publiques, ce qui représente 0,2 % de toutes les institutions publiques.
Les experts conviennent largement que cette discussion nécessite un débat social suffisant et une conception institutionnelle, car elle est directement liée à la redéfinition des rôles entre les pensions publiques et privées au-delà d'une simple expansion commerciale. Ils soulignent que des approches prudentes sont nécessaires car la participation du NPS aura clairement un impact significatif sur le marché.
Les experts citent les différences structurelles et les préoccupations d'indépendance politique
Les experts opposés soutiennent que la logique selon laquelle le NPS améliorera les rendements manque de force de persuasion. Kim Kyung-sun, président de l'Institut coréen de développement des pensions de retraite, a expliqué : « Les pensions de retraite ont été introduites en 2005 et ont une courte histoire, et la structure disperse les comptes lorsque les abonnés changent d'emploi, de sorte que les périodes d'accumulation ne sont pas longues. Il existe également des réglementations exigeant que 30 % de l'actif total soit investi dans des actifs sûrs (ETF mixtes obligataires, etc.). En revanche, la pension nationale s'accumule pendant plus de 20 ans et a un calendrier de paiement clair. Les différences de rendement proviennent des différences de période d'accumulation, d'échelle et de réglementation, et non de la capacité de gestion. »
Min Joo-young, directeur général de la division des pensions de Shin Young Securities, a également souligné les réglementations sur les limites de risque et d'actifs sûrs appliquées uniquement au système de pension de retraite, tout en réfutant la logique d'amélioration des rendements en déclarant : « La récente hausse des rendements du NPS est due à la tendance à la hausse du marché boursier national ». En fait, l'année dernière, la part nationale des actions des actifs du NPS a réalisé un rendement de 35,12 %, entraînant le rendement total des actifs (18,82 %).
Kim Sung-il, directeur de l'Ieum Research Institute, a critiqué : « Les rendements ont une forte volatilité selon les conditions du marché, et il est déraisonnable de généraliser la compétitivité sur cette base. Puisque les deux systèmes ont des objectifs et des structures différents, ils devraient être prudents quant à les comparer au même niveau ou à étendre leurs rôles. »
Des préoccupations concernant la faible indépendance politique du NPS ont également été soulevées. Yoon Seok-myung, chercheur à l'Institut coréen pour la santé et les affaires sociales, a averti : « Depuis février, le NPS a été mobilisé pour la politique gouvernementale, comme le report du rééquilibrage (ajustement de l'allocation d'actifs) sous prétexte de stabiliser le marché des changes par le biais d'un nouveau cadre impliquant le ministère de la Santé et du Bien-être et le ministère de l'Économie et des Finances. Sans garantir l'indépendance politique, cela deviendra un point de départ pour tenter de contrôler également les pensions de retraite. »
Il y a également des inquiétudes que les abonnés ayant des connaissances financières insuffisantes soient plus susceptibles de choisir en fonction de la confiance dans le nom « exploité par le Service national des pensions » plutôt que de comparer les performances opérationnelles. Le professeur Young-joo Nielsen de l'Université Sungkyunkwan a analysé : « S'il n'a pas été suffisamment vérifié que le NPS gère mieux les pensions de retraite que les autres opérateurs, cela pourrait devenir un coup de pouce qui induit des choix favorables à un opérateur spécifique, au-delà d'un coup de pouce qui encourage la participation à l'investissement. »
Les partisans soulignent les avantages de la concurrence et les infrastructures du NPS
Les avis favorables selon lesquels des effets positifs peuvent être attendus de la formation d'une structure concurrentielle sur le marché sont également substantiels. Le professeur Choi Kyung-jin de l'Université nationale de Gyeongsang a déclaré : « Si le Service national des pensions augmente les rendements en s'appuyant sur ses propres infrastructures, on s'attend également à ce que d'autres opérateurs fassent des efforts pour améliorer les rendements. » Le professeur Choi estime qu'actuellement, le rôle des opérateurs ouverts de pensions de retraite pour les institutions publiques se limite aux pensions de retraite pour les petites et moyennes entreprises exploitées par le Service coréen de compensation et de bien-être des travailleurs, et même cela manque d'une organisation opérationnelle correctement établie. Il a prédit : « À mesure que l'échelle des pensions de retraite de type fonds continue d'augmenter, les cibles d'investissement telles que les investissements alternatifs doivent également se diversifier, et le Service national des pensions, qui dispose de diverses infrastructures et processus, pourrait assumer ce rôle. »
Le professeur Nam Chan-seop du département de protection sociale de l'Université Dong-A a également estimé que « si les opérations sont centrées uniquement sur les institutions financières, il pourrait y avoir un manque de contrepoids en termes de frais et d'autres aspects ». Cependant, il a ajouté que les méthodes de participation spécifiques nécessitent davantage de réflexion. Il a déclaré : « Il serait souhaitable d'aborder la question par le biais d'opérations déléguées dans une structure fédérée ou de se concentrer sur les groupes non couverts tels que les travailleurs des plateformes. » Cela signifie que la participation du NPS ne correspond pas parfaitement à l'objectif politique de l'introduction de pensions de retraite de type fonds, qui comprenait la résolution des lacunes.
Le professeur Jeong Chang-ryul du département de protection sociale de l'Université Dankook avait des pensées similaires. Il a déclaré : « Le Service national des pensions a accumulé un savoir-faire opérationnel en tant qu'investisseur à long terme et peut contribuer à l'amélioration des rendements », mais a demandé : « Le but du modèle ouvert pour les institutions publiques n'est-il pas d'améliorer les rendements pour les points aveugles ou les petites entreprises que le secteur privé ne peut pas gérer ? »
Song In-ho, directeur du Centre d'information économique de l'Institut coréen de développement (KDI), a également soutenu, déclarant : « Statistiquement, les rendements du NPS apparaissent toujours plus élevés que les produits garantis en capital. La participation du NPS est un choix institutionnellement nécessaire pour le peuple. » Il a également déclaré qu'il y aurait un effet d'élargissement des choix pour les abonnés qui restent avec des rendements très faibles dans les régimes DB (prestations définies).
FAQ
Q : Qu'a annoncé le président du NPS Kim Sung-joo le 23 du mois dernier ?
R : Kim Sung-joo a annoncé lors d'une conférence de presse en ligne que le Service national des pensions participerait en tant qu'opérateur sur le marché des pensions de retraite, visant à améliorer les faibles rendements et les frais élevés en offrant des frais d'un tiers inférieurs à ceux du secteur privé et des rendements trois fois plus élevés.
Q : Pourquoi les experts opposés remettent-ils en question la capacité du NPS à améliorer les rendements des pensions de retraite ?
R : Les experts opposés soutiennent que les différences de rendement entre le NPS et les pensions de retraite proviennent de facteurs structurels – périodes d'accumulation, échelle et réglementations d'investissement – plutôt que de la capacité de gestion. Ils soulignent que les pensions de retraite ont des historiques plus courts, des comptes dispersés et des exigences obligatoires d'allocation d'actifs sûrs auxquelles le NPS n'est pas confronté.
