Mega Coffee dépasse les magasins de franchise coréens, Twosome mène les ventes

La Commission sud-coréenne de la concurrence loyale a publié son rapport de statut des activités de franchise pour 2025 le 15 avril, révélant un écart structurel significatif sur le marché des franchises de café : la marque comptant le plus de magasins ne génère pas le chiffre d’affaires moyen le plus élevé par site. Mega Coffee arrive en tête avec 3 325 unités franchisées, mais Twosome Place figure parmi les meilleurs résultats en termes de revenus moyens par magasin, malgré seulement 1 510 emplacements. Cet écart reflète des différences fondamentales de format de magasin, de stratégie d’implantation et de modèle économique entre les marques de café axées sur le budget et les marques premium.

Aperçu du marché des franchises de café

D’après le rapport de la FTC, les 3 325 magasins de Mega Coffee la placent en première position en nombre de magasins, suivie par Compose Coffee (2 649 unités), Ediya Coffee (2 562 unités), Bae-dda-bang (1 712 unités) et Twosome Place (1 510 unités). Toutefois, lorsque l’on compare le classement selon le chiffre d’affaires moyen par site franchisé, la hiérarchie change radicalement. Twosome Place apparaît dans le haut du classement, aux côtés d’About Coffee et de Pascucci, tandis que Mega Coffee, Compose Coffee et Bae-dda-bang—les trois leaders en nombre de magasins—ne figurent pas parmi les marques les plus performantes en termes de ventes par magasin.

Les marques de franchise à Séoul opèrent dans des formats de magasin et des emplacements variés, reflétant leurs stratégies distinctes de positionnement sur le marché.

Différences de format de magasin et de stratégie d’emplacement

Des analystes du secteur attribuent l’écart entre le nombre de magasins et les ventes à des différences fondamentales dans les modèles d’exploitation des franchises. Des marques premium comme Starbucks et Twosome Place opèrent avec des emplacements de plus grand format conçus pour encourager une « consommation sur place »—les clients passent davantage de temps dans le magasin, pour les places assises, l’ambiance et des raisons sociales. À l’inverse, les marques de café axées sur le budget privilégient l’expansion rapide grâce à des emplacements de petit format orientés à emporter. Ces différences structurelles ont un impact direct sur la génération de revenus : les modèles basés sur la présence sur place accumulent des revenus grâce à des visites prolongées, tandis que les modèles à emporter reposent sur le volume de transactions et la rapidité.

Un initié du secteur des franchises a expliqué : « Le chiffre d’affaires est calculé sur les ventes totales, et non sur le profit ; aussi, des écarts apparaissent en fonction de la taille des magasins et de la structure des ventes. Quand des éléments de chiffre d’affaires supplémentaires comme les desserts et des emprises de magasin plus grandes sont pris en compte, le chiffre d’affaires moyen par emplacement change significativement. »

Composition de menu et impact sur les dépenses des clients

La stratégie de menu renforce l’écart de revenus entre les niveaux de franchises. Twosome Place tire une part substantielle de ses revenus de produits à forte marge au-delà du café—notamment des gâteaux, desserts et pâtisseries—ce qui augmente la dépense moyenne des clients par transaction. Les marques axées sur le budget comme Mega Coffee et Compose Coffee se concentrent sur des menus mono-catégorie centrés sur le café, ce qui entraîne des valeurs de transaction moyennes plus faibles. Cette différence de composition de menu est structurelle : les formats premium peuvent justifier des lieux plus grands et des places assises grâce à des offres diversifiées, tandis que les formats budget optimisent les ventes de café rapides avec des frais généraux minimaux.

L’initié de la franchise a noté : « Les marques de café budget opèrent principalement des petits emplacements à emporter, avec une dépense moyenne des clients relativement plus faible. Des écarts de revenus apparaissent selon l’emplacement des magasins, les conditions du marché local et l’approche opérationnelle. »

Expansion par le capital-investissement et stratégie de croissance des magasins

Une deuxième couche d’analyse concerne les structures de capital qui alimentent l’expansion des franchises. Mega Coffee et Compose Coffee sont toutes deux détenues ou soutenues par des sociétés de capital-investissement—des structures qui remodèlent fondamentalement les incitations à l’expansion. La propriété par capital-investissement privilégie la croissance rapide des actifs et l’augmentation de la valorisation des entreprises, souvent mesurée par l’expansion du nombre de magasins. Compose Coffee a été acquise par Jollibee, basée aux Philippines, et par le fonds de capital-investissement coréen Elevation PE ; Mega Coffee est détenue par des investisseurs en capital-investissement.

L’expansion rapide de Compose Coffee se voit dans la publicité dans les quartiers commerciaux de Séoul, reflétant la croissance accélérée des magasins typique des modèles de franchise soutenus par le capital-investissement.

Sous la propriété du capital-investissement, le modèle d’expansion modifie les incitations : l’ouverture de nouveaux magasins devient un flux de revenus direct pour la société mère via les frais payés par les franchisés, les ventes de logistique et les accords d’approvisionnement. Par conséquent, l’expansion du nombre de magasins elle-même devient une mesure financière liée directement à la performance de l’entreprise et aux rendements des investisseurs. Cela crée une pression structurelle pour maximiser les ouvertures, indépendamment de la saturation du marché local ou de la rentabilité des franchisés. Des sources du secteur indiquent que « les franchises soutenues par le capital-investissement comme Mega Coffee et Compose Coffee ont tendance à privilégier une expansion rapide des magasins selon leur structure de capital, en accélérant le rythme des ouvertures pour stimuler la croissance de la valorisation de l’entreprise. »

Préoccupations liées à la validation des emplacements et disparité de revenus des franchisés

Les analystes du secteur se disent préoccupés par le fait que l’expansion rapide pourrait dépasser l’analyse rigoureuse des emplacements. Un initié de franchise a mis en garde : « Dans certains cas, l’expansion des magasins passe avant l’analyse de l’emplacement et du marché. Même si la croissance rapide semble impressionnante à l’extérieur, la variabilité du chiffre d’affaires par magasin peut être considérable. » Cela crée un désalignement structurel : à mesure que la société mère augmente le nombre de magasins et obtient les frais de franchise correspondants ainsi que des revenus de logistique, des franchisés individuels peuvent exploiter des emplacements avec des performances de ventes inférieures à la moyenne.

Le résultat est un écart de revenus croissant entre les franchisés. Comme l’a expliqué un observateur du secteur : « À mesure que le nombre de magasins augmente, la société mère sécurise des revenus via les frais des franchisés et les ventes de logistique. Cependant, les emplacements de magasins moins performants peuvent générer un chiffre d’affaires insuffisant pour les franchisés. Un écart apparaît entre l’expansion du nombre de magasins au niveau de l’entreprise et la rentabilité réelle des franchisés. »

Cette tension structurelle—expansion rapide de l’entreprise contre performance financière des franchisés—reflète un désalignement fondamental dans le modèle de franchise lorsque celui-ci est entraîné par le capital-investissement cherchant des retours rapides. Le nombre de magasins devient la mesure de croissance principale pour la valorisation de l’entreprise, tandis que les franchisés individuels supportent le risque d’exploiter des emplacements insuffisamment validés.

Questions fréquemment posées

Q : Pourquoi la franchise de café avec le plus de magasins ne génère-t-elle pas les ventes moyennes les plus élevées par emplacement ?

Le nombre de magasins et le chiffre d’affaires par magasin sont déterminés par des modèles économiques différents. Les marques axées sur le budget comme Mega Coffee se développent rapidement grâce à de petits emplacements à emporter avec une dépense par transaction plus faible, tandis que des marques premium comme Twosome Place opèrent dans des formats plus larges avec une diversité de menus et des revenus liés au temps passé sur place, générant des ventes moyennes plus élevées par magasin malgré moins d’emplacements au total.

Q : En quoi la détention par capital-investissement affecte-t-elle la stratégie d’expansion des franchises ?

Les sociétés de capital-investissement privilégient une expansion rapide des magasins afin d’augmenter la valorisation de l’entreprise et les rendements des investisseurs. Les ouvertures de nouveaux magasins génèrent des revenus directs via les frais des franchisés et les ventes de logistique, créant des incitations structurelles à maximiser le nombre de magasins, indépendamment de la rentabilité des franchisés individuels. Cela diffère des franchises traditionnellement détenues, qui peuvent privilégier la rentabilité par magasin plutôt que la vitesse d’expansion.

Q : Quels risques les franchisés encourent-ils dans les marques de café budget qui s’étendent rapidement ?

Une expansion rapide sans analyse rigoureuse des emplacements peut entraîner une sursaturation et des magasins sous-performants. Bien que les sociétés mères sécurisent des revenus via les frais de franchise indépendamment de la performance des magasins, les franchisés exploitant des emplacements insuffisamment validés peuvent faire face à des ventes insuffisantes pour couvrir les coûts d’exploitation, créant un écart de revenus au sein du réseau de franchise.