18 juillet 2025 : le président américain Trump signe la loi « Guiding and Establishing the National Innovation for U.S. Stablecoins Act » (GENIUS Act), marquant la première mise en place d’un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins de paiement aux États-Unis. À l’époque, le secteur considère largement cet événement comme une étape majeure dans la régulation des crypto-actifs. Pourtant, un an plus tard, le 18 juillet 2026 — date limite légale pour l’adoption des règlements — les principaux régulateurs, dont l’OCC, la FDIC, la NCUA et le département du Trésor, n’ont publié aucun texte d’application définitif. Les 10 projets de règlement (NPRMs) demeurent au stade de la consultation publique, certaines périodes de commentaires étant même prolongées jusqu’en août. Derrière cette absence de réglementation se cache un véritable labyrinthe de conformité pour un marché des stablecoins désormais supérieur à 314 milliards de dollars.
Délai d’un an écoulé : quels règlements restent en suspens ?
L’article 13 du GENIUS Act impose clairement à l’OCC, à la Réserve fédérale, à la FDIC, à la NCUA et au secrétaire au Trésor de publier les règlements d’application dans l’année suivant l’entrée en vigueur de la loi, selon une procédure de « notice and comment ». Au 18 juillet 2026, ce délai légal a été dépassé.
D’après les outils de suivi réglementaire de Paradigm et Chapman Law, ces agences ont publié au total 10 projets de règlement (NPRMs) au cours de l’année écoulée, mais aucun n’a été finalisé. Par agence : le Trésor en a proposé quatre, portant sur les standards d’évaluation réglementaire des États, les exigences d’enregistrement pour les émetteurs étrangers et les lignes directrices en matière de lutte contre le blanchiment ; l’OCC en a publié deux, axés sur l’approbation et la supervision des émetteurs de stablecoins fédéraux ; la FDIC en a publié un, portant sur la gestion des réserves et les standards opérationnels ; la NCUA en a proposé un, visant à permettre aux coopératives de crédit fédérales assurées de participer à l’émission de stablecoins ; et un projet a été publié conjointement par les régulateurs bancaires fédéraux pour harmoniser les attentes réglementaires.
L’OCC a ouvert la voie avec son projet de règlement en février 2026, suivi par la FDIC et le Trésor. La proposition exhaustive de l’OCC a été publiée au Federal Register en mars, couvrant les exigences relatives aux actifs de réserve, au capital, à la liquidité, à la conservation, à la gestion des risques et au reporting. La FDIC a présenté en avril des standards prudentiels sur les réserves, le capital, le rachat, la conservation et la gestion des risques. Le 22 juin, la Réserve fédérale, FinCEN, l’OCC, la FDIC et la NCUA ont conjointement publié une proposition sur l’identification des clients, avec une période de commentaires ouverte jusqu’au 21 août.
La loi ne prévoit pas de conséquences spécifiques en cas de dépassement du délai, ni de calendrier alternatif. Mais ce vide réglementaire prolonge l’incertitude pour les acteurs du marché.
Le marché dépasse 314 milliards de dollars : expansion structurelle malgré l’incertitude réglementaire
Malgré l’absence de précisions réglementaires, le marché des stablecoins n’a pas ralenti. Au 26 mai 2026, la capitalisation mondiale des stablecoins atteint 321,6 milliards de dollars, soit une hausse d’environ 12 % depuis le début de l’année — un nouveau record historique. L’offre d’USDT s’élève à 189 milliards de dollars, représentant plus de 58 % de part de marché ; la capitalisation d’USDC avoisine 76,4 milliards de dollars, soit environ 23,8 %. Ensemble, ils dominent plus de 82 % du marché.
Cette croissance est principalement portée par l’expansion dynamique de Tether — l’USDT a enregistré une hausse nette de plus de 5 milliards de dollars au cours des 30 derniers jours, soit la plus forte croissance mensuelle depuis 2025. Parallèlement, la capitalisation cumulée d’USDC, USDe et PYUSD a reculé d’environ 4,2 milliards de dollars. Cette divergence entre « émission et contraction » reflète une nette polarisation du sentiment du marché selon les types de stablecoins.
Fait notable, le classement par capitalisation ne correspond plus aux flux réels de capitaux. Au premier semestre 2026, l’USDC a représenté environ 70 % du volume ajusté des transactions en stablecoins, contre environ 25 % pour l’USDT. En juin, le volume ajusté des transactions en stablecoins a atteint un record de 1 790 milliards de dollars. L’USDT domine les paiements commerciaux — avec environ 95 milliards de dollars de règlements de biens au premier semestre 2026, loin devant les 14 milliards de l’USDC. Dans les paiements B2B, la part de l’USDT atteint même 92 %. À l’inverse, l’USDC s’est imposé dans l’infrastructure DeFi et les règlements institutionnels.
Cette divergence structurelle implique que les détails réglementaires auront des impacts très différents selon les émetteurs.
USDT : deux ans pour se conformer, double défi des réserves et du positionnement
Le GENIUS Act accorde aux émetteurs de stablecoins une période de transition de trois ans pour se conformer, jusqu’en juillet 2028. Un an après l’entrée en vigueur de la loi, l’USDT dispose donc d’environ deux ans pour ajuster sa conformité. Passé ce délai, les plateformes crypto américaines ne pourront plus proposer de stablecoins dont l’émetteur n’aura pas satisfait à l’ensemble des exigences réglementaires.
Le principal enjeu concerne les actifs de réserve. La loi impose que les tokens soient intégralement adossés à des actifs hautement liquides — espèces et bons du Trésor américain. Or, selon les dernières publications de Tether, jusqu’à 25 % des réserves d’USDT sont encore détenues sous forme de métaux précieux, de prêts et de Bitcoin — des actifs qui ne répondent pas aux critères stricts de liquidité de la loi.
L’ambiguïté entourant l’enregistrement et les lieux d’opération de Tether complique encore la conformité. Bien que Paolo Ardoino, PDG de Tether, ait déclaré lors de la cérémonie de signature à la Maison-Blanche que l’entreprise se conformerait au GENIUS Act et lancerait un token spécifique aux États-Unis, et qu’en janvier 2026 elle ait introduit le stablecoin USAT, régulé au niveau fédéral via Anchorage Digital, l’adoption reste limitée.
Kevin Wysocki, responsable des politiques publiques chez Anchorage Digital, estime que les utilisateurs institutionnels « passeront aux dollars numériques conformes, émis par des banques, bien avant l’échéance de 2028 ». Pour les plateformes plus petites, à l’appétence au risque plus faible, la probabilité d’un retrait proactif des stablecoins non conformes augmente.
USDC : avantage réglementaire et divergences transatlantiques
À l’opposé de l’incertitude réglementaire de l’USDT, l’émetteur d’USDC, Circle, a obtenu une licence d’établissement de monnaie électronique dans le cadre du règlement MiCA de l’UE, lui permettant d’opérer dans l’ensemble des 27 États membres. Cette approbation permet à USDC et EURC d’opérer sous MiCA, devenant ainsi les principaux stablecoins dollar et euro sur les plateformes européennes régulées.
Le 1er juillet 2026, la période de transition du règlement MiCA a officiellement pris fin. Tether a choisi de ne pas solliciter l’agrément MiCA — MiCA exige que les émetteurs de stablecoins conservent au moins 60 % des réserves sous forme de dépôts bancaires européens, ce qui entre en contradiction avec le modèle de réserves de Tether, majoritairement investi en bons du Trésor américain. En conséquence, l’USDT a été retiré des paires de trading destinées aux utilisateurs européens sur des plateformes telles que Coinbase, Kraken et Crypto.com.
Cependant, les établissements de monnaie électronique agréés sous MiCA ne peuvent pas opérer sur le marché américain sur la base de leur autorisation européenne, et inversement — il n’existe ni reconnaissance mutuelle ni équivalence entre MiCA et le GENIUS Act. Les émetteurs transfrontaliers de stablecoins doivent donc se conformer aux deux cadres réglementaires.
Le GENIUS Act américain met l’accent sur la supervision prudentielle des émetteurs de stablecoins de paiement, tandis que le MiCA européen privilégie la prévention des risques et un système d’agrément paneuropéen unifié. Cette incompatibilité réglementaire transatlantique accroît la complexité de conformité et les coûts opérationnels pour les émetteurs mondiaux de stablecoins.
Interdiction des rendements, arbitrage réglementaire et innovations de marché
Le GENIUS Act interdit explicitement aux émetteurs de stablecoins de verser directement des intérêts aux détenteurs, afin d’éviter que les stablecoins ne concurrencent les dépôts bancaires traditionnels. Toutefois, le marché a déplacé les activités génératrices de rendement vers les marchés secondaires et les protocoles DeFi — via des « récompenses de gouvernance » ou la fourniture de liquidité. Les marchés de prêt, pools de liquidité et bons du Trésor tokenisés permettent toujours aux détenteurs de stablecoins d’obtenir des rendements, bien que la source du rendement se situe désormais à un niveau inférieur.
Cette interdiction a donné naissance à une nouvelle catégorie de « stablecoins à rendement » — les émetteurs utilisent des couches intermédiaires pour transmettre les rendements des bons du Trésor aux utilisateurs. Cette innovation a représenté plus de la moitié de l’offre de nouveaux stablecoins au premier trimestre 2026. Le principal point de friction réglementaire porte désormais sur ces dispositifs de rendement — les banques traditionnelles craignent qu’ils ne détournent les déposants, tandis que le secteur crypto plaide pour la reconnaissance des modèles conformes actuels.
Parallèlement, les propositions de lutte contre le blanchiment d’argent de FinCEN et de l’OFAC, publiées en avril 2026, exigent des émetteurs qu’ils gèlent, bloquent ou rejettent toute transaction enfreignant la législation américaine, que ce soit sur des plateformes régulées ou sur des réseaux blockchain ouverts. Paradigm et le centre de politique de Hyperliquid ont averti que cette règle pourrait entraîner une intervention excessive dans la finance décentralisée, risquant de pousser les stablecoins régulés hors des réseaux blockchain ouverts. Cela ajoute un nouveau niveau de tension au processus réglementaire.
Du GENIUS à CLARITY : le prochain champ de bataille législatif
Le retard dans la publication des détails réglementaires sur les stablecoins n’est pas un cas isolé — il reflète le retard plus général de la législation américaine sur les crypto-actifs.
Le « Digital Asset Market Clarity Act » (CLARITY Act) vise à établir le premier cadre fédéral complet pour la régulation des actifs numériques aux États-Unis, clarifiant la compétence de la SEC ou de la CFTC sur ces actifs. La loi a été adoptée par la commission bancaire du Sénat en mai 2026, mais fait face à une forte opposition. Le 13 juillet 2026, l’American Bankers Association (ABA) et l’Independent Community Bankers of America (ICBA) ont conjointement écrit aux dirigeants du Sénat, estimant que les dispositions sur le rendement des stablecoins permettraient aux entreprises crypto d’offrir des services assimilables à des dépôts sans être soumises à la même réglementation que les banques traditionnelles. Le 26 juin, Galaxy Digital a abaissé à 50 % la probabilité que le CLARITY Act soit adopté en 2026. Au 16 juillet, les données du marché prédictif de Gate n’attribuent plus que 35 % de probabilité à cette adoption.
La banque crypto fédérale Anchorage Digital a publiquement appelé le Congrès à adopter le CLARITY Act à l’occasion du premier anniversaire du GENIUS Act, soulignant que la clarté réglementaire sur les stablecoins doit s’inscrire dans un cadre plus large pour l’ensemble du marché des actifs numériques.
Conclusion
Un an après la signature du GENIUS Act, les régulateurs américains n’ont publié aucun règlement définitif, les 10 projets restant au stade de la consultation. Dans le même temps, la capitalisation du marché des stablecoins a dépassé 314 milliards de dollars, et l’USDT et l’USDC ont vu leurs positions diverger tant en classement qu’en flux de capitaux réels. L’USDT dispose d’environ deux ans pour se mettre en conformité, avec près de 25 % de ses réserves susceptibles de ne pas répondre aux exigences strictes de liquidité de la loi ; l’USDC, grâce à sa conformité MiCA, a pris l’avantage sur le marché européen, mais l’incompatibilité réglementaire transatlantique accroît la complexité pour les émetteurs mondiaux. L’interdiction des rendements a stimulé de nouvelles innovations, tandis que les tensions entre les propositions anti-blanchiment et l’écosystème DeFi s’intensifient. Le retard dans la réglementation des stablecoins est indissociable de la stagnation législative américaine sur les crypto-actifs — notamment l’impasse du CLARITY Act. Tant que les règlements définitifs ne seront pas adoptés, le marché de 314 milliards de dollars devra naviguer dans l’incertitude réglementaire.
Foire aux questions (FAQ)
Q1 : Quel est le délai réglementaire pour le GENIUS Act ?
R1 : Le GENIUS Act a été signé le 18 juillet 2025, exigeant que les régulateurs concernés finalisent les règlements d’application dans l’année — soit d’ici au 18 juillet 2026. Ce délai est dépassé, et aucun règlement définitif n’a encore été publié.
Q2 : Quelles sont les conséquences du dépassement du délai ?
R2 : La loi ne prévoit pas de conséquences spécifiques en cas de dépassement du délai, ni de calendrier alternatif. Toutefois, l’absence de règlements définitifs laisse les émetteurs de stablecoins dans l’incertitude quant à leurs obligations de conformité et aux attentes réglementaires. La date d’entrée en vigueur de la loi reste fixée au 18 janvier 2027.
Q3 : Quels sont les principaux risques réglementaires pour l’USDT ?
R3 : L’USDT dispose d’environ deux ans (jusqu’en juillet 2028) pour se conformer au GENIUS Act. Près de 25 % de ses réserves sont encore détenues en métaux précieux, prêts et Bitcoin — des actifs qui ne répondent pas aux exigences strictes de liquidité de la loi. En cas de non-conformité, l’USDT risque d’être retiré des plateformes crypto américaines.
Q4 : Quels sont les avantages réglementaires de l’USDC ?
R4 : L’émetteur d’USDC, Circle, a obtenu une licence d’établissement de monnaie électronique dans le cadre du règlement MiCA de l’UE, lui permettant d’opérer dans les 27 États membres. Cela confère à l’USDC un statut de conformité clair sur le marché européen.
Q5 : Quelles sont les principales différences entre MiCA et le GENIUS Act ?
R5 : Il n’existe ni reconnaissance mutuelle ni équivalence entre les deux régimes. Le GENIUS Act est axé sur la régulation prudentielle des émetteurs de stablecoins de paiement, tandis que MiCA impose de conserver au moins 60 % des réserves sous forme de dépôts bancaires européens. Les émetteurs transfrontaliers doivent donc se conformer aux deux cadres.
Q6 : Quel est l’impact du retard réglementaire sur le marché ?
R6 : En l’absence de règlements définitifs, les émetteurs de stablecoins, plateformes d’échange et investisseurs font face à des chemins de conformité incertains. Parallèlement, le marché a vu émerger des stablecoins à rendement et d’autres innovations, tandis que les conflits potentiels entre les règles anti-blanchiment et l’écosystème DeFi se profilent.
