Au 20 avril 2026, le cours de l’Ethereum s’établit à 2 270,24 $, avec une capitalisation totale d’environ 275,69 milliards de dollars et une part de marché de 10,41 %. Sur les dernières 24 heures, le prix a reculé de 2,58 %. Sur une période plus longue, l’Ethereum affiche toutefois une progression de 41,53 % sur un an. Pourtant, un constat saisissant s’impose : le prix actuel de l’Ethereum est quasiment identique à son niveau d’avril 2021, soit 2 350 $. Sur cinq ans, malgré d’importantes évolutions techniques comme The Merge, Dencun ou Pectra, le prix est revenu à son point de départ. Ce phénomène a suscité un débat de fond sur la capacité d’Ethereum à capter de la valeur : pourquoi la blockchain de niveau 1 la plus avancée sur le plan technologique affiche-t-elle une performance de prix aussi « terne » ?
Prix et chronologie : cinq ans de stagnation structurelle
Analyse de l’évolution du prix
En 2021, l’Ethereum a franchi pour la première fois la barre des 4 000 $, porté par l’essor des NFT et de la DeFi, et a atteint un sommet historique à 4 878 $ en novembre de la même année. Après une forte correction lors du marché baissier de 2022, il a de nouveau grimpé pour atteindre un nouveau pic à 4 946,05 $ en 2025. Toutefois, en avril 2026, le prix est retombé autour de 2 270 $, soit une baisse d’environ 54 % par rapport à son plus haut historique. Sur cette période de cinq ans, le cours de l’Ethereum a ainsi alterné fortes oscillations et retour à son niveau d’origine.
Jalons majeurs
Sur ces cinq années, l’Ethereum n’est pas resté immobile, mais a connu une succession de mises à jour techniques majeures. En septembre 2022, The Merge a fait passer Ethereum du Proof of Work au Proof of Stake, réduisant l’émission de nouveaux tokens d’environ 90 %. La mise à jour Shapella, en avril 2023, a permis les retraits de staking, donnant naissance à un écosystème de staking mature. En mars 2024, la mise à jour Dencun a introduit EIP-4844 et les transactions « blob », réduisant de plus de 90 % les frais sur les solutions de seconde couche (Layer 2). En mai 2025, la mise à jour Pectra a apporté l’abstraction de compte et relevé le plafond de staking pour les validateurs. Pourtant, de Dencun en 2024 au début 2026, le prix de l’Ethereum a progressivement baissé, passant d’environ 3 000 $ à près de 2 000 $, illustrant un écart manifeste entre l’amélioration technique continue et la pression persistante sur le cours.
Performance relative
La performance de l’Ethereum face au Bitcoin met également en lumière cette problématique. Depuis The Merge en 2022, l’ETH a perdu environ 65 % par rapport au Bitcoin. À la mi-avril 2026, le ratio ETH/BTC évolue autour de 0,0313 — en hausse par rapport au creux de février (environ 0,028), mais toujours nettement en dessous du niveau de 0,038 observé en début d’année. Ainsi, la plateforme de contrats intelligents la plus avancée n’a pas vu sa valorisation d’actif évoluer en conséquence.
Réalité de l’offre : la mise à l’épreuve du récit déflationniste
Croissance nette de l’offre
Le récit déflationniste de l’Ethereum, qualifié d’« ultra sound money », a longtemps soutenu sa valorisation, mais les données on-chain apportent une vision plus nuancée. Au 15 mars 2026, l’offre en circulation de l’Ethereum a augmenté de 1 009 682,84 ETH depuis The Merge, atteignant environ 121,53 millions d’ETH, avec un taux d’inflation annualisé de 0,24 %.
L’évolution de l’offre se décompose en deux principaux facteurs : depuis The Merge, les récompenses de staking versées aux validateurs s’élèvent à 3 013 633,69 ETH, tandis que le mécanisme de destruction de frais d’EIP-1559 a brûlé 2 003 950,85 ETH sur la même période. La différence se traduit par une hausse nette de l’offre de plus d’un million d’ETH sur les trois dernières années et 181 jours. Le récit déflationniste s’est brièvement vérifié lors des marchés haussiers à frais élevés, mais avec le ralentissement de l’activité réseau, la courbe de l’offre repart doucement à la hausse.
Effondrement du taux de burn
Depuis l’introduction d’EIP-1559 en août 2021, plus de 6,1 millions d’ETH ont été brûlés. Toutefois, lors du marché haussier 2024–2025, la forte activité sur le réseau a fait grimper le burn au-dessus de l’émission. Cette dynamique s’est profondément modifiée après la mise en œuvre de Dencun. Avec le lancement de Dencun en mars 2024, le mécanisme de blobs d’EIP-4844 a drastiquement réduit le coût des données sur les solutions Layer 2, déplaçant une grande partie des transactions hors du réseau principal et faisant chuter les frais sur la couche principale.
Selon une analyse de Glassnode, le taux de burn d’ETH lié à EIP-1559 est tombé à son plus bas historique, les ETH brûlés ne représentant plus que 11 % de l’émission totale. Avec le ralentissement du burn et la poursuite des récompenses de staking, l’offre s’accroît donc légèrement au lieu de se contracter.
L’autre face de l’ETH en staking
Il convient de noter qu’environ 45 % de l’ETH est verrouillé ou difficilement mobilisable, et que les soldes sur les plateformes d’échange ont diminué de 14,5 % au cours du dernier trimestre. Plus de 36 millions d’ETH sont stakés, soit près de 30 % de l’offre totale. Cela apporte un soutien fondamental de type « déflation douce », mais cet élément positif n’est pas pleinement reflété dans le prix.
Points clés à retenir
Le tableau suivant synthétise les principales variables et tendances côté offre, sur la base de données on-chain vérifiables.
| Indicateur | Valeur spécifique | Période |
|---|---|---|
| Croissance nette de l’offre post-Merge | ~1,01 million ETH | Sep 2022 – Mar 2026 |
| Récompenses de staking totales émises | ~3,01 millions ETH | Idem ci-dessus |
| Burn cumulé EIP-1559 | ~2,00 millions ETH | Idem ci-dessus |
| Taux d’inflation annualisé actuel | 0,24 % | Au 15 mars 2026 |
| Ratio d’ETH staké | ~30 % (environ 36 millions ETH) | Au 20 avril 2026 |
Il est important de souligner que le taux d’inflation annuel de 0,24 % reste très inférieur au niveau pré-Merge de 3–4 %, et en dessous du taux d’émission annuel actuel du Bitcoin, qui avoisine 0,85 %. La « détérioration » côté offre est donc relative : le problème n’est pas un échec de la gestion de l’offre, mais l’absence de concrétisation du scénario de « déflation structurelle » attendu par le marché.
Le dilemme de la captation de valeur : l’effet de division des Layer 2
Déclin structurel des revenus de frais sur le réseau principal
Si l’offre est marquée par une « inflation modérée », c’est sur la demande que se joue le paradoxe de l’Ethereum. Le choix stratégique d’Ethereum en faveur d’une architecture modulaire a externalisé l’exécution vers les réseaux Layer 2, positionnant la couche principale comme infrastructure de sécurité et de règlement. Cette feuille de route a porté ses fruits sur le plan technique, mais a généré de nouveaux défis économiques.
Le 28 mars 2026, les revenus quotidiens de frais sur Ethereum ont chuté de 38,33 %, à environ 8,43 millions de dollars, marquant un net recul de l’activité économique sur le réseau principal. Les Layer 2 traitent désormais 95 à 99 % de l’ensemble des transactions Ethereum. Si les rollups s’appuient sur Ethereum pour la sécurité et le règlement final, ils captent l’essentiel des frais et des revenus utilisateurs — une relation qualifiée de « parasitisme » par certains observateurs.
L’essence du débat sur le scepticisme L2
Début 2026, le « scepticisme L2 » est devenu un sujet brûlant. Ce n’est pas que les Layer 2 aient échoué, mais l’écosystème Ethereum est confronté à une question plus délicate : la scalabilité est atteinte, alors pourquoi le récit de valeur de l’ETH est-il plus difficile à maintenir ? La vision initiale du L2 était celle d’une « couche d’exécution externalisée » ou de « shards de marque » pour Ethereum : déplacer les transactions sur le L2, tout en faisant bénéficier le réseau principal de la scalabilité. Dans la pratique, le développement des L2 n’a pas abouti à un système économique unifié, mais a fragmenté utilisateurs, liquidités et applications sur différentes plateformes.
EEZ et ajustement de trajectoire
En mars 2026, l’équipe Gnosis et le développeur zero-knowledge Jordi Baylina ont proposé le concept d’Ethereum Economic Zone (EEZ), avec le soutien de la Fondation Ethereum, d’Aave et d’autres acteurs de l’écosystème. L’objectif de l’EEZ est de faire en sorte que les différents L2 ne soient plus des « îlots économiques » isolés, mais forment une zone dotée d’un règlement unifié, de standards d’actifs communs et d’une moindre friction inter-chaînes.
Le 3 février 2026, Vitalik a déclaré publiquement sur X que la vision initiale du L2 n’était plus tenable. Toutefois, il ne s’agit pas de remettre en cause la nécessité des L2, mais de repenser leur rôle dans l’écosystème Ethereum. Il s’agit d’un ajustement de trajectoire, non d’un abandon.
Détention institutionnelle et flux d’ETF : un jeu silencieux
Panorama de la détention institutionnelle
Le comportement des investisseurs institutionnels offre un autre éclairage sur le paradoxe de valeur d’Ethereum. Selon Coingecko, 29 investisseurs institutionnels détiennent au total 6,45 millions d’ETH dans le monde, soit environ 5,35 % de l’offre en circulation. Le principal détenteur, BitMine Immersion Technologies, possède 4,47 millions d’ETH, mais n’a ajouté que 188 000 ETH au cours des 30 derniers jours, signe d’un net ralentissement des achats.
Signaux complexes des flux d’ETF
Les flux des ETF spot Ethereum ont été marqués par une forte volatilité. Début avril 2026, les ETF spot ETH ont enregistré une entrée nette de 120,24 millions de dollars, suivie rapidement d’une sortie nette de 64,61 millions de dollars, illustrant des positions institutionnelles à court terme sans accumulation durable. Globalement, le marché a connu cinq mois consécutifs de sorties nettes institutionnelles, reflétant une rotation des capitaux et des prises de bénéfices.
Des signaux positifs existent toutefois. À la mi-avril 2026, les ETF spot ETH américains ont enregistré 67,8 millions de dollars d’entrées après cinq jours consécutifs de flux positifs, et plus de 275 millions de dollars sur la semaine — le plus haut niveau hebdomadaire depuis janvier. Le fonds ETHA de BlackRock a mené cette vague d’entrées.
Raisons structurelles de la prudence institutionnelle
La prudence des institutionnels n’est pas infondée. Un facteur clé est que les ETF réglementés aux États-Unis ne permettent pas d’obtenir les rendements du staking, alors qu’une participation directe au consensus Proof of Stake d’Ethereum offre un rendement annualisé de 2,8 % à 4,2 %. Dans un contexte macroéconomique complexe, les institutions hésitent de plus en plus à détenir des actifs non générateurs de rendement, préférant se tourner vers d’autres actifs numériques à rendement. En mars 2026, le cours de l’Ethereum avoisinait 2 050 $, en recul de 9,61 % sur la semaine, et les achats des grands acteurs liés à la trésorerie ont nettement ralenti.
Analyse de scénarios : trois trajectoires possibles pour la logique de valeur d’Ethereum
Au vu de l’analyse précédente, trois scénarios plausibles se dessinent. Il convient de rappeler que ce qui suit est une projection logique, et non un conseil en investissement ni une prévision de prix.
Scénario 1 : reprise structurelle
Si l’initiative EEZ aboutit, permettant l’intégration économique et le règlement unifié entre les L2, les revenus de frais sur le réseau principal pourraient progressivement se redresser. Si la mise à jour Fusaka stimule efficacement l’activité réseau, le mécanisme de burn d’EIP-1559 pourrait de nouveau dépasser l’émission PoS, ramenant l’offre sur une trajectoire déflationniste. Dans ce scénario, le récit de valeur d’Ethereum évoluerait du « réseau à frais de gaz » vers une « infrastructure de règlement institutionnelle et d’actif à rendement », favorisant une découverte de prix plus saine. La mise à jour Glamsterdam, attendue à la mi-2026, relèvera la limite de gaz du réseau principal de 60 millions à 200 millions. La mise à jour Hegota, qui introduira les arbres Verkle et les clients stateless, est prévue pour fin 2026 — deux évolutions qui renforceront fondamentalement la décentralisation et la sécurité.
Scénario 2 : l’inflation modérée s’installe
Si l’activité réseau reste faible et que les récompenses de staking se poursuivent, l’Ethereum pourrait maintenir un taux d’inflation modéré autour de 0,24 % sur une période prolongée. Bien que ce niveau reste bien inférieur à celui d’avant The Merge, le récit déflationniste « ultra sound money » serait difficile à ranimer. Dans ce scénario, la logique de valorisation de l’ETH reposerait davantage sur son rôle d’« actif à rendement de règlement sécurisé », plutôt que sur une prime de rareté. La stratégie d’Ethereum se recentre sur le réseau principal lui-même — redéfinissant sa proposition de valeur via l’extension du protocole et des mécanismes de sécurité natifs.
Scénario 3 : recomposition concurrentielle
Si le dilemme de captation de valeur d’Ethereum demeure et que Solana et d’autres blockchains monolithiques continuent de maintenir des revenus de frais stables, la part de marché pourrait davantage basculer vers la concurrence. L’architecture monolithique de Solana traite toutes les transactions sur la couche de base, garantissant la stabilité des revenus de frais, à l’opposé de l’approche modulaire d’Ethereum. Toutefois, les avantages structurels d’Ethereum sur les actifs du monde réel (RWA) et les stablecoins — qui représentent environ 90 % des RWA tokenisés et près de 60 % de la valeur des stablecoins — constituent toujours un rempart important.
Conclusion
La stagnation du prix de l’Ethereum n’est pas le fruit d’un seul facteur, mais le résultat de récits d’offre changeants, d’une captation de valeur fragmentée côté demande et d’une rotation du capital institutionnel. Les données montrent que les fondamentaux d’Ethereum ne « se détériorent » pas, mais subissent une transformation architecturale profonde — passant d’un « récit déflationniste porté par les frais de gaz » à un « actif de règlement sécurisé porté par le rendement du staking ». La difficulté de cette transition réside dans l’obsolescence de l’ancien récit, tandis que le nouveau n’est pas encore pleinement intégré par le marché.
Les mises à jour techniques successives, la croissance de l’ETH staké et l’implication institutionnelle, certes prudente mais persistante, soutiennent la valeur à long terme d’Ethereum. Toutefois, la résolution du dilemme de la captation de valeur dépendra du succès de l’initiative EEZ et de la capacité d’Ethereum à instaurer un cycle économique plus sain entre L1 et L2.
Au prix actuel de 2 270 $, l’Ethereum est-il sous-évalué ou cela reflète-t-il des défis structurels ? La réponse ne réside pas dans le prix lui-même, mais dans la capacité d’Ethereum à réussir sa transformation stratégique, de « cité écosystémique » à « infrastructure financière ».
