Tres gestoras de activos surcoreanas gastaron 145,76 millones de wones en anuncios de ETF de SpaceX antes del fracaso de la salida a bolsa

Samsung Asset Management, Mirae Asset Global Investments y Korea Investment Management gastaron en conjunto 145,76 millones de won en publicidad de ETF relacionada con SpaceX entre el 1 de mayo y el 12 de junio, según datos presentados al legislador del Partido Democrático Kang Jun-hyun por el Servicio de Supervisión Financiera y las firmas. Korea Investment Management lideró el gasto con 84,76 millones de won, seguida por Mirae Asset con 31 millones de won y Samsung con 30 millones de won. El impulso publicitario precedió la fecha de suscripción del esperado IPO de SpaceX, prevista para el 12 de junio, que finalmente no se materializó para los gestores de activos y las corredurías nacionales. El Servicio de Supervisión Financiera había instado previamente a los gestores de activos a abstenerse de competir en publicidad, pero las tres firmas principales continuaron con campañas de marketing a gran escala para ETF con temática de SpaceX durante el periodo de 43 días.

Korea Investment Management asignó el 37,12% del presupuesto publicitario mensual medio

Korea Investment Management gastó 84,76 millones de won en publicidad de ETF de SpaceX, lo que representó el 37,12% de su presupuesto mensual medio de publicidad de ETF de 228,25 millones de won del año anterior. Mirae Asset gastó el 8,58% de su presupuesto mensual medio de 361,17 millones de won, mientras que Samsung gastó el 2,80% de su presupuesto mensual medio de 1,07 mil millones de won. Los gastos publicitarios incluyeron anuncios de YouTube, publicidad exterior y anuncios de TV, excluyendo los costes relacionados con ventas, como premios de eventos promocionales.

La cancelación del IPO de SpaceX desencadenó quejas de consumidores

Los gestores de activos y las corredurías nacionales no consiguieron asignaciones para el IPO de SpaceX, lo que hizo inalcanzable la promesa publicitada de “inclusión al precio del IPO”. Korea Investment Management recibió tres quejas que exigían explicaciones y compensación por la falta de asignación. Mirae Asset recibió una queja en la que se indicaba que la firma anunció una fecha específica de inclusión para SpaceX, lo que llevó a los consumidores a comprar el ETF, pero los retrasos posteriores en la inclusión provocaron fluctuaciones en el valor de los activos. Korea Investment Management respondió que no es posible compensar monetariamente con productos de ETF y proporcionó respuestas dentro del plazo. Mirae Asset afirmó que “está en un ajuste voluntario”. Un inversor presentó una denuncia penal por fraude contra Korea Investment Management ante la Unidad de Investigación de Delitos Financieros de la Agencia de Policía Metropolitana de Seúl, que remitió el caso a la comisaría de Yeongdeungpo para su investigación.

Los agentes de protección del consumidor carecen de poder de veto en comités de productos

Mirae Asset y Korea Investment Management operan, respectivamente, comités de revisión de productos y comités de producto, pero los Directores de Riesgo (CRO) y los Directores de Asuntos del Consumidor (CCO) no tienen poder de veto en estos organismos. Samsung Asset Management declaró que “si es necesario, el CCO puede ejercer poder de veto en el comité de desarrollo de productos”. Los bancos comerciales nacionales reformaron sus estructuras de gobernanza para garantizar el poder de veto del CCO en comités de productos no vinculados a depósitos, evitando la sobrerrepresentación de opiniones de departamentos financieros, de ventas y de productos, y mejorando la idoneidad de las revisiones de protección al consumidor. Korea Investment Management señaló en su respuesta que “la suscripción, la asignación y la liquidación de acciones no cotizadas de SpaceX son información que posee el gestor líder que realmente llevó a cabo los procedimientos”, añadiendo que la firma “no anticipó la posibilidad de que no hubiera asignación en el IPO de SpaceX con antelación”. Un directivo de Korea Investment Management indicó que “el gasto en publicidad aumenta para los productos recién listados” y añadió que “considerando que es un producto nuevo, asignar el 37% de los gastos publicitarios mensuales no es una proporción inusualmente alta”.

El presidente del SFI advirtió a los CEO en el día 13

El presidente del SFI, Lee Chan-jin, se reunió el día 13 en Yeouido, Seúl, con los CEO de 20 firmas de gestión de activos en la Asociación Coreana de Inversión Financiera. Lee afirmó que “los inversores dependen principalmente de la publicidad de los gestores de activos en el proceso de selección directa de los ETF, por lo que la publicidad falsa y exagerada por parte de los gestores de activos es un asunto muy serio en términos de protección del inversor”. Añadió que “es muy lamentable que los casos de publicidad falsa y exagerada hayan ocurrido con frecuencia en grandes gestores de activos, que deberían sentar un precedente para la industria”. Lee hizo la declaración cuando los activos netos de los ETF aumentaron aproximadamente un 876%, pasando de 52 billones de won a finales de 2020 a 507,4 billones de won a finales de mayo.

El legislador Kang Jun-hyun pide una supervisión reforzada

El legislador Kang Jun-hyun afirmó que “los gestores de activos usaron SpaceX, que atrajo la atención del público, para realizar publicidad exagerada alegando que incluirían acciones del IPO, pero en realidad ni siquiera lograron recibir suscripciones del IPO, lo que resultó en engaño al consumidor”. Subrayó que “los sistemas de supervisión deben reforzarse para que los gestores de activos eviten el marketing temerario centrado en temas puntuales y evalúen cuidadosamente internamente las características y los riesgos del producto antes de gestionar productos financieros”.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto gastaron los tres gestores de activos coreanos en la publicidad de ETF de SpaceX entre el 1 de mayo y el 12 de junio?

Samsung Asset Management, Mirae Asset Global Investments y Korea Investment Management gastaron en conjunto 145,76 millones de won en publicidad de ETF relacionada con SpaceX entre el 1 de mayo y el 12 de junio. Korea Investment Management gastó 84,76 millones de won, Mirae Asset gastó 31 millones de won y Samsung gastó 30 millones de won.

¿Por qué los consumidores presentaron quejas contra Korea Investment Management después del IPO de SpaceX?

Los gestores de activos y las corredurías nacionales no consiguieron asignaciones del IPO de SpaceX, haciendo imposible la promesa publicitada de incluir acciones de SpaceX al precio del IPO. Korea Investment Management recibió tres quejas que exigían explicaciones y compensación, y un inversor presentó una denuncia penal por fraude con la Unidad de Investigación de Delitos Financieros de la Agencia de Policía Metropolitana de Seúl.