El Servicio Nacional de Pensiones de Corea del Sur planea una entrada OCIO en el mercado de jubilación mediante un fondo

El National Pension Service de Corea del Sur presentó el mes pasado una propuesta al grupo de trabajo gubernamental sobre pensiones de jubilación de tipo fondo para participar como OCIO en el nuevo mercado que se espera lanzar en la primera mitad del próximo año. El NPS planea actuar como sociedad fiduciaria para instituciones públicas y como OCIO para otros fondos, a solicitud, entrando en un mercado que actualmente está dominado por gestores de activos privados y firmas de valores. El movimiento ha generado críticas en el sector y en la academia, con la preocupación de que el NPS, que ya evalúa y selecciona gestores privados para la externalización de su propio fondo, cree un terreno de juego desigual al competir directamente con las firmas que supervisa.

El NPS presenta una propuesta de participación como OCIO al grupo de trabajo del gobierno

Según la información del Korea Economic Daily del día 27, el National Pension Service presentó el mes pasado un documento titulado "Public Pension Fund Participation Plan" (Plan de participación de fondos de pensión pública) al grupo de trabajo gubernamental sobre pensiones de jubilación de tipo fondo. Las pensiones de jubilación de tipo fondo operan mediante una estructura vertical en tres niveles: sociedad fiduciaria, OCIO y gestores de subactivos. La propuesta del NPS describe su participación como sociedad fiduciaria para pensiones de jubilación de empleados de instituciones públicas y como OCIO para el Fondo de Pensiones de Jubilación de Pequeñas y Medianas Empresas y otros fondos de empresas privadas, a solicitud. Un funcionario del NPS declaró que la agencia solo asumiría el rol de OCIO cuando cada operador de fondo lo solicitara.

Un OCIO recibe activos de fondos de pensión o de corporaciones y realiza funciones integrales de gestión de activos, incluyendo la formulación de la estrategia de inversión, la asignación de activos, la selección de gestores y la gestión del riesgo. Bajo las regulaciones actuales de la Ley de Mercados de Capitales, solo las empresas de gestión de activos pueden actuar como OCIO. La propuesta del NPS busca ampliar este rol para incluir el servicio de pensiones cuando lo soliciten las sociedades fiduciarias.

La industria critica la entrada del NPS como competencia desleal

Las preocupaciones de la industria de inversión financiera se centran en el doble rol del NPS, tanto como evaluador como competidor. El servicio de pensiones actualmente externaliza decenas a cientos de billones de won a gestores privados, mientras mantiene la autoridad para seleccionar y evaluar a esas mismas firmas. Un alto directivo de la industria de gestión de activos afirmó: "En el ámbito de los fondos públicos, el NPS es el 'árbitro' y las firmas privadas son los 'jugadores'. Si el NPS entra al ámbito privado como jugador, ¿qué organismo de evaluación externo puede compararlos con estándares objetivos?".

Sung Joo-ho, profesor de la College of Business Administration de la Universidad Kyung Hee, dijo: "El mercado de capitales ha definido funciones para cada participante, pero el NPS parece estar cruzando esas fronteras". El gobierno también busca medidas para reforzar la responsabilidad fiduciaria al aumentar la carga de la prueba cuando las compañías financieras que operan pensiones de jubilación de tipo fondo incurren en pérdidas.

Las diferencias estructurales entre los modelos de pensión DB y DC plantean preocupaciones

Las diferencias operativas fundamentales entre el National Pension y las pensiones de jubilación de tipo fondo presentan desafíos adicionales. El National Pension opera más cerca de un modelo de prestación definida (DB) con montos de pago fijos en momentos específicos, mientras que las pensiones de jubilación de tipo fondo siguen una estructura de aportación definida (DC), en la que los beneficios dependen del desempeño de la inversión al momento de la jubilación. El profesor Sung señaló: "El NPS ni siquiera tiene capacidad para operaciones de tipo DB, ya que actualmente externaliza el 51% de la gestión total de fondos. No tiene sentido externalizar adicionalmente la gestión de tipo DC, que requiere incluso más personal operativo".

Los tres tipos de pensiones de jubilación de tipo fondo son: tipo abierto de institución financiera (bancos, seguros y firmas de valores agrupan fondos de múltiples lugares de trabajo), tipo de sindicato (organizaciones del sector o laborales crean fondos conjuntos gestionados por instituciones profesionales) y tipo abierto de institución pública (las agencias públicas operan fondos). La sociedad fiduciaria aprueba la declaración de política de inversión mediante un comité de gestión de fondos y selecciona y evalúa OCIO. El OCIO recibe una delegación integral de gestión de activos por parte de la sociedad fiduciaria, establece la estrategia general de asignación de activos y gestiona las carteras. Los gestores de subactivos reciben una nueva delegación de los OCIO para gestionar activos individuales, como fondos de private equity privados en el extranjero y bienes raíces nacionales.

Preguntas frecuentes

¿Qué papel planea asumir el National Pension Service en el mercado de pensiones de jubilación de tipo fondo?
El National Pension Service presentó una propuesta el mes pasado para actuar como sociedad fiduciaria de pensiones de jubilación de instituciones públicas y como OCIO para otros fondos bajo solicitud cuando el mercado se lance en la primera mitad del próximo año.

¿Por qué los expertos del sector critican el plan de entrada como OCIO del NPS?
Los críticos sostienen que el NPS ya evalúa y selecciona gestores privados de activos para la externalización de sus propios fondos, y que entrar al mercado de OCIO como competidor directo crea un terreno de juego injusto en el que el árbitro se convierte en jugador en el mismo mercado.

¿Cuál es la diferencia entre la estructura del National Pension y las pensiones de jubilación de tipo fondo?
El National Pension opera más cerca de un modelo de prestación definida, con pagos fijos en momentos específicos, mientras que las pensiones de jubilación de tipo fondo siguen una estructura de aportación definida, donde los beneficios de jubilación dependen del desempeño de la inversión al momento de la jubilación.