El Petro de Colombia se ve obligado a buscar la aprobación del Congreso para el IVA del juego tras que los tribunales bloqueen los decretos de emergencia

La Corte Constitucional de Colombia ha declarado inconstitucional el decreto de emergencia económica del presidente Gustavo Petro, poniendo fin a un esfuerzo de 13 meses para imponer impuestos al valor agregado al sector de apuestas en línea del país mediante una acción ejecutiva. El fallo del 9 de abril obliga al gobierno a tramitar cualquier impuesto futuro al juego a través del Congreso. La elección presidencial está ahora a menos de siete semanas.

Aspectos clave:

• La Corte Constitucional de Colombia bloqueó el decreto de emergencia fiscal de Petro por $3.1 mil millones el 9 de abril.
• Fecoljuegos informó una caída del 30% en el GGR en línea después de que en febrero de 2025 se introdujera el IVA del 19%.
• El Decreto 0240 nombró los depósitos en criptomonedas como gravables por primera vez bajo la ley colombiana.

Se acaban 13 Meses de Decretos Ejecutivos Tras un Muro Constitucional

El tribunal determinó que el Decreto 1390, firmado por todo el gabinete de Petro el pasado diciembre, excedió las facultades constitucionales del presidente. El magistrado Carlos Camargo Assís, quien redactó la opinión principal, calificó la medida como un “desafío al funcionamiento del Congreso” que surgió de “conflictos políticos derivados del rechazo de las iniciativas legislativas del gobierno.”

El fallo impide que Petro recaude aproximadamente $3.1 mil millones (12 billones de pesos colombianos) mediante medidas fiscales de emergencia, incluido el IVA del 19% sobre el ingreso bruto de juego en línea (GGR, abreviatura de gross gaming revenue), el IVA incrementado del 5% al 19% sobre bebidas alcohólicas (del 5% al 19%), un recargo del impuesto sobre la renta del 50% a las instituciones financieras, IVA del 19% sobre artículos de lujo (yates, motocicletas de alta potencia) y evaluaciones revisadas de patrimonio.

La historia comenzó el pasado febrero, cuando la administración de Petro introdujo por primera vez un IVA del 19% sobre depósitos de apuestas en línea como una medida temporal de emergencia para financiar la respuesta a los disturbios civiles en la región de Catatumbo. La Federación Colombiana de Empresarios de Juegos (Fecoljuegos) informó que el impuesto provocó una caída del 30% en el ingreso bruto de juego en línea en cuestión de meses, y algunas plataformas registraron descensos de casi 50% tanto en depósitos como en la actividad de los jugadores. Las transferencias mensuales del sector de juegos al sistema de salud de Colombia (que recibe ingresos por juegos por ley) pasaron de $9 millón (40 mil millones de pesos) a $6.1 millones (27 mil millones de pesos) por mes.

Cuando Petro intentó que el impuesto se volviera permanente, la Cuarta Comisión Económica del Senado rechazó su ley de financiamiento mediante una votación de 9 a 4 en diciembre. En lugar de aceptar la derrota, Petro invocó poderes de emergencia y firmó el Decreto 1390 antes de que el Congreso entrara en receso. El decreto impuso nuevamente el IVA del 19%, esta vez calculado sobre el ingreso bruto de juego en lugar de los depósitos: un cambio que Fecoljuegos reconoció como un reconocimiento de que se trata de “la matemática real del negocio”, manteniendo al mismo tiempo que el impuesto seguía siendo insostenible.

La Corte Constitucional intervino el 29 de enero, suspendiendo provisionalmente el decreto por una votación de 6 a 2 en lo que expertos legales describieron como un movimiento sin precedentes en la historia constitucional colombiana. Juan Camilo Carrasco, socio gerente del despacho de abogados de juego con sede en Bogotá Sora Lawyers, le dijo a iGB.com que el tribunal “rara vez adopta medidas preventivas de este tipo”, sugiriendo que el decreto enfrentaba serios obstáculos”. La suspensión devolvió a los operadores de apuestas en línea al impuesto estándar del 15% sobre el GGR.

Sin desanimarse, el gobierno lanzó un tercer intento en marzo, emitiendo el Decreto 0240 en respuesta a las severas inundaciones en el norte de Colombia. Esta vez, el mecanismo fue un impuesto al consumo del 16% a las plataformas de juego digital, en lugar de un IVA, con el hecho generador definido como los depósitos realizados mediante “efectivo, transferencias de dinero o criptomonedas” desde dentro o fuera del territorio colombiano. El decreto incorporó explícitamente la actividad de juego financiada con cripto dentro del ámbito de la tributación por primera vez bajo la ley colombiana.

La anulación final por parte del tribunal del decreto de emergencia original a finales de marzo, seguida por el fallo del 9 de abril que lo declaró inconstitucional, ha cerrado ahora la vía de acción ejecutiva. Combinado con el déficit presupuestario anterior derivado del rechazo de la ley de financiamiento por el Senado, la brecha total no financiada en el presupuesto de 2026 de Petro supera los 16 billones de pesos. El gobierno ahora debe buscar recortes de gasto de aproximadamente 2.5% del PIB o aprobar nueva legislación a través del Congreso.

Sin embargo, los mercados de renta variable colombianos respondieron de forma positiva. El índice COLCAP repuntó tras el fallo, y los inversionistas interpretaron la independencia del tribunal como una señal de que el marco institucional de Colombia sigue funcionando independientemente de los excesos del poder ejecutivo. Los expertos legales consideran que es poco probable que se apruebe una nueva legislación sobre impuestos al juego antes de la elección presidencial, con el panorama de Petro incierto de cara a la votación del 31 de mayo. Carrasco, de Sora Lawyers, evaluó que las nuevas propuestas probablemente se aplazarían “a un proceso legislativo normal en una fecha posterior, después de las elecciones de 2026.

La administración de Petro ha reorganizado el gabinete 15 veces desde que asumió el cargo en 2022, contribuyendo a las irregularidades procedimentales que socavaron la legitimidad del decreto. Para los operadores licenciados de Colombia, el fallo ofrece alivio a corto plazo, pero deja el marco fiscal a largo plazo sin resolver hasta que un nuevo gobierno asuma el cargo en 2027.