Profesor de primaria en Taiwán lo pierde todo: 7,82 millones en pérdidas por trading de criptomonedas, demanda a sus alumnos y pierde

Un profesor de artes de la escuela primaria de Taiwán, llamado Chen, en 2017, con la ayuda de su exalumno You Nan, abrió una cuenta y gestionó en su nombre criptomonedas como ETH, BTC, Bitcoin Cash y XRP. En 2017 se realizaron 11 transferencias a la cuenta de You Nan por un total de 7,826,000 dólares taiwaneses. Cuando el mercado estaba en su mejor momento en 2017, las ganancias en papel superaron el millón de dólares; You Nan sugirió retirarse. El profesor Chen rechazó la recomendación con el argumento de: “Retiraré cuando los activos sean de más de cien millones”. Después, el mercado se dio la vuelta y al final se perdió todo. El profesor Chen posteriormente presentó una demanda para reclamar indemnización, pero perdió.

El desarrollo completo del “aprecio entre maestro y alumno” en la gestión por cuenta ajena: ganancias en papel por más de cien millones que no se retiraron

Según la reconstrucción del proceso en la sentencia, el profesor Chen transfirió en 2017, de mayo a diciembre, en 11 ocasiones consecutivas, comprando criptomonedas como ETH y BTC. Cada transferencia fue por un monto máximo de 2 millones de dólares. 2017 fue el periodo más frenético de inversión en criptomonedas en Taiwán; en un momento llegó a ganar en papel más de 1 millón de dólares. You Nan recordó: “¿Cuándo vas a retirar tu dinero? Poner tanta plata en productos especulativos de alto riesgo me genera una presión enorme. Ahora ya gané más de 1 millón”. El profesor Chen respondió: “Me retiro cuando mis activos sean de más de cien millones”.

Después de que el mercado se revirtió, la sentencia cita conversaciones del propio profesor Chen: “El protagonista está maquinando una trampa de cebo; los movimientos y las manos parecen muy hechos a propósito. Me puse ansioso por dentro y caí fácilmente”, e incluso mensajes como “apagar mi acceso”. Sin embargo, estos registros, en cambio, demostraron que los permisos de operación de la cuenta siempre estaban en manos del profesor Chen: él mismo entraba y salía del trading durante el día.

0,9 BTC después del bloqueo de Bittrex

Más tarde, la cuenta fue bloqueada por la exchange Bittrex por operaciones anómalas, quedando dentro de la cuenta alrededor de 0,9 BTC. El profesor Chen pidió a You Nan que recomprara al precio máximo histórico de 72.000 dólares por cada BTC (es decir, el capital). You Nan sostuvo que, en ese momento, el precio de mercado era solo de unos 1,7 millones de dólares taiwaneses. Al final, aun así, You Nan pagó por cuotas 2,7 millones de dólares y se quedó con esas 0,9 BTC. Pero en 2024, el profesor Chen volvió a reclamar; el mismo año, el 1 de junio, You Nan firmó un documento de acuerdo de reembolso por 7 millones de dólares taiwaneses para saldar en un plazo de cinco años.

El acuerdo de 7 millones en 2024 y la conciliación de 50.000

El 24 de junio de 2024, los padres de You Nan intervinieron para coordinar y ambas partes llegaron a un acuerdo: el documento del acuerdo de 7 millones quedó sin efecto y se compensó con 50.000. El profesor Chen escribió de puño y letra: “Las dos partes quedan saldadas y yo ya no haré más reclamaciones”, y se hizo prueba y preservación mediante grabación de todo el proceso. Sin embargo, el profesor Chen presentó una demanda usando el documento del acuerdo de 7 millones que ya había sido dejado sin efecto, alegando que la conciliación se obtuvo mediante fraude por parte de los padres de You Nan con la frase de “te vas a ir a un callejón sin salida”, intentando cancelar la conciliación conforme al Código Civil. El tribunal no aceptó este planteamiento: señaló que el profesor Chen no pudo aportar pruebas de que la conciliación en sí existiera fraude; además, la conciliación hizo que la deuda de 7 millones quedara extinguida.

Preguntas frecuentes

¿Hay que hacerse responsable si se pierde dinero por gestionar criptomonedas de otra persona?

De acuerdo con la sentencia de este caso en el Tribunal del Distrito de Hsinchu, si ambas partes no tienen contrato de mandato, el gestor no garantiza ganancias ni emplea maniobras fraudulentas, y además el inversor mismo conserva el control del acceso/operación de la cuenta. Por tanto, las pérdidas del inversor corresponden al riesgo del mercado y deben ser asumidas por el inversor. En este caso, debido a que You Nan había advertido repetidas veces sobre el riesgo y recomendado retirar el capital, el tribunal determinó que no existía responsabilidad por fraude, por lo que se eximió de indemnización.

Si se firma un acuerdo de conciliación por una disputa de inversión, ¿todavía se puede volver a demandar?

En principio, no. Según los artículos 736 y 737 del Código Civil, la conciliación tiene el efecto de extinguir los derechos originales. En este caso, el 24 de junio de 2024, las dos partes compensaron 7 millones con 50.000 y dejaron por escrito con tinta y papel: “Las dos partes quedan saldadas”; el tribunal determinó que la deuda de 7 millones ya había quedado extinguida. A menos que se pueda demostrar que la conciliación en sí fue obtenida mediante fraude, no es posible volver a reclamar conforme al acuerdo original.

¿Por qué el tribunal consideró que la acusación del profesor Chen de fraude no se sostiene?

El tribunal señaló que quien afirma fraude debe asumir la carga de la prueba. Las grabaciones y capturas de conversación que presentó el profesor Chen solo muestran que, después de que su inversión falló, él siguió interrogando a You Nan, pero no pueden probar que You Nan proporcionara información falsa. En cambio, You Nan no solo no garantizó ganancias, sino que además advirtió varias veces sobre el riesgo y recomendó retirar el capital. Además, los mensajes sobre el acceso/operación de la cuenta muestran que el profesor Chen mismo colocaba órdenes en el día en el trading, por lo que es difícil determinar que You Nan tuviera intención de fraude.