مصدر السمعة السيئة للعملات المشفرة نابع من إصدارٍ من نوع الهروب! تعريف جديد لمصطلحات قديمة: TGE يعني Team’s Gonna Exit

يستضيف برنامج البودكاست «When Shift Happens» مقابلة مع Anand Gomes، المؤسسَين المشاركَين والرئيس التنفيذي لشركة Paradex. تنطلق هذه المحادثة من كيفية استمرار روّاد الأعمال في التقدم رغم المرض، وأسواق الدبّات، وهبوط المعنويات في السوق؛ ثم تتوسع أكثر لتشرح لماذا اختارت Paradex البناء على Ethereum، ولماذا تتمسك بمبادئ الخصوصية واللامركزية داخل منظومتها البيئية، وكذلك لماذا قد تصبح Perp DEX البنية التحتية الأساسية للتمويل الشبكي في المستقبل.

ومع ذلك، فإن أكثر ما يستحق الانتباه في الجزء الأخير من المقابلة هو انتقاد Gomes لثقافة «TGE» في صناعة العملات المشفرة. إذ يصرّح صراحةً بأن السبب وراء استمرار تحمّل العملات المشفرة لسمعة سيئة طويلة الأمد مرتبطة بالمضاربة، و«اقتطاف الخُصَوم»، والفرار، يعود إلى حد كبير إلى قيام العديد من الفرق باعتبار «Token Generation Event» — أي حدث توليد الرمز — بمثابة مخرج السيولة الذي يخرجون به من السوق بعد ذلك. بل إن المجتمع بدأ في السنوات الأخيرة يعيد تفسير TGE بطريقة مختلفة: ليس «Token Generation Event» بل «Team’s Gonna Exit» (الفريق يستعد للفرار).

(شهادة في محكمة ماسك تقول: إلى جانب البيتكوين، فإن أغلب العملات المشفرة تُعد عمليات احتيال)

TGE: من Token Generation Event إلى Team’s Gonna Exit

عند سؤال مقدّم البرنامج عن كيفية أن يميّز المجتمع بين فريق يستعد لـ Token Generation Event الحقيقي، أو بين فريق «Team’s Gonna Exit» مع اقتراب إطلاق رمز Paradex، قال Gomes إن هذا التحديد الجديد جاء من أحد أعضاء مجتمع Paradex، Lazarello. ويرى أن هذا الطرح، رغم احتوائه على سخرية، إلا أنه يلتقط بدقة مشكلة ظلت تطارد صناعة العملات المشفرة لسنوات طويلة.

تقليديًا، تشير TGE إلى Token Generation Event، أي اللحظة التي يتولد فيها رمز المشروع رسميًا ويُتاح تداوله بحرية في السوق. وهي شبيهة بالـ IPO لمشروعات التشفير: إذ تمثل نقطة مهمة يحدد فيها السوق تسعير الرمز بعد قيام الفريق ببناء المنتج والمجتمع والمستخدمين على مدى فترة طويلة.

لكن في سوق العملات المشفرة، غالبًا ما يتم تشويه TGE وتحويلها إلى أداة خروج للفريق. يقول Gomes إن العديد من الفرق تقوم بإصدار الرموز مع تقييمات مرتفعة، ثم تشرع في البيع من خلال قنوات خارجية، أو قنوات خلفية، أو بطرق أخرى، لينتهي الأمر باختفاء الفريق وتوقف المنتج، بينما تستمر رسوم الأسعار في الهبوط خلال الأشهر 12 إلى 24 التالية. وهو يشير إلى أن هذا أحد مصادر السمعة السيئة للعملات المشفرة: إذ لا يحتاج الفريق إلى بناء منتج حقيقي كما تفعل الشركات الناشئة التقليدية، ولا إلى إثبات الملاءمة للسوق وإيرادات طويلة الأجل، فقد يكفيهم كسب ثروات ضخمة بسرعة عبر إصدار الرموز.

وبعبارة أخرى، في سياق عام 2026، لم تعد TGE مجرد حدث إدراج رمزي محايد فحسب، بل أصبحت مسألة حوكمة ونزاهة يجب إعادة النظر فيها. ما ينبغي للسوق أن يسأله ليس «متى سيتم إدراج هذا الرمز؟»، بل «بعد الإدراج، هل سيظل الفريق مجبرًا على الوقوف إلى جانب المجتمع؟».

Gomes ينتقد: تكرار إصدار الرموز يجعل السوق يطارد هؤلاء، وهو أمر عبثي

ينتقد Gomes كذلك أن سوق العملات المشفرة يفتقر إلى رقابة كافية وآليات مساءلة، ما يسمح لبعض المؤسسين الذين يكررون إصدار الرموز — حتى مع أن أداء مشاريعهم سابقًا كان سيئًا — بأن يحظوا باهتمام السوق لمجرد «إصدار عملة جديدة مرة أخرى». ويرى أن هذا الوضع غير صحي للغاية. فليس لبعض الأشخاص شهرة حقيقية مبنية على بناء منتج مفيد، بل على مجرد «قيامهم بإصدار الرموز سابقًا». والأكثر عبثية هو أنه عندما يطرح هؤلاء المؤسسون رموزًا جديدة للمرة الثالثة أو الرابعة، قد تعتبر السوق ذلك أحيانًا بمثابة خبر إيجابي.

وهو يعتقد أن هذه الثقافة تجعل من الصعب على صناعة العملات المشفرة التخلص من صورة المضاربة والاحتيال، كما تلزم البنّائين الحقيقيين على المدى الطويل بوضع معايير أعلى لإثبات أنهم ليسوا «Team’s Gonna Exit».

تقترح Paradex إطار TAG: الشفافية والمواءمة والحوكمة

وللرد على هذه المشكلة، قال Gomes إن Paradex عند تصميم اقتصاديات الرمز، طرحت داخليًا إطارًا بعنوان «Transparency, Alignment, Governance» (الشفافية والمواءمة والحوكمة)، أي الشفافية وتوافق المصالح والحوكمة. ويشمل هذا الإطار أربعة مبادئ أساسية: مواءمة الفريق مع المجتمع، ومواءمة المستثمرين مع المجتمع، وشفافية صارمة، وتراكم القيمة.

والأهم هو أن فريق Paradex ربط 80% من رموز الفريق ومعالم الأداء. أي أنه بعد TGE وبشكل سنوي، ستقوم المؤسسة ومجلس الإدارة بالإعلان للمجتمع عن المعالم السنوية؛ وإذا لم يحقق الفريق هذه الأهداف المنشورة، فلن يُسمح له ببيع الرموز ذات الصلة.

ويرى Gomes أن هذا يختلف عن «تفكك الوقت» الشائع في معظم مشاريع التشفير. فالتفكك الزمني التقليدي يعني فقط أن سنة مرت، وبذلك يمكن للفريق بيع الرموز، دون النظر فيما إذا كانت هذه السنة قد أنشأت قيمة فعلية للمجتمع. أما Paradex فترغب في ربط حق بيع رموز الفريق بالإيرادات ونمو المنتج وقيمة الرمز أو غيرها من المخرجات القابلة للقياس. بل إنه شبّه هذا التصميم بخطة تعويض الأداء التي لدى Elon Musk: ليست المكافأة مبنية على مرور الوقت فحسب، بل على تحقيق معالم محددة.

ليس فقط قفلًا، بل أيضًا حظر استخدام المشتقات وOTC للتحقق النقدي بشكل ملتف

وبمزيد من الأسئلة، سأل مقدّم البرنامج Gomes: بما أنه كان يدير سابقًا أعمال خيارات على غرار Paradigm كمؤسسة، فمن المفترض أنه يعرف أن هناك طرقًا كثيرة في السوق يمكن من خلالها عدم بيع الرموز مباشرةً، ثم تحقيق نقد بصورة ملتفة عبر المشتقات أو أدوات التحوط أو هياكل OTC. فكيف تضمن Paradex ألا يسلك الفريق هذا الطريق؟ أجاب Gomes بأن Paradex أدرجت في اتفاقيات منح رموز الفريق من المؤسسة شروطًا واضحة تمنع الفريق من استخدام المشتقات أو أدوات التحوط أو غيرها من الطرق المشابهة للتحايل على القيود. وإذا فعل الفريق ذلك، فإنه سيخالف الاتفاقية.

وبالتالي، فإن Paradex لا تكتفي بالتصريح علنًا «لن نبيع»، بل تقفل سلوك الفريق ضمن إطار يمكن التحقق منه عبر العقود والاتفاقيات. ويقول Gomes إن هذا هو أسلوب Paradex لإثبات السوق أنها بنّاء على المدى الطويل. فالتركيز الحقيقي ليس إقناع الجميع بالتصديق على شعارات المؤسسين، بل تحويل الالتزام إلى بنية يمكن للمجتمع ملاحظتها والتحقق منها وتتبعها فعليًا.

إصدار رموز في سوق الدبّات؟ Gomes: المهم الحقيقي هو المنتج، لا الشهور

في ختام المقابلة، سأل مقدّم البرنامج عما إذا كان إطلاق الرموز في سوق الدبّات قد يضر Paradex. فأجاب Gomes بأنه إذا تم إطالة الأفق إلى خمس سنوات، فإن نجاح المشروع في النهاية لا يتوقف على ما إذا تم إصدار الرمز في فبراير أو مارس أو أكتوبر.

ويرى أن محاولة توقيت السوق بدقة بحد ذاتها هي خطأ. فإذا كان فريق ما قادرًا فعلًا على التنبؤ بقيم القمم والقيعان في السوق، فلن يحتاج إلى تأسيس شركة؛ كان يمكنهم ببساطة التداول. وبالنسبة للبنّائين الحقيقيين، يبقى السؤال الجوهري دائمًا: هل المنتج جيد بما يكفي؟ وهل يحب المستخدمون هذه العلامة والمجتمع الذي معها؟ وهل يقدم المشروع قيمة ومنفعة فعلية حقًا؟

وقال Gomes أيضًا بوضوح إن السوق يولي اهتمامًا مفرطًا لتوقيت TGE لأنه يوجد عدد كبير جدًا من المشاريع التي لا تملك منتجًا فعليًا ولا إيرادات ولا أساسيات، ولا تملك سوى اعتبار الإدراج مسرح الأداء الوحيد. لكن Paradex تعتبر نفسها تملك إيرادات حقيقية وأعمال تداول، وبالتالي لا ينبغي قياسها بمنطق إصدار رمزي قصير الأجل مماثل.

من TGE على طريقة الهروب إلى TGE على طريقة الحوكمة

أصبح مصطلح TGE في سوق العملات المشفرة لعام 2026 يحمل تحوّلًا دلاليًا. في الماضي، كانت TGE معلمًا مهمًا في انتقال المشروع إلى التموقع داخل السوق؛ لكن بعد تكرار عمليات الإدراج مع تقييمات مرتفعة، وبيع الفرق لحصصها نقدًا، ثم هبوط قيمة العملات على مدى طويل، واختفاء المؤسسين، أصبحت TGE أكثر لحظات السوق تشككًا. وعندما يسخر المجتمع منها بوصفها «Team’s Gonna Exit»، فهذا يعني أن صناعة العملات المشفرة لم تعد قادرة على إقناع المستثمرين بالاعتماد فقط على الرؤى والسرديات وتغليف FDV.

إذا كانت TGE حدثًا لخلق الثروة، فعندئذ يجب على الفريق تصميم نظام يثبت أنه لن يخرج أولًا. لا ينبغي أن يكون القفل مجرد حد زمني، بل مرتبطًا بمعالم الأداء؛ ولا ينبغي أن تكون الشفافية مجرد شعار تسويقي، بل يجب أن تُترجم إلى الإفصاح عن الإيرادات والنفقات؛ كما لا ينبغي أن تكون الحوكمة مجرد تصويت على الرموز، بل أن تجعل الفريق والمستثمرين والمجتمع يتحملون المجموعة نفسها من المخاطر والنتائج.

والرسالة الأساسية لـ Gomes واضحة: السمعة السيئة للعملات المشفرة ليست بسبب إصدار الرموز بحد ذاته، بل لأن كثيرًا من الفرق جعلت من إصدار الرموز نهاية المطاف. وما يمكنه فعلًا تغيير صورة TGE هو أن يرى السوق أن الفريق، حتى بعد إصدار الرموز، لا يمكنه الخروج بسهولة من الساحة.

هذه المقالة «العملات المشفرة ذات السمعة السيئة تعود إلى إصدار رموز على طريقة الهروب! إعادة تفسير مصطلحات قديمة: TGE هي Team’s Gonna Exit» ظهرت لأول مرة في «موقع أخبار السلسلة ABMedia».