يخرج Covenant AI من Bittensor بسبب نزاع حوكمة ومخاوف تتعلق باللامركزية

• Covenant AI قال إنها تغادر Bittensor لأن الحوكمة في الشبكة لم تعد تعكس التزامها المعلن بالت decentralization.
• قال المؤسس سام ديير إن الانقسام مدفوع بفقدان الثقة في كيفية ممارسة السلطة داخل النظام البيئي.

تغادر Covenant AI Bittensor، وتعرض الشركة القرار على أنه انفصالٌ على مبدأ بدلًا من كونه نزاعًا روتينيًا داخل النظام البيئي. في بيانٍ نُشر على X، قال سام ديير مؤسس الشركة إن Covenant لم يعد بإمكانه الاستمرار في البناء على Bittensor لأن هيكل الحوكمة في الشبكة يتناقض مع اللامركزية التي يدّعي علنًا دعمها. كانت الصياغة حادة وواضحة التعمد. قال ديير إن الوعد بأن أي جهة واحدة لا تتحكم في الشبكة كان الفكرة الأساسية التي جذبت البنّائين والمعدّنين والمحققين والمستثمرين إلى النظام البيئي، ثم أضاف أن هذا الوعد ثبت أنه غير صحيح. تقول Covenant إن الافتراض الأساسي لم يعد قائمًا هذه اتهامات خطيرة، خصوصًا صادرةً عن أحد الفرق الأكثر شهرةً على الشبكة. قالت Covenant إنها قضت وقتها على Bittensor وهي تنطلق من اعتقاد أن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي لا ينبغي أن يكون تحت سيطرة جهة واحدة. أشارت المجموعة إلى Covenant-72B، الذي وصفته بأنه أكبر مثيل لامركزي لمرحلة ما قبل تدريب نماذج LLM تم تشغيله على الإطلاق، كدليل على أنها نفّذت تلك الرؤية عمليًا. كما جعل ذلك العمل Covenant واحدةً من أكثر الشبكات الفرعية ظهورًا وأهميةً ضمن نظام Bittensor البيئي. لذا فهذه ليست مشروعًا هامشيًا ينسحب بهدوء. إنها جهة بنّاءة بارزة تقول إن واقع الحوكمة لم يعد يطابق السرد التأسيسي. المغادرة تركز على السيطرة، لا على فشل المنتج حدّد ديير سبب الرحيل باعتباره Jacob Steeves، المؤسس المشارك لـ Bittensor، ويُعرف أيضًا باسم Const، باعتباره السبب المركزي للمغادرة. ووفقًا للبيان، كان Steeves يَسعى إلى ممارسة السلطة على الشبكة الفرعية في محاولة لاستعادة السيطرة على Covenant بعد أن نمت إلى ما يتجاوز ما اعتقد الفريق أنه يمكن إدارته مركزيًا. هذا يحوّل تركيز القصة بعيدًا عن ردود فعل سعر الرمز وإلى القضية الأكثر أهمية. لا تغادر Covenant لأن منتجها فشل أو لأن السوق تبدّل. إنها تغادر لأنها لم تعد تؤمن بأن Bittensor تعمل وفق معيار اللامركزية الذي برّر البناء هناك منذ البداية.