بيتانسور تتصدر تصنيفات وسائل التواصل الاجتماعي في مجال العملات الرقمية المدعومة بالذكاء الاصطناعي بينما تتشارك LimeWire و Virtuals و Venice في الصوت

تُظهر أحدث لقطة من CryptoDep حول الحديث الاجتماعي عن مشاريع العملات الرقمية المعنية بالذكاء الاصطناعي شيئًا واحدًا واضحًا: اسم واحد يسرق الأضواء. شبكة Bittensor، التي تتصدر القائمة، ليست فقط في المقدمة، بل إنها في فئة مختلفة تمامًا. مع 8.81 ألف منشور و2.12 مليون تفاعل مذهل، تبلغ حصة Bittensor من الحديث الاجتماعي 0.55%، وهو أعلى معدل على القائمة بشكل مريح. بعبارات بسيطة، الناس يتحدثون عنها، ويفعلون أكثر من مجرد الحديث؛ إنهم يشاركون، يردون ويعززون الحديث بمقياس لم يسبق أن وصل إليه الآخرون.

هذا التفوق مهم. النشاط الاجتماعي ليس مجرد مقاييس تافهة؛ إنه المكان الذي تتشكل فيه السرديات، وتنظم المجتمعات، ويُحول الانتباه إلى زخم. عندما تتراكم المنشورات حول مشروع ما بملايين التفاعلات، فإنها تجذب أنظار المؤثرين والمتداولين والصحفيين، ويمكن لهذا الاهتمام أن يتسارع بسرعة. سواء أدى ذلك إلى تغيير أسعار الرموز أو دفع الاعتماد على السلسلة، فهو سؤال آخر، لكن في الوقت الحالي، تملك Bittensor الحديث.

منافسة ضيقة في الوسط

وراء Bittensor، يبدو المجال أكثر تكتلًا. LimeWire و Virtuals Protocol و Venice تظهر جميعها نفس السيطرة الاجتماعية بنسبة 0.20%، لكن أرقامها الخام تحكي قصصًا مختلفة قليلاً. عدد منشورات LimeWire هو 1.82 ألف ويولد حوالي 435 ألف تفاعل؛ وهو نسبة تفاعل إلى منشور نسبياً عالية.

أما Virtuals Protocol فتنشر 1.45 ألف مرة وتحقق 89.2 ألف تفاعل، بينما تسجل Venice 1.21 ألف منشور وحوالي 200 ألف تفاعل. لذلك، على الرغم من أنها تشغل قطعة مماثلة من “حصة الصوت”، فإن طبيعة تفاعلها تختلف. بعض المشاريع تحصل على منشورات أقل ولكن تفاعلات أكثر لكل منشور، بينما ينشر آخرون بشكل أكثر تكرارًا مع تفاعل ثابت ولكنه أصغر.

أبعد من ذلك، ترى زوجًا آخر من القرب في الترتيب. Qubic يسجل 1.14 ألف منشور و178 ألف تفاعل بحصة صوت تبلغ 0.15%؛ Holoworld AI يقف قريبًا خلفه مع 969 منشورًا و93.6 ألف تفاعل ونفس الحصة. هذا التساوي يشير إلى أن كلا المشروعين يساهمان بشكل ثابت في الحديث داخل مجتمعاتهما، حتى لو بدا أن محتوى Qubic يثير ردود فعل أكثر قليلاً.

PAAL AI و ASI يتبعان ببصمات محترمة. لدى PAAL AI 954 منشورًا و94.2 ألف تفاعل، بينما ASI، المدرج تحت رمز FET على الرسم البياني، ينشر 876 مرة ويجذب 186 ألف تفاعل. وفي نهاية العشرة الأوائل، تسجل Matrix AI و Flux 764 و653 منشورًا على التوالي، مع أعداد تفاعل تبلغ 62.7 ألف و58.6 ألف. السيطرة الاجتماعية لـ Flux هي الأصغر على اللوحة بنسبة 0.05%، لكنها لا تزال ضمن العشرة الأوائل، وهو أمر جيد في مساحة تتحرك بسرعة حيث يكون الانتباه عابرًا.

يعتمد الرسم البياني على LunarCrush كمصدر للتحليلات، وهو أمر يستحق الملاحظة لأن طريقة قياس “من يفوز” على وسائل التواصل تعتمد تمامًا على العدسة التي تستخدمها. السيطرة الاجتماعية تحسب حصة الصوت؛ التفاعلات تقيس الشدة؛ حجم المنشورات يظهر الإنتاج. كلها مرتبطة لكنها ليست متطابقة. يمكن لمشروع أن يكون لديه منشورات أقل ولكن تفاعلات عالية، وبالتالي يتفوق في التفاعل، بينما قد ينشر آخرون محتوى ثابتًا يحافظ على ظهوره دون أن يثير لحظات فيروسية.

بالنسبة لأي شخص يبني أو يتابع مشاريع العملات الرقمية المعنية بالذكاء الاصطناعي، العنوان بسيط. الحجم يساعد، لكن ما يدفع المشروع حقًا هو التفاعل الذي يهتم الناس بتضخيمه. يظهر تفوق Bittensor أنه يمتلك كل من الحجم والشرارة الآن. يشير تجمع المشاريع في الوسط إلى أن عدة مشاريع قريبة على محاور مختلفة، وهو علامة واعدة على أن القطاع يثير حديثًا حقيقيًا. في عالم العملات الرقمية، أن يُتحدث عنه بصوت عالٍ وكثير هو نصف المعركة. والباقي هو جعل الضجة تتحول إلى قيمة دائمة.