مجلس النواب يعقد جلسة استماع يوم الأربعاء، حيث هاجم أعضاء الحزب الديمقراطي بشدة سياسات رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بول أتكينز. وقال النائب ستيفن لينش إن إنفاذ القوانين من قبل SEC انخفض بنسبة 60% منذ تولي ترامب وتعيين رئيس جديد، بما في ذلك سحب طلبات قضايا بينانس. وادعت النائبة ماكسين ووتر أن سحب القضايا كان بدوافع سياسية، وأن كبار مسؤولي العملات المشفرة قدموا ملايين الدولارات لعائلة ترامب.
انخفاض كبير في إنفاذ القوانين بنسبة 60%: بيانات لينش تهاجم بشدة
(المصدر: لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب الأمريكي)
يوم الأربعاء، استجوب أعضاء مجلس النواب رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات بول أتكينز خلال جلسة الاستماع، وسألوه عن جهود الهيئة في تنظيم صناعة العملات المشفرة، ولماذا تم رفض عدة قضايا منذ تغيير القيادة. قال النائب ستيفن لينش إنه منذ تولي ترامب وتعيين أتكينز رئيسًا للهيئة، انخفضت جهود الإنفاذ بنسبة 60%.
إنخفاض بنسبة 60% في الإنفاذ هو رقم مذهل للغاية، ويعني أن عدد القضايا الجديدة التي رفعتها SEC الآن هو فقط 40% مما كان عليه في عهد جينسلر. من 2021 إلى يناير 2025، اتبعت SEC بقيادة جينسلر استراتيجية صارمة جدًا في تنظيم العملات المشفرة، حيث وجهت اتهامات أو فتحت تحقيقات لعشرات البورصات والمشاريع والأفراد، بما في ذلك Coinbase وKraken وRipple وBinance وغيرها من الشركات الكبرى في الصناعة. على الرغم من أن هذه "الرقابة عبر الإنفاذ" أثارت ردود فعل قوية من القطاع، إلا أنها دفعت العديد من المنصات لتحسين التوافق مع القوانين.
سياسة أتكينز بعد توليه المنصب كانت واضحة جدًا في التحول. فقد أكد مرارًا أن SEC يجب أن تتعاون مع صناعة العملات المشفرة بدلاً من التصادم معها، وأن الابتكار يحتاج إلى قواعد واضحة بدلاً من الإنفاذ بعد وقوع المخالفات. هذا التحول في المفهوم ظهر في الأفعال العملية: سحب أو تسوية العديد من القضايا غير النهائية، وقف التحقيقات في بعض المنصات، وتأجيل أو التخلي عن تصنيف بعض الرموز على أنها أوراق مالية.
النائب الديمقراطي من ماساتشوستس ذكر أن SEC ألغت العديد من الدعاوى المرفوعة ضد صناعة العملات المشفرة، بما في ذلك طلبات رفض قضية بينانس في مايو 2025، كمثال على سحب القضايا. كانت قضية بينانس واحدة من أكبر عمليات الإنفاذ في عهد جينسلر، حيث اتهمت SEC بينانس بعدم التسجيل كبورصة أوراق مالية، وتقديم أوراق مالية غير مسجلة، وخداع المستثمرين، وغيرها من المخالفات. بدا أن القضية ستتحول إلى نزاع طويل الأمد، لكن بعد تولي أتكينز، اختارت الهيئة التسوية أو سحب القضية، مما أثار انتقادات حادة من الديمقراطيين.
انتقاد لينش كان قائماً على أن: هذه القضايا كانت تستند إلى أساس قانوني قوي، وأن SEC في عهد جينسلر حصلت على دعم قضائي مبدئي في العديد من القضايا. أن سحبها فجأة لا يرجع إلى وجود مشكلة في القضايا ذاتها، بل هو أمر سياسي. وعندما يكون رئيس SEC معينًا من قبل ترامب، ويستفيد ترامب شخصيًا من صناعة العملات المشفرة بمبالغ ضخمة، فإن استقلالية وعدالة قرارات السحب تصبح موضع شك كبير.
مقارنة تغيّر جهود إنفاذ القوانين بين فترتي جينسلر وأتكينز
فترة جينسلر (2021-2025): إنفاذ صارم، مع رفع 20-30 قضية سنويًا تتعلق بالعملات المشفرة
فترة أتكينز (2025-حتى الآن): انخفاض بنسبة 60% في الإنفاذ، مع 8-12 قضية جديدة سنويًا
عدد القضايا المسحوبة: على الأقل 5 قضايا رئيسية تم سحبها أو تسويتها، بما في ذلك بينانس، Ripple، وConsenSys
رد أتكينز كان: «نمتلك قوة إنفاذ قوية جدًا، ونحن نرفع الدعاوى». هذا الدفاع يفتقر إلى بيانات محددة لدعم ادعاءاته، ولم يرد بشكل فعال على اتهامات لينش. إذا كانت SEC لا تزال تنفذ القوانين بنشاط، فعلى أتكينز أن يذكر القضايا الجديدة التي رفعتها مؤخراً ونتائج إنفاذها. الغموض في التصريحات يزيد من شكوك الديمقراطيين.
مخاطر الأمن القومي من شركة World Liberty Financial
قال لينش أيضًا إن استثمارات أجنبية في منصة التمويل اللامركزي World Liberty Financial (WLFI)، المرتبطة بعائلة ترامب، بالإضافة إلى العملات الميمية التي أطلقتها العائلة، تثير القلق. وأظهرت تقارير حديثة أن شركة Aryam Investment، وهي صندوق استثمار أبوظبي يدعمه المستشار الأمني الإماراتي الشيخ طحنون بن زايد آل نهيان، استحوذت على 49% من أسهم الشركة الناشئة وراء WLFI.
نسبة 49% من الأسهم تعتبر حساسة جدًا، فهي ليست السيطرة الكاملة (التي تتطلب عادة 51%)، لكنها أكبر مساهم فردي. عندما تسيطر جهة أجنبية على ما يقرب من نصف أسهم شركة عائلة رئيس أمريكي، فإن ذلك يثير مخاطر تضارب المصالح وأمن الدولة بشكل كبير. على الرغم من أن الإمارات حليف في الشرق الأوسط، إلا أنها لا تزال قوة خارجية، وقد تكون دوافع استثمارها ليست فقط من أجل العائد المالي، بل أيضًا من أجل النفوذ السياسي.
قال لينش: «هذه الاحتيالات تضر بصناعة العملات المشفرة. انظر إلى السوق الآن، أعتقد أن العملات المشفرة انخفضت بنسبة 25% خلال الشهر الماضي. الناس يفقدون الثقة، وهذا ليس جيدًا للعملة المشفرة. وهذا بالطبع ليس جيدًا للمستهلكين، كما أن سمعة SEC تتضرر بشكل مروع بسبب ذلك.»
هذه التصريحات تربط مباشرة بين أعمال عائلة ترامب في العملات المشفرة وانخفاض السوق. منطق لينش هو: عندما يشارك الرئيس الأمريكي شخصيًا في صناعة العملات المشفرة وتقوم SEC بتسهيل ذلك، يعتقد السوق أن الصناعة بأكملها مليئة بالمصالح الشخصية والتلاعب التنظيمي، مما يؤدي إلى انهيار ثقة المستثمرين وانخفاض الأسعار. الانخفاض بنسبة 25% حدث بالفعل بعد تولي أتكينز وظهور إمبراطورية ترامب في العملات المشفرة، وتزامن ذلك بشكل ظاهر مع الأحداث، مما يدعم ادعاء لينش.
لكن، بناء علاقة سببية دقيقة يتطلب أدلة أكثر صرامة. الانخفاض في السوق بنسبة 25% له أسباب متعددة، منها تدهور الظروف الاقتصادية، وتوقعات التشديد النقدي بعد ترشيح وورش، وتصحيح دوري في السوق. ربط الانخفاض بالكامل بأعمال عائلة ترامب وتراخي SEC قد يكون تبسيطًا مفرطًا. ومع ذلك، من منظور خطاب سياسي، فإن تصريحات لينش مثيرة وتحفز المشاعر، وتثير ردود فعل عاطفية بين الناخبين.
نظرية Maxine Waters حول التمويل السياسي: سحب القضايا مقابل المال
قالت النائبة ماكسين ووتر إن عمليات العفو وسحب الدعاوى في صناعة العملات المشفرة كانت بدوافع سياسية. «على الرغم من أن SEC حققت انتصارات قضائية متعددة، وأظهرت أن خططها في تنظيم العملات المشفرة تستند إلى أساس قانوني قوي، إلا أن هذه القضايا تم سحبها،» قالت ووتر.
حجتها الأساسية أن سجل SEC في إنفاذ القوانين جيد، وأن العديد من القضايا التي رفعتها خلال عهد جينسلر حصلت على دعم قضائي أو انتصارات مبدئية. على سبيل المثال، في قضية Ripple، رغم أن SEC لم تربح القضية بالكامل، إلا أن بعض التهم حصلت على تأييد المحكمة. وقضية Coinbase في مراحلها الأولى كانت أيضًا مدعومة بشكل رئيسي من قبل المحكمة. هذه الانتصارات القانونية تظهر أن إنفاذ SEC ليس تعسفيًا، وأنه يستند إلى أساس قانوني.
وفي ظل هذا، فإن سحب أتكينز للعديد من القضايا بعد توليه المنصب يثير الشكوك بشكل كبير. إذا كانت القضايا غير قائمة على أساس قانوني، فلن تكون قد حققت تلك الانتصارات في عهد جينسلر. وإذا كانت القضايا ذات أساس قوي، فلماذا يتم سحبها الآن؟ التفسير الوحيد المعقول هو أن الأمر سياسي: أن إدارة ترامب طلبت من SEC أن تتساهل مع صناعة العملات المشفرة.
واصلت ووتر قولها إن كبار مسؤولي العملات المشفرة الذين استفادوا من عمليات العفو وسحب الدعاوى قدموا "ملايين الدولارات" كتمويل سياسي. هذا هو اتهام مباشر بمصلحة شخصية. المنطق هو: أن كبار المسؤولين في العملات المشفرة تبرعوا لحملة ترامب أو استثمروا في شركات عائلته، وأن ترامب عيّن مسؤولين ودودين في SEC، وأن SEC سحبت الدعاوى ضد هؤلاء، مما يخلق دائرة فساد مغلقة.
"ملايين الدولارات" من التبرعات السياسية والاستثمارات موجودة بالفعل، كما هو موضح سابقًا، حيث أن شركات مثل Coinbase وRipple وCircle تبرعت لحملات ترامب، ومستثمرون مثل Sun Yuchen استثمروا مئات الملايين في WLFI، والإمارات استحوذت على 49% من الأسهم. هذه التدفقات المالية موثقة علنًا، وتدعم ادعاءات ووتر.
ووتر دائمًا كانت من المعارضين العلنيين لترامب وصناعة العملات المشفرة، وتطالب بالتحقيق في أنشطة عائلة الرئيس، وتصف تلك المشاريع بأنها بمثابة "باب خلفي للرشوة" من قبل كيانات أجنبية للتأثير على السياسات الأمريكية عبر استثمارات في مشاريع مثل WLFI. هذا الخطاب شديد اللهجة، ويصنف أنشطة عائلة ترامب في العملات المشفرة على أنها "رشوة خلفية"، ويشير إلى أن قوى خارجية تستثمر في مشاريع مثل WLFI بهدف التأثير على السياسة الأمريكية.
مشهد الانتخابات النصفية: انقسام حزبي في تنظيم العملات المشفرة
توقيت هذه التصريحات يتزامن مع اقتراب الانتخابات النصفية في الولايات المتحدة، حيث قد يشير موقف الديمقراطيين المعارض للعملات المشفرة إلى احتمال أن يسيطر الحزب على مجلس واحد على الأقل، مما قد يعيق تمرير تشريعات تنظيمية. الانتخابات النصفية ستجرى في نوفمبر 2026، بعد حوالي تسعة أشهر، وفي هذا الوقت، كلا الحزبين يجهزان حملاتهما الانتخابية، وأي قضية مثيرة للجدل ستُسيّس.
اختارت الديمقراطية مهاجمة SEC وسياسات ترامب في تنظيم العملات المشفرة خلال جلسة الاستماع، ربما لكسب أصوات معارضة للعملات المشفرة وترامب في الانتخابات. هذا النهج قد يكون فعالًا في الولايات الديمقراطية (كاليفورنيا، ماساتشوستس)، حيث يركز الناخبون على التنظيم وحماية المستهلكين والأخلاقيات الحكومية. لكن في الولايات المتأرجحة أو الحمراء، قد يُنظر إلى ذلك على أنه عائق أمام الابتكار والنمو الاقتصادي.
من منظور سوق العملات المشفرة، فإن موقف الحزب الديمقراطي المتشدد يمثل مخاطرة كبيرة. إذا سيطر الديمقراطيون على مجلس النواب أو الشيوخ، فقد يتم تأجيل أو تعديل قوانين مثل قانون الوضوح (CLARITY). وربما تعود سياسة الإنفاذ الصارمة التي يتبعها جينسلر، مع إعادة فتح التحقيقات في القضايا التي سحبها أتكينز. هذا الغموض السياسي سيضغط على معنويات السوق على المدى الطويل.
بالنسبة لصناعة العملات المشفرة، قد يكون الحل هو استغلال فرصة سيطرة الجمهوريين على الكونغرس لدفع تشريعات مثل قانون الوضوح بسرعة. بمجرد إقرار إطار قانوني، حتى لو عاد الديمقراطيون للسلطة، سيكون من الصعب إلغاء القوانين القائمة. الوقت ضيق جدًا، وموعد 1 مارس لقانون الوضوح هو في إطار زمني سياسي ضيق.
من ناحية المستثمرين، فإن التصعيد في جلسة الاستماع يعمق حالة عدم اليقين السياسي، مما يضغط على سوق العملات المشفرة على المدى القصير. على المدى المتوسط والطويل، إذا حافظ الجمهوريون على تفوقهم في الانتخابات النصفية، فسيستمر دعم السياسات المواتية للعملات المشفرة؛ وإذا فاز الديمقراطيون، فربما تتشدد اللوائح بشكل كبير. هذا الصراع السياسي يملأ استثمارات العملات المشفرة بمخاطر غير سوقية.
