هل لي جاي مين حقًا صديق للعملات المشفرة؟ ولماذا يعارض قطاع الصناعة في كوريا الجنوبية قانون الأصول الرقمية الأساسي للحزب الحاكم؟

تنظيم صناعة العملات المشفرة في كوريا الجنوبية يثير جدلاً من جديد. في سياق المناقشات حول المرحلة الثانية من تشريع “القانون الأساسي للأصول الرقمية” الذي يطرحه الحزب الحاكم، صرح مدير الأبحاث في مؤسسة FourPillars للأبحاث @100y_eth بأنه إذا تم تضمين بند “حدود ملكية البورصات”، فإن ذلك سيؤدي إلى تأثيرات قوية على هيكل الصناعة وسوق رأس المال، وربما يغير ملكية البورصات المركزية في كوريا (CEX).

الجدل الرئيسي: اعتبار البورصات المركزية كأنظمة تداول بديلة (ATS) وتقييد حصص المساهمين الكبار

وأشار @100y_eth إلى أن المرحلة الثانية من “القانون الأساسي للأصول الرقمية” التي يناقشها البرلمان الكوري حالياً، تشبه إلى حد كبير قانون تنظيم سوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة، بهدف وضع إطار قانوني واضح لصناعة العملات الرقمية. ومع ذلك، أعلنت الحزب الديمقراطي المشترك الحاكم رسمياً عن نيتهم إدراج “حدود ملكية كبار المساهمين في البورصات” ضمن القانون.

هذه السياسة تستند إلى قانون سوق رأس المال الحالي في كوريا، الذي يحدد أن حصص كبار المساهمين في أنظمة التداول البديلة (ATS) لا تتجاوز 15%. بمعنى أن الحكومة ترى أن وظيفة السوق في البورصات المركزية تشبه ATS، ولذلك تدعو إلى تطبيق قيود مماثلة على حقوق ملكية البورصات الرقمية لضمان سوق عادل ومنع تركيز السلطة. لكن @100y_eth يرى أن هذا التشبيه مثير للجدل، لأن نماذج أعمال البورصات الرقمية تختلف جوهرياً عن البنى التحتية التقليدية لتداول الأوراق المالية.

ماذا سيحدث إذا مرر قانون “القانون الأساسي للأصول الرقمية” المرحلة 2؟

وفقاً لتحليل FourPillars، بمجرد سريان القانون، سيتعين على أكبر خمس بورصات في كوريا، وهي Upbit وBithumb وCoinone وKorbit وGopax، أن تبيع بين حوالي 5% و58% من حصصها. ووصف @100y_eth ذلك بأنه تأثير صادم يعكس إعادة هيكلة هيكلية، كأنه تدخل حكومي مباشر في هيكل رأس مال الشركات القائمة، وليس مجرد ترقية تنظيمية.

كما أن توقيت تنفيذ هذه السياسة زاد من اضطراب السوق. ففي السنوات الأخيرة، كثفت شركات مالية وتقنية كبرى في كوريا استثماراتها في صناعة العملات الرقمية، مثل تقييم Naver Financial لشراء حصص في Upbit، ودراسة Mirae Asset (ميرا آتس) للاستحواذ على Korbit. وإذا تم تطبيق حد الحصص، فسيصعب على المؤسسات الكبرى الحصول على حصص ذات سيطرة، مما يحد من فرص عمليات الاندماج والاستحواذ (M&A). ويرى @100y_eth أن ذلك سيقلل من عملية دمج الصناعة وتشكيلها بشكل مؤسسي، ويضعف القدرة التنافسية طويلة الأمد للبورصات الكورية.

تصاعد الخلافات السياسية: هل هو رأسمالية أم شبه تأميم؟

حاليا، الحزب المعارض الأكبر يعارض بشدة هذا البند. ويعتقد المعارضون أن فرض بيع حصص الشركات الكبرى التي تطورت إلى حجم معين يمثل تدخلاً مفرطاً في السوق في بلد رأسمالي. وقال @100y_eth بصراحة إن تنفيذ السياسة، الذي يتضمن “إجبار الشركات على بيع حصصها”، يبتعد كثيراً عن مبادئ السوق الحرة، ويثير الشكوك حول أن تفكير السياسة يتجه نحو نوع من التدخل في الملكية على نمط الاشتراكية.

على الرغم من أن الرئيس الكوري الحالي، لي جاي مين، من الحزب الديمقراطي المشترك، عبر مراراً عن مواقفه الإيجابية تجاه صناديق الاستثمار في العملات المشفرة والعملات المستقرة، إلا أن خبراء الصناعة المحليين قد لا يشاركونه الرأي. وحصلت Chain News على رأي حصري من أحد خبراء صناعة البلوكشين في كوريا، حيث قال قبل أن تتفاعل قضية “القانون الأساسي للأصول الرقمية” بشكل كبير، إنه يعتقد أن تصريحات لي جاي مين الإيجابية تجاه العملات المشفرة مجرد محاولة لكسب أصوات سياسية. كما أن موقف الجهات التنظيمية يجعل من الصعب على البورصات المحلية العمل بشكل فعال.

هل لي جاي مين صديق للعملات المشفرة حقاً؟ لماذا يعارض قطاع الصناعة في كوريا الجنوبية قانون الأصول الرقمية الذي يقوده الحزب الحاكم؟ ظهرت هذه الأسئلة أولاً على Chain News ABMedia.