في أوائل أبريل 2026، واجهت شبكة الذكاء الاصطناعي اللامركزية Bittensor أخطر أزمة حوكمة منذ تأسيسها. فقد اتهمت Covenant AI، وهي إحدى مشغّلات الشبكات الفرعية الأساسية، المؤسس المشارك لـ Bittensor، جيكوب ستيفز، علنًا بممارسة "سيطرة مركزية" على الشبكة وأعلنت انسحابها الكامل من المنظومة. وبعد ذلك بوقت قصير، باع مؤسس Covenant AI نحو 37,000 رمز TAO، مما أدى إلى تصفية واسعة لمراكز الشراء الطويلة. وخلال 24 ساعة، هبط سعر TAO بأكثر من %25. لم تقتصر تداعيات هذه الحادثة على الإضرار المباشر بحاملي TAO فحسب، بل سلطت الضوء أيضًا على مخاطر الحوكمة في شبكات الذكاء الاصطناعي اللامركزية.
اندلاع الأزمة: بيان علني يشعل الذعر في السوق
حتى 16 أبريل 2026، كان يتم تداول TAO عند $242.5، مسجلًا انخفاضًا بنسبة حوالي %24.69 خلال سبعة أيام، وقيمة سوقية بلغت $2.32 مليار. ويعود المحفز الفوري لهذا التقلب إلى بيان مفتوح صدر في 10 أبريل.
في 10 أبريل، أعلنت Covenant AI، إحدى أبرز مشغّلات الشبكات الفرعية على شبكة Bittensor، رسميًا انسحابها. وصرّح المؤسس سام دير في البيان بشكل مباشر: "نحن ننسحب رسميًا من شبكة Bittensor. الحوكمة فيها مجرد أداء لامركزي؛ أما السيطرة الحقيقية فهي مركزة في يد جيكوب ستيفز". وأضاف دير أن Bittensor جذبت المطورين والمنقبين والمدققين والمستثمرين بوعد التحرر من سيطرة أي جهة واحدة—"لكن هذا الوعد كاذب".
عقب البيان، انخفض سعر TAO بسرعة من حوالي $338 إلى $285، أي بنسبة %15. غير أن الاضطراب الحقيقي في السوق كان في بدايته فقط؛ إذ باع مؤسس Covenant AI ما يقارب 37,000 رمز TAO من الشبكات الفرعية (بقيمة تتراوح بين $9 مليون و$10 مليون)، مما تسبب في سلسلة من التصفيات القسرية. وتراجعت الأسعار من أعلى مستوى أسبوعي عند $341 إلى نحو $248.8.
من إشادة Nvidia إلى خلاف علني
قبل الخوض في تفاصيل الجدل، من المهم فهم بنية Bittensor الأساسية والسياق الذي سبق الحدث.
Bittensor هي شبكة تعلم آلي لامركزية مبنية على حوافز رمزية. وحداتها الأساسية هي "الشبكات الفرعية"، حيث تعمل كل شبكة كسوق متخصص لمهام الذكاء الاصطناعي تشمل التخزين، والاستدلال، وتدريب النماذج، ومعالجة البيانات. وتعمل الشبكة حاليًا بـ 129 شبكة فرعية نشطة.
كانت Covenant AI تدير ثلاث شبكات فرعية على Bittensor: Templar (SN3، تركز على التدريب اللامركزي المسبق)، Basilica (SN39، تركز على الحوسبة اللامركزية)، وGrail. وقد أنتجت شبكة Templar نموذج Covenant-72B—وهو نموذج ضخم يحتوي على 72 مليار معامل، تم تدريبه بشكل تعاوني من قبل أكثر من 70 مساهمًا مستقلًا على أجهزة عامة دون متطلبات إذن. وقد أشار إلى هذا النموذج مؤسس Social Capital، تشامات باليهابيتيا، في بودكاست "All-In"، كما نال إشادة كبيرة من الرئيس التنفيذي لشركة Nvidia، جنسن هوانغ، الذي وصفه بأنه "إنجاز تقني استثنائي".
وقد ساهمت هذه الأخبار الإيجابية في ارتفاع سعر TAO من حوالي $247 في مارس إلى أكثر من $370.
الجدول الزمني للأحداث الرئيسية:
- 10 أبريل: أصدرت Covenant AI بيانًا علنيًا أعلنت فيه انسحابها من Bittensor واتهام جيكوب ستيفز بالسيطرة المركزية. انخفض سعر TAO من $338 إلى $285 خلال فترة وجيزة.
- 10 أبريل (نفس اليوم): باع مؤسس Covenant AI نحو 37,000 رمز TAO من الشبكات الفرعية، مما تسبب في تدهور سريع في معنويات السوق. تراجع السعر من أعلى مستوى عند $341 إلى أدنى مستوى عند $248.8، بتقلب بلغ %36.5 خلال 24 ساعة.
- 10 أبريل (نفس اليوم): رد جيكوب ستيفز على الاتهامات نقطة بنقطة عبر منصة X، نافياً امتلاكه سلطة إيقاف مكافآت الشبكات الفرعية، وموضحًا أن مبيعاته كانت عمليات معتادة للشبكات غير النشطة.
- 10 أبريل (نفس اليوم): رد ستيفز كذلك عبر Discord، مقترحًا إعادة تفعيل آلية التصويت المجتمعي للحوكمة، وواصفًا قرارات سام دير بأنها "خبيثة وجشعة بوضوح".
- 12–13 أبريل: أصدر المؤسس المشارك لـ Bittensor، Const (جيكوب ستيفز)، بيانًا يعتذر فيه للمستخدمين المتضررين، واقترح إصلاحًا لنظام "التخزين المقفل"، وأكد خطط إعادة تطوير الشبكات الفرعية 3 و39 و81.
منظور البيانات: تكلفة ثقة بلغت $900 مليون
ترك هذا الحدث آثارًا واضحة على بيانات السلسلة ومؤشرات السوق.
تأثير السعر والقيمة السوقية
حتى 16 أبريل 2026، تُظهر بيانات Gate أن TAO يُتداول عند $242.5، مع أعلى سعر خلال 24 ساعة بلغ $250.4 وأدنى سعر $239.3. خلال الأيام السبعة الماضية، انخفض TAO بنسبة %24.69؛ وخلال 30 يومًا ماضية، تراجع بنسبة %13.91. ومنذ بداية العام، ما زال يحتفظ بمكاسب تقارب %5.25. وتبلغ القيمة السوقية الحالية $2.32 مليار، مع معروض متداول يبلغ 9.59 مليون TAO وإجمالي معروض 21 مليون TAO.
وبالمقارنة مع مستويات ما قبل الحدث، انخفض TAO من أعلى مستوى أسبوعي عند $337 إلى $263، مما أدى إلى فقدان ما يقرب من $900 مليون من القيمة السوقية.
حجم التصفية ونشاط التداول
تُظهر بيانات السلسلة أن تقلبات 10 أبريل أدت إلى تصفية قسرية لمراكز شراء طويلة في TAO بقيمة تجاوزت $9 مليون. وارتفع حجم التداول خلال 24 ساعة إلى نحو $1.98 مليار. وأشار المحلل Michaël van de Poppe إلى أن الضرر الحقيقي نتج عن قيام مؤسس Covenant ببيع 37,000 TAO، مما أثار موجة بيع ذعر وتصفيات بالرافعة المالية.
هيكليًا، تسببت موجة البيع في دوامة سلبية تقليدية: انخفاض التخزين من قبل المدققين → تراجع وزن الإجماع → تراجع المكافآت → ضعف الحوافز → تآكل ثقة السوق → تسارع فقدان المستخدمين. وقد قوّض هذا التفاعل المتسلسل الثقة بشكل مباشر.
تفاعل متسلسل على مستوى الشبكات الفرعية
بعد انسحاب Covenant AI، تم تصنيف الشبكات الفرعية الثلاث التي كانت تديرها على أنها "متوقفة" في مستكشف الكتل Taostats. وكانت هذه من أكبر الشبكات الفرعية في منظومة Bittensor، وقد أثّر إيقافها بشكل كبير على نشاط الشبكة الكلي.
ساحة الرأي العام: سرديات متضادة
تطورت الأزمة وسط سرديتين متناقضتين بحدة، حيث تمسك كل طرف بموقفه.
الادعاءات الأساسية لـ Covenant AI
تضمن البيان العلني لسام دير عدة اتهامات محددة ضد جيكوب ستيفز:
- إيقاف مكافآت الشبكات الفرعية: اتهم ستيفز بامتلاكه سلطة أحادية لإيقاف توزيع مكافآت TAO على الشبكات الفرعية.
- التدخل في إدارة المجتمع: اتهم ستيفز بسحب صلاحيات إدارة فريق Covenant AI لمساحة مجتمعهم.
- التخلي عن البنية التحتية: اتهم ستيفز بالتخلي أحادي الجانب عن بنية الشبكات الفرعية دون اتباع الإجراءات اللازمة.
- الإكراه الاقتصادي: اتهم ستيفز باستخدام مبيعات رموز واسعة النطاق كوسيلة ضغط لإجبار Covenant AI على الامتثال.
ولخّص دير هذه التصرفات بقوله: "عندما يستطيع طرف واحد إيقاف مكافآت الشبكات الفرعية، وتجاوز سلطة المالكين في مساحات مجتمعاتهم، وتشويه سمعة المشاريع علنًا دون إجراءات، واستخدام مبيعات الرموز كآلية إكراه، فهذه ليست لامركزية. هذه سيطرة مركزية تتظاهر باللامركزية".
رد جيكوب ستيفز نقطة بنقطة
رد جيكوب ستيفز على كل اتهام عبر منصة X:
- بخصوص إيقاف المكافآت: "لا أمتلك القدرة على إيقاف المكافآت." نفى ستيفز بشكل قاطع امتلاكه هذه السلطة.
- بخصوص مبيعات الرموز: أقر ستيفز ببيعه بعض المراكز في الشبكات الفرعية الثلاث لـ Covenant AI، موضحًا أن هذه الشبكات كانت غير نشطة وأن شيفرتها تم حرقها تقريبًا بالكامل. وأكد أن مبيعاته لا تختلف عن أي حامل آخر لـ TAO: "لا أمتلك أي امتيازات تتجاوز حاملي TAO العاديين."
- بخصوص إدارة Discord: قال ستيفز إن دير نفسه "أوقف" القناة من خلال تعليقات مثبتة ومنشورات على X. وأقر ستيفز بأنه قام مؤقتًا بمنع دير من حذف المشاركات، حيث كان دير يزيل "الانتقادات الحقيقية والصادقة". وأعاد لاحقًا الصلاحيات ولم يقم بإزالة دور الإدارة عن دير.
- بخصوص التخلي عن البنية التحتية: صرّح ستيفز: "لست متأكدًا حتى إلى ماذا يشير هذا الاتهام."
- بخصوص حجم مبيعات الرموز: وصف ستيفز البيع بأنه "غير كبير"، وأقل من %1 من استثماره في فريق دير.
اعتذار المؤسس المشارك واقتراح الإصلاح
بعد عدة أيام من الحدث، أصدر المؤسس المشارك لـ Bittensor، Const، بيانًا اعتذر فيه لحاملي الرموز المتضررين في الشبكات الفرعية المعنية. واقترح المضي قدمًا في آلية "التخزين المقفل"—بإضافة بُعد "الزمن + التخزين" على مستوى البروتوكول لتعزيز الشفافية وحماية المستثمرين. كما أكد استمرار تطوير الشبكات الفرعية 3 و39 و81 تحت قيادة المجتمع.
وكشف Const أيضًا عبر Discord أنه عند إطلاق ترقية dTAO قبل عام، كان الفريق يخطط أصلًا لتطبيق حوكمة الشبكات الفرعية بقيادة المجتمع—بحيث يتمكن حاملو Alpha في الشبكات الفرعية من التصويت لفرق المعاملات الفائقة عبر التصويت من خلال المحافظ—لكن تم تأجيل ذلك لمنح مالكي الشبكات الفرعية مزيدًا من السيطرة في المراحل المبكرة. وأكد أن الوقت قد حان الآن لإعادة فتح هذا النقاش.
دروس الصناعة: اختبار ضغط للذكاء الاصطناعي اللامركزي
تأثير مباشر على منظومة Bittensor
وجه انسحاب Covenant AI ضربة متعددة المستويات إلى Bittensor. فقد كانت الشبكتان الفرعيتان 3 و39، اللتان تديرهما Covenant AI، من أهم الشبكات في الشبكة. وكان نموذج Covenant-72B بمثابة أقوى استعراض لقدرات الذكاء الاصطناعي اللامركزي في Bittensor. ولم يقتصر الانسحاب على إيقاف ثلاث شبكات رئيسية، بل قد يثبط أيضًا حماسة المطورين والمستثمرين الخارجيين للمشاركة.
علاوة على ذلك، هز النزاع حول الحوكمة جوهر القيمة المقترحة لـ TAO. فباعتباره رمز الحوكمة في Bittensor، يعتمد جزء من قيمة TAO على وعد الشبكة باللامركزية. ومع إعلان اتهامات "مسرحية اللامركزية" على الملأ، بدأ المستثمرون في إعادة تقييم هذا الأساس القيمي.
تأثير أوسع على قطاع الذكاء الاصطناعي اللامركزي
لطالما اعتُبرت Bittensor من أهم المشاريع في سردية "الذكاء الاصطناعي + العملات الرقمية". وقد تؤدي أزمة الحوكمة فيها إلى آثار ارتدادية على القطاع بأكمله.
ويشير بعض المراقبين إلى أن هذا الحدث يضع مزاعم اللامركزية في Bittensor تحت مجهر التدقيق—خاصةً في ظل تنافسها على جذب المواهب ورأس المال مع منصات الذكاء الاصطناعي اللامركزية الأخرى. فإذا أخفقت Bittensor في معالجة نزاعات الحوكمة الداخلية بشفافية، فقد يفرض المستثمرون معايير أكثر صرامة على جميع مشاريع الذكاء الاصطناعي اللامركزية.
تحذير بشأن هياكل الحوكمة متعددة التوقيع
كما سلطت اتهامات Covenant AI الضوء على جانب تقني: فبحسب دير، تخضع ترقيات شبكة Bittensor لسيطرة توقيع متعدد من ثلاثة أشخاص، من بينهم ستيفز. ورغم أن ستيفز لم يرد مباشرة على هذا الادعاء، إلا أن "ترقيات البروتوكول التي تسيطر عليها مجموعة صغيرة من الأعضاء الأساسيين" أمر شائع في مشاريع العملات الرقمية. ويعد هذا الحدث تذكيرًا بأن الفجوة بين اللامركزية الموعودة وهياكل الحوكمة الفعلية قد تتحول إلى خطر منهجي في ظروف قصوى.
الخلاصة
تُعد أزمة حوكمة Bittensor من أكثر الأحداث التحذيرية في مجال الذكاء الاصطناعي والعملات الرقمية لعام 2026. فهي تكشف عن توتر جوهري: مع نمو المشاريع اللامركزية بسرعة، كيف يمكنها الانتقال بسلاسة من اتخاذ القرار المركزي في المراحل المبكرة إلى الحوكمة اللامركزية طويلة الأجل؟
من انسحاب Covenant AI الدرامي، إلى ردود جيكوب ستيفز التفصيلية، واقتراح الإصلاح بنظام التخزين المقفل من المؤسس المشارك Const—تمثل هذه السلسلة من الأحداث ليس مجرد صدمة سعرية، بل اختبارًا حقيقيًا لوعد اللامركزية. وبالنسبة لمراقبي الصناعة، يبقى السؤال ما إذا كانت Bittensor ستنجح في استعادة الثقة من خلال إصلاح الحوكمة، وهو أمر يستحق المتابعة.
أما بالنسبة لحاملي TAO والمشاركين المحتملين، فإن فهم الجذور الهيكلية لهذه الأزمة ومتابعة تقدم إصلاحات الحوكمة قد يكونان أكثر أهمية من مراقبة تقلبات الأسعار على المدى القصير. فالقيمة الحقيقية للحوكمة اللامركزية تعتمد في النهاية على أدائها في أوقات الأزمات—not على الوعود المقدمة في فترات الازدهار.
