٩ أبريل ٢٠٢٦ شهد أكبر أزمة حوكمة في تاريخ شبكة الذكاء الاصطناعي اللامركزية Bittensor. أعلنت Covenant AI، المطور الأساسي للشبكة الفرعية، انسحابها من المنظومة ووجهت اتهامات علنية لمؤسس المشروع المشارك، جاكوب ستيفز، بممارسة "سيطرة مركزية" على الشبكة. عقب هذا الإعلان، هبط رمز Bittensor الأصلي TAO من $337 إلى حوالي $250 خلال ست ساعات فقط—أي انخفاض بنسبة %25 أدى إلى محو ما يقارب $650 مليون من القيمة السوقية وتسبب في تصفية قسرية لمراكز شراء بقيمة حوالي $9.1 مليون. وحتى ١٥ أبريل ٢٠٢٦، بقي سعر TAO قريبًا من $250 مع اهتزاز كبير في ثقة السوق.
لماذا اتهم المطور الأساسي لامركزية Bittensor بأنها مجرد واجهة؟
صرّح سام دير، مؤسس Covenant AI، بوضوح في بيان علني أن ما يُسمى "حوكمة التواقيع الثلاثة" في Bittensor ليس سوى "مسرحية لامركزية". وادعى أن جاكوب ستيفز يسيطر فعليًا على فريق الحكم المكوّن من ثلاثة أعضاء، ويمكنه تجاوز التوافق لاتخاذ قرارات أحادية الجانب بشأن الشبكة، وأن الأعضاء الآخرين يخدمون أساسًا كدروع قانونية.
شملت الاتهامات المحددة قيام ستيفز بتعليق إصدار الرموز الخاصة بالشبكة الفرعية لـ Covenant AI، وسحب حقوق إدارة قنوات المجتمع من الفريق، وانتقاد بنية الشبكة الفرعية علنًا دون اتباع الإجراءات المتبعة، وممارسة ضغوط مالية من خلال بيع رموز بكميات كبيرة أثناء النزاع. وجاء في بيان دير بشكل قاطع: "الوعد الجوهري لـ Bittensor—بأن لا كيان واحد يمكنه التحكم بها—هو كذبة".
من المهم الإشارة إلى أن Covenant AI لم تكن جهة هامشية في المنظومة. فقد أنجز الفريق سابقًا مشروع Covenant-72B، وهو مشروع تدريب مسبق للغة الذكاء الاصطناعي اللامركزي يضم ٧٢ مليار معلمة، شارك في بنائه أكثر من ٧٠ مساهمًا مستقلًا باستخدام عتاد عام. وقد حظي المشروع باعتراف علني من الرئيس التنفيذي لشركة NVIDIA وتمت الإشارة إليه من قبل المؤسس المشارك لشركة Anthropic. لذا فإن انسحاب مطور بهذا الوزن شكّل ضربة كبيرة لمصداقية Bittensor.
كيف رد المؤسس المشارك على اتهامات المركزية وسعى لاستعادة الثقة؟
لم ينكر جاكوب ستيفز وجود هيكل "الحوكمة الثلاثية". وأقر بأن وثائق حوكمة Bittensor تصف نموذجًا انتقاليًا يتألف فيه "مجلس حكم من ثلاثة أعضاء" من موظفي مؤسسة Opentensor، يتشاركون صلاحيات الجذر مع مجلس الشيوخ.
وأوضح ستيفز أنه عند إطلاق dTAO قبل عام، كان الفريق يخطط لتطبيق آلية حوكمة للشبكة الفرعية يقودها المجتمع—بحيث يتمكن حاملو Subnet Alpha من انتخاب فريق المعاملات الفائقة عبر التصويت باستخدام المحفظة. لكن تم تأجيل هذا الخيار لمنح مالكي الشبكات الفرعية مزيدًا من السيطرة في المراحل المبكرة. وذكر ستيفز عبر Discord أن الوقت قد حان لإعادة فتح هذا النقاش، مقترحًا إدخال تصويت مجتمعي لانتخاب الفرق وإعادة تشغيل الشبكات الفرعية.
في الوقت ذاته، انتقد ستيفز بشدة تصرفات Covenant AI، مدعيًا أن قرارات سام دير كانت "مدفوعة بوضوح بالخبث والجشع"، وأن الانسحاب صُمم لإحداث "أقصى ضرر ممكن". وبهذا حوّل محور الجدل من بنية الحوكمة إلى المساءلة الشخصية.
الآلية السوقية وراء انخفاض TAO بنسبة %25 خلال ست ساعات
لم يكن الانهيار السعري ناجمًا فقط عن الخلافات حول الحوكمة. تظهر بيانات السوق أن TAO هبط من $337 إلى $253 في ست ساعات، مما أدى إلى محو أكثر من $650 مليون من القيمة السوقية. لكن التأثير الأعمق جاء من سلسلة تفاعلات متتالية.
فبعد حوالي ست ساعات من إعلان انسحابه، باع سام دير، مؤسس Covenant AI، نحو ٣٧٬٠٠٠ رمز TAO من محفظته، بقيمة تقارب $10 مليون. وأشار المحلل Michaël van de Poppe إلى أن القوة التدميرية الحقيقية لم تكن الاتهامات نفسها، بل موجة الذعر البيعي وتصفية المراكز المرفوعة التي تلت هذه العملية.
أدى ضغط البيع إلى دوامة سلبية: تراجع التخزين من قبل المدققين، ما قلل من وزن التوافق؛ وانخفضت المكافآت، مما أضعف الحوافز؛ وتسببت اهتزاز الثقة في تسارع خروج المستخدمين. وقفز حجم التداول إلى $1.72 مليار في ١٠ أبريل، وهو ارتفاع كبير مقارنة بمتوسط شهري يبلغ حوالي $500 مليون.
هل يمكن أن يمنع اقتراح التخزين المقفل صراعات مماثلة بشكل آلي؟
استجابةً للجدل، قدم ستيفز ميزة بروتوكول جديدة تُسمى "التخزين المقفل"، وصفها بعض المراقبين بأنها من أهم المقترحات في تاريخ Bittensor.
تعتمد الفكرة الأساسية على نقل أسس الحوكمة من الثقة الشخصية إلى التزامات مشفرة تُفرض عبر كود على السلسلة. يجب على مالكي الشبكات الفرعية قفل رموزهم لفترة محددة، لا يمكن خلالها نقل الرموز، مما يمنح المجتمع إشارة يمكن التحقق منها على التزام طويل الأمد. ويعمل التخزين المقفل وفق مبدأ "الزمن زائد الحصة يساوي الثقة"—حيث يحدد حاصل الحصة والزمن المتبقي للقفل قوة الالتزام. فكلما زادت الحصة وطالت فترة القفل، زاد وزن الملكية.
واعترف ستيفز بأن خطأه الحقيقي كان عدم تطبيق هذه الآلية الداعمة في وقت أبكر، معتقدًا أنه لو تم إطلاق التخزين المقفل سابقًا، لكان من الممكن تجنب تصعيد النزاع. وإذا تم اعتماد الاقتراح، سيحصل مالكو الشبكات الفرعية على ضمان طويل الأمد يمكن تدقيقه على السلسلة، ما يساعد في منع الانسحابات المفاجئة وعمليات البيع الكبيرة مثل ما حدث مع Covenant AI.
ومع ذلك، لا يمكن للتخزين المقفل وحده حل إشكالية توزيع السلطة ضمن هيكل "مجلس الأعضاء الثلاثة". فهو يُعد إصلاحًا للحوافز الاقتصادية أكثر من كونه تعديلًا جذريًا لديناميكيات السلطة.
ما التحديات الهيكلية التي تواجه منطق تقييم Bittensor؟
أدى النزاع حول الحوكمة إلى إخضاع نموذج تقييم Bittensor لتدقيق مكثف. ففي مارس ٢٠٢٦، تراوح رأس المال السوقي المتداول لـ Bittensor بين $2.6 مليار و$3.6 مليار، بينما بلغ التقييم الكامل المخفف بين $5.8 مليار و$7 مليار. ومع ذلك، كان الدخل الخارجي الفعلي للشبكة—أي التدفقات النقدية الناتجة عن دفع المستخدمين مقابل نماذج وخدمات الذكاء الاصطناعي—أقل بكثير من قيمتها السوقية.
خذ على سبيل المثال أكبر شبكة فرعية، Subnet 3 (Templar). تتلقى هذه الشبكة حوالي $52 مليون سنويًا من إعانات التضخم عبر البروتوكول، بينما يبلغ دخلها الخارجي الفعلي حوالي $2.4 مليون فقط—أي أن الإعانة تفوق الدخل الحقيقي بأكثر من عشرين مرة. وهذا يعني أن تقييم البروتوكول يعتمد حاليًا بشكل كبير على حلقة اقتصادية داخلية مدفوعة بالتضخم، وليس على التقاط قيمة تجارية خارجية حقيقية.
وقد كشف اندلاع أزمة الحوكمة عن هذه الهشاشة الهيكلية: فعندما يُبنى أساس الثقة في الشبكة على إجماع السوق حول سردية "اللامركزية"، ويتم التشكيك علنًا في هذه السردية من قبل المطورين الأساسيين، تصبح علاوة التقييم معرضة لإعادة التسعير.
كيف يجب توزيع سلطة الحوكمة في شبكات الذكاء الاصطناعي اللامركزية؟
السؤال المركزي الذي أفرزته حادثة Bittensor هو: في شبكة ذكاء اصطناعي تدعي أنها "مفتوحة ولامركزية"، كيف يجب توزيع سلطة الحوكمة؟
تكشف اتهامات Covenant AI عن تناقض أعمق: قد تعزز هياكل الحوكمة الانتقالية كفاءة اتخاذ القرار في المراحل المبكرة من المشروع، لكن مع نمو المنظومة، تزداد حدة التوتر بين تركّز السلطة وسردية اللامركزية. أقر ستيفز بوجود مجلس الأعضاء الثلاثة، لكنه جادل بأنه ترتيب مؤقت في طريق الانتقال إلى حوكمة مفتوحة بالكامل.
جوهر الجدل ليس في ما إذا كان يجب وجود فترة انتقالية، بل في من يحدد مدتها، ومن يتحكم في وتيرة توزيع السلطة، وهل توجد آلية تحكيم عادلة عند اختلاف المطورين والفرق الأساسية. هذه الأسئلة تؤثر ليس فقط على مستقبل Bittensor، بل تمثل أيضًا تحديات حوكمة شائعة في قطاع الذكاء الاصطناعي اللامركزي ككل.
الخلاصة
تكمن القيمة الحقيقية لأزمة حوكمة Bittensor ليس في تقلبات الأسعار، بل في كشف الفجوة بين سردية الذكاء الاصطناعي اللامركزي والممارسة الفعلية. فقد سلطت اتهامات Covenant AI الضوء على هيكل "مجلس الأعضاء الثلاثة"، بينما عكس انهيار TAO بنسبة %25 حساسية السوق لمصداقية السردية.
من الناحية الآلية، يمثل اقتراح التخزين المقفل تحولًا من المساءلة القانونية إلى الإنفاذ المشفر في الحوكمة، لكنه لا يستطيع معالجة قضايا توزيع السلطة الجوهرية. ومن منظور التقييم، لا تزال Bittensor في مرحلة مدفوعة بالإعانات، مع فجوة كبيرة بين الدخل الخارجي الحقيقي والقيمة السوقية؛ وقد تسرّع النزاعات حول الحوكمة إعادة تقييم السوق لهذا الخلل الهيكلي.
أما بالنسبة لقطاع الذكاء الاصطناعي اللامركزي، فيقدم درسًا أساسيًا: اللامركزية ليست إعلانًا لمرة واحدة، بل ممارسة مؤسسية مستمرة تتطلب تحققًا دائمًا. يجب أن تتطابق بنية الحوكمة مع وعود السردية، وإلا حتى أفضل المطورين سيصوتون في النهاية بأقدامهم.
الأسئلة الشائعة (FAQ)
س١: لماذا هبط رمز TAO الخاص بـ Bittensor بشكل حاد في ١٠ أبريل؟
جاء الانخفاض نتيجة عدة عوامل: أعلنت Covenant AI انسحابها ووجهت اتهامات لـ Bittensor بالحوكمة المركزية، مما أثار ذعر السوق. ثم باع مؤسسها حوالي ٣٧٬٠٠٠ رمز TAO (بقيمة تقارب $10 مليون)، ما زاد ضغط البيع وأدى إلى تصفية قسرية لمراكز شراء بقيمة حوالي $9.1 مليون. هبط TAO من $337 إلى $253 في ست ساعات، أي بنسبة %25 تقريبًا.
س٢: ما هو هيكل "مجلس الأعضاء الثلاثة"؟
تصف وثائق حوكمة Bittensor نموذجًا انتقاليًا يتألف فيه "مجلس الأعضاء الثلاثة" من موظفي مؤسسة Opentensor، يتشاركون صلاحيات الجذر على الشبكة مع مجلس الشيوخ. وتدعي Covenant AI أن جاكوب ستيفز يسيطر فعليًا على هذا الهيكل ويمكنه تنفيذ تغييرات أحادية الجانب بتجاوز التوافق.
س٣: كيف تعمل آلية التخزين المقفل؟
التخزين المقفل هو ميزة بروتوكول جديدة اقترحها مؤسس Bittensor المشارك استجابة للأزمة. يجب على مالكي الشبكات الفرعية قفل رموز TAO الخاصة بهم لفترة محددة، لا يمكن خلالها نقل الرموز. ويحدد حاصل الحصة والزمن المتبقي للقفل قوة الالتزام، لقياس مدى التزام الفريق طويل الأمد تجاه الشبكة. تهدف الآلية إلى استبدال الائتمان الشخصي بكود على السلسلة، لمنع عمليات البيع الكبيرة أو الانسحابات المفاجئة.
س٤: ما تأثير هذا الحدث على قطاع الذكاء الاصطناعي اللامركزي؟
كشف الحادث عن تحديات الحوكمة الشائعة لمشاريع الذكاء الاصطناعي اللامركزية: كيفية تحقيق التوازن بين كفاءة اتخاذ القرار في المراحل المبكرة وتوزيع السلطة على المدى الطويل، وكيفية ضمان التوافق بين وعود "اللامركزية" والممارسات الفعلية للحوكمة. قد يشكل نجاح أو فشل اقتراح التخزين المقفل مرجعًا آليًا مهمًا للقطاع، لكن قضايا توزيع السلطة الجوهرية في الحوكمة لا تزال بحاجة إلى معالجة جماعية.
