肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法

• 广告 -

肯塔基州《第380号法案》由州众议院于3月13日以85票对0票通过，目前正由参议院审议。该法案第33节包含一项临近表决的楼面修正案**，由比特币政策研究所牵头的批评者表示，这将实质性地禁止自我保管硬件钱包，因为它要求制造商提供他们在架构上根本无法构建的重置机制。

第33节到底要求什么

该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置其密码、PIN码或种子短语，并且在协助用户进行此类重置之前验证用户身份。这两项要求在传统软件语境中看起来很直观。然而，在非托管的硬件钱包场景下，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，这些要求在技术上就无法实现。

像 Ledger 和 Trezor 这样的硬件钱包建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。制造商在设备初始化之后的任何时刻都无法访问这些信息。不存在服务器、没有恢复数据库，也没有可用于促成重置的后门。设备的安全保障完全取决于这种架构。若制造商能够按请求重置用户的种子短语，那么同样意味着该制造商也能访问用户的资金。

要按照第33节（按原文）执行，硬件钱包制造商将被要求构建完全相同的后门。比特币政策研究所及其他倡导团体之所以称其为事实上的禁令，是因为合规要求与产品的核心安全架构彼此互斥。

与肯塔基州自身2025年法律的冲突

争议还因与现行肯塔基州立法的直接冲突而被进一步放大。2025年3月通过的《第701号法案》明确保护肯塔基州居民自我保管数字资产以及维持对其私钥的独立控制权。该法律是在不到12个月前通过的。HB 380 的第33节与之直接相违背。

包含制造商可访问后门的硬件钱包，在任何有意义的层面上都不属于自我保管设备。只要种子短语在任何情况下都可被第三方恢复，就意味着存在托管关系——不管该设备如何被市场营销。HB 701仍然生效的情况下强制执行第33节，将制造出肯塔基州参议院在最终投票之前必须解决的法律矛盾。

为何加入该条款，以及该法案原本设计要做什么

HB 380 最初是一项面向加密ATM机柜的消费者保护法案，而不是针对硬件钱包。主要条款规定：对机柜运营商设置每日$2,000的交易限额，并引入其运营所需的许可要求。肯塔基州的 AARP 公开支持这些条款，理由是曾有案例表明，老年人可能在一次单笔交易中通过未受监管的机柜失去全部终身积蓄。该法案在众议院以85票对0票通过，正是因为这些消费者保护措施获得了广泛的跨党派支持。

第33节是作为最后一刻的楼面修正案被加入的。它在起草过程中所受到的审查程度，并不及主要条款那样充分。它所经历的立法路径——是在接近一致支持与之无关条款的情况下被临时加进来，并作为一揽子法案的一部分通过——正是比特币政策研究所与加密货币倡导团体如今转而瞄准参议院审议、而不是把该法案视为已尘埃落定的原因。

                联邦调查局的名字正在被用于在 Tron 上诈骗加密钱包——已有 728 个钱包遭受攻击

参议院窗口与全国背景

HB 380 于3月16日被提交至参议院所属的“委员会委员会”（Committee on Committees），距众议院投票仅三天。截至3月19日，倡导团体正积极游说，要求在参议院投票前剥离第33节。由于该条款是后加内容，而非该法案的基础性要素，因此移除它不会削弱该法案旨在建立的机柜监管框架。

更广泛的监管图景也提供了背景信息。明尼苏达州正在考虑对加密ATM实施全面禁令，而不是交易限额，这反映了各州在尝试对机柜运营商实施行为限制时所遭遇的难度。肯塔基州的交易上限与许可方式比全面禁令更具针对性，因此即便移除第33节，核心法案仍能继续保有其价值。

如果硬件钱包条款最终能够通过并成为法律，它不仅会影响肯塔基州居民。那些无法或不愿在其产品中加入后门重置机制的硬件钱包制造商，将面临退出肯塔基州市场或承担法律风险的选择。无论哪一种结果，都无法实现 HB 380 旨在推进的消费者保护目标。