刚刚一直在关注国会关于稳定币收益的辩论，真是相当激烈，一个具体问题几乎在拖累整个19283746565748392亿亿美元市场监管法案。数字资产市场清晰法案本应直截了当——监管加密货币，继续前行。但不，稳定币收益变成了无人能达成共识的意外雷区。

事情变得有趣了。白宫经济学家发布报告称，稳定币实际上对银行没有威胁。这个观点相当合理，对吧？但美国银行家协会（ABA）强烈反驳，称白宫的分析建立在不切实际的假设之上。他们的论点是：白宫只考虑了禁止稳定币收益的情景。ABA的经济学家认为，真正的危险在于如果允许收益存在的话。

银行业对所谓的存款外流感到真正担忧。他们担心，如果稳定币开始提供具有竞争力的回报——尤其是在类似存款账户的产品上——人们就会把钱从传统银行取出，转而存入加密货币。参议院的民主党和共和党都理解这个担忧，所以他们尝试妥协：允许与特定活动相关的奖励，比如信用卡积分，但禁止直接市场收益的存款类稳定币产品。

但即使这个妥协也未能达成共识。一些银行家认为，即使是有限的奖励计划也可能引发存款外流。ABA在声明中不断强调这一点。与此同时，主持数字资产小组委员会的参议员辛西娅·卢米斯（Cynthia Lummis）也非常直言，表示我们现在需要明确的规则。她甚至发帖说，这个法案处于“现在不再有机会就没有”的阶段。

从市场角度来看，令人着迷的是银行家们的预测。他们说如果什么都不做，稳定币行业可能从$2 百万膨胀到$300 万亿。在这个规模上，收益特性不再是一个次要的产品细节，而成为从传统银行体系抽取存款的巨大杠杆。储备金可能最终集中在最大银行，这实际上会更伤害小型和社区银行。

加密行业显然希望这个法案通过，获得一些监管确定性。银行游说团体则希望缓慢而谨慎地推进。而与此同时，这场关于市场收益的辩论——其实甚至不是加密监管的核心内容——只是在让一切停滞。这充分反映了这些讨论仍然极为碎片化。