Gần đây trong cộng đồng đã xuất hiện một cuộc thảo luận khá thú vị—— cựu Giám đốc điều hành Mt. Gox Karpelès đề xuất sử dụng phân nhánh cứng để thu hồi số Bitcoin bị đánh cắp đã bị khóa hơn 15 năm. Việc này đã gây ra nhiều tranh cãi trong giới tiền mã hóa.

Chuyện là như thế này. Khoảng 80.000 BTC bị đánh cắp của Mt. Gox vẫn nằm trong một ví, không có khóa riêng, thực tế đã bị phong tỏa hoàn toàn. Karpelès đã đăng một đề xuất trên GitHub, ý tưởng chính là sửa đổi quy tắc đồng thuận của Bitcoin để mạng có thể chuyển các đồng này đến một địa chỉ khôi phục. Về lý thuyết, người ủy thác của Mt. Gox là Kobayashi Shinichi có thể phân phối cho các chủ nợ theo quy trình pháp luật hiện hành.

Nhưng vấn đề then chốt ở đây là—điều này đòi hỏi một phân nhánh cứng. Tức là, các nhà vận hành nút, thợ mỏ, sàn giao dịch đều phải nâng cấp để quy tắc này có hiệu lực. Karpelès thừa nhận đây là một bước đi lớn, nhưng lý luận của ông là: người ủy thác luôn chờ đợi sự chắc chắn, cộng đồng cũng đang chờ một giải pháp cụ thể, nên đề xuất này nhằm phá vỡ thế bế tắc.

Tất nhiên, cũng có nhiều phản đối. Có người cảnh báo trên Bitcointalk rằng, điều này sẽ làm lung lay cam kết không thể sửa đổi của Bitcoin. Họ lo ngại rằng, nếu mạng lưới vì một vụ án nổi tiếng mà viết lại quy tắc, thì trong tương lai, sau mỗi vụ hacker lớn, nạn nhân đều đòi hỏi quyền lợi tương tự. Nếu cứ thế này, Bitcoin có thể trở thành một hệ thống dễ bị ảnh hưởng bởi áp lực xã hội và chính trị.

Cũng có ý kiến cho rằng, việc thay đổi giao thức Bitcoin liên quan đến kết luận pháp lý của một khu vực pháp lý cụ thể, về bản chất là đang đưa quyền lực của chính phủ vào trong mạng phân quyền. Rủi ro này không thể bỏ qua.

Tuy nhiên, cũng có người ủng hộ. Một số chủ nợ đã mất trong vụ sụp đổ Mt. Gox cho rằng, bất kỳ cơ chế nào giúp họ lấy lại nhiều tiền hơn đều đáng xem xét. Dù sao, nhiều người đến nay mới chỉ thu hồi được một phần nhỏ số đã nắm giữ ban đầu.

Karpelès kiên quyết nói rằng tình hình của Mt. Gox rất đặc biệt—về những gì đã xảy ra, tiền ở đâu, đã có sự đồng thuận rộng rãi. Ông coi đây là một sửa chữa hiếm có, mang tính đặc thù cao, chứ không phải là một công cụ thu hồi chung chung.

Xét từ góc độ tin tức tiền mã hóa, cuộc thảo luận này phản ánh một vấn đề sâu hơn: khi liên quan đến số tiền lớn và nạn nhân rõ ràng, mạng lưới phi tập trung nên giữ mức độ không thể sửa đổi tuyệt đối đến đâu? Câu hỏi này không có câu trả lời đơn giản. Thú vị là, chính cuộc thảo luận này đang thúc đẩy cộng đồng suy nghĩ về điều gì thực sự là phi tập trung.