Vừa mới cập nhật về vụ kiện của Yuga Labs kết thúc vụ kiện kéo dài nhiều năm chống lại các nghệ sĩ Ryder Ripps và Jeremy Cahen, và đây thực sự là một bước quan trọng trong cách hoạt động bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong NFT.

Vì vậy, đây là những gì đã xảy ra: Vụ kiện bắt đầu từ năm 2022 khi Yuga Labs kiện các nghệ sĩ này vì tạo ra các NFT BAYC giống y hệt—cơ bản là sao chép tác phẩm khỉ đặc trưng và bán chúng dưới dạng token RR/BAYC để tận dụng sự nhầm lẫn về thương hiệu. Vụ kiện ban đầu Yuga thắng với khoản bồi thường thiệt hại khoảng 1,37 triệu đô la, nhưng sau đó mọi thứ trở nên phức tạp với các kháng cáo, xét xử lại và các yêu cầu phản tố khiến tổng thiệt hại tăng lên khoảng $9 triệu đô la vào năm 2024.

Cuộc tranh luận pháp lý diễn ra rất căng thẳng. Một tòa án kháng cáo thực sự đã hủy bỏ phán quyết vào năm 2025, tuyên bố cần có một phiên tòa của hội đồng xét xử về các vấn đề vi phạm nhãn hiệu. Nhưng thay vì kéo dài vụ việc, cả hai bên đã đạt được thỏa thuận trong tuần này, về cơ bản là trao cho Yuga Labs những gì họ mong muốn từ ban đầu.

Theo thỏa thuận, Ripps và Cahen hiện bị cấm vĩnh viễn sử dụng hình ảnh và nhãn hiệu của Yuga Labs. Quan trọng hơn, họ phải chuyển quyền kiểm soát tất cả các hợp đồng thông minh RR/BAYC, tên miền và các NFT còn lại về lại Yuga Labs trong vòng 10 ngày. Lệnh cấm của tòa cũng ngăn họ chuyển nhượng hoặc che giấu bất kỳ tài sản liên quan nào để tránh tuân thủ.

Điều thú vị từ góc độ thị trường là mặc dù đã có thỏa thuận và lệnh cấm, các NFT RR/BAYC vẫn còn hoạt động và giao dịch. Bạn vẫn có thể thấy chúng trên các nền tảng ví và thị trường thứ cấp ngay bây giờ. Điều này tạo ra một trạng thái kỳ lạ khi kết quả pháp lý đã được giải quyết, nhưng các token thực tế vẫn tiếp tục lưu hành—đặt ra câu hỏi về cách các nền tảng xử lý nội dung nhạy cảm về quyền sở hữu trí tuệ và liệu các chủ sở hữu token giống y hệt này có thể đối mặt với các hạn chế trong tương lai hay không.

Vụ kiện này về cơ bản đặt ra tiền lệ rằng các chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ gốc trong lĩnh vực NFT có thể thực thi quyền của họ qua tòa án. Không chỉ còn là về mã hoặc hợp đồng thông minh nữa—giá trị thương hiệu và bảo vệ nhãn hiệu cũng quan trọng không kém. Đối với các nhà phát triển dự án dựa trên các dự án derivative hoặc lấy cảm hứng, đây là một tín hiệu rõ ràng: bạn cần tôn trọng giới hạn về quyền sở hữu trí tuệ, không chỉ về mặt đạo đức mà còn vì hậu quả pháp lý có thể rất lớn.

Vụ kiện còn làm nổi bật một điều sâu xa hơn về thị trường crypto. Ngay cả khi các dự án giống y hệt thu hút thanh khoản và sự chú ý, chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ gốc vẫn có thể có các biện pháp pháp lý thực sự. Thỏa thuận cho thấy rằng các hạn chế về thương hiệu và việc chuyển nhượng tài sản bắt buộc là những kết quả có thể thi hành.

Điều tôi đang theo dõi là cách Yuga Labs tích hợp các tài sản đã chuyển nhượng này và liệu các nền tảng có siết chặt chính sách về các bộ sưu tập NFT nhạy cảm về thương hiệu hay không. Có thể đây sẽ không phải là vụ kiện cuối cùng kiểu này—khi các dự án NFT trưởng thành và giá trị thương hiệu trở nên trung tâm hơn trong thành công của chúng, chúng ta sẽ thấy nhiều hành động thực thi quyền sở hữu trí tuệ hơn nữa. Thị trường NFT giống y hệt có thể bắt đầu định giá rủi ro pháp lý cao hơn, hoặc ít nhất là chúng ta nên kỳ vọng sẽ có nhiều sự kiểm tra về tính xác thực và nguồn gốc hơn trong tương lai.

Đối với những ai đang sở hữu hoặc giao dịch các dự án NFT derivative, đây là lời nhắc nhở phải nghiên cứu kỹ về quyền sở hữu trí tuệ trước khi mua. Kết quả vụ kiện rõ ràng rằng tính nguyên bản và giấy phép hợp lệ rất quan trọng trong lĩnh vực này.