Chứng khoán Mega Bank cho biết, chuyển khoản xuyên quốc gia trên 7.000 USD, ngân hàng rẻ hơn stablecoin đã gây tranh cãi. Ngoài ra, các nhà nghiên cứu tài chính như ông Yu Zhe’an cũng chỉ ra những điểm mù, ẩn chứa những tiêu chuẩn đánh giá và nhận thức sai lệch gì đằng sau đó?
Thử nghiệm thực tế của Mega Bank về chuyển khoản xuyên quốc gia bằng stablecoin so với ngân hàng truyền thống
Gần đây, Chủ tịch Tập đoàn Mega Bank, ông Dong Ruilin, đã công bố kết quả thử nghiệm thực tế về chuyển khoản xuyên quốc gia bằng stablecoin, bằng cách chuyển 50 USD stablecoin USDT từ sàn giao dịch ra ngoài sang sàn tại Đài Loan, để so sánh với chuyển khoản qua ngân hàng.
Kết quả thử nghiệm cho thấy, khi chuyển khoản nhỏ, stablecoin có lợi thế về tốc độ và một số chi phí. Khi chuyển khoản vượt quá 7.000 USD (khoảng 200.000 TWD), tổng chi phí của ngân hàng thấp hơn. Vì vậy, ông Ruilin cho rằng, hệ thống tài chính truyền thống vẫn có lợi thế về thanh toán và tuân thủ quy định.
- Chi tiết thử nghiệm chuyển khoản xuyên quốc gia bằng stablecoin của Mega Bank tại đây
Bình luận của các chuyên gia blockchain: Kết luận của Mega Bank như một luận điểm đẳng cấp Nobel
Tác giả của trang mạng tự lập tại Đài Loan, “Blockchain Power” (区块势), ông Xu Ming’en, đầu tiên khen ngợi rằng, việc ông Ruilin thử nghiệm trực tiếp là rất đáng khích lệ, nhưng về kết luận chi phí cho các khoản chuyển lớn, ông bình luận rằng chỉ đề xuất rằng ngân hàng trên 7.000 USD chuyển khoản sẽ rẻ hơn stablecoin, đã là một luận điểm sáng tạo đẳng cấp Nobel.
“Nếu ông Ruilin đúng, toàn thế giới nên tự kiểm điểm sâu sắc, tại sao không ai tự thử nghiệm như ông Ruilin?” Ông tiếp tục nói: “Chẳng lẽ bạn nghi ngờ ông Ruilin, người giữ chức vụ quan trọng, không hiểu gì về chuyển khoản xuyên quốc gia?”
Xu Ming’en tỏ ra không hiểu, tại sao người dưới quyền của Chủ tịch Mega Bank lại muốn lừa dối ông, vì chi phí chuyển USDT trên blockchain là dữ liệu khách quan ai cũng có thể kiểm tra.
Theo hình ảnh do ông Xu Ming’en cung cấp, phí chuyển USDT trên các blockchain cực kỳ thấp, tính đến chiều ngày 11 tháng 3, Ethereum là 0,0036 USD, Binance Smart Chain là 0,0193 USD, Polygon là 0,0011 USD, trong khi Tron dao động từ 1,83 đến 3,83 USD.
Nguồn hình ảnh: Facebook của Blockchain Power
Ông Yu Zhe’an phân tích thiết kế thử nghiệm và tính công bằng
Nhà nghiên cứu tài chính Yu Zhe’an phân tích trong bài đăng rằng, thử nghiệm này không nên tập trung vào tiêu đề tin tức, mà là dựa trên tiêu chuẩn thiết kế thử nghiệm nào để đưa ra kết luận, rõ ràng, ông chủ tịch định nghĩa khách quan thực chất là “đúng quy định và công bằng”, chứ không đơn thuần là “hiệu quả kỹ thuật”.
Ông chỉ ra rằng, thử nghiệm chuyển khoản stablecoin của Mega Bank dựa trên mô hình nạp tiền vào sàn giao dịch, chuyển qua blockchain rồi rút tiền ra từ sàn, để so sánh với chuyển khoản ngân hàng.
Việc đưa sàn giao dịch vào thử nghiệm để so sánh chi phí là khách quan đối với ngân hàng, vì cả hai đều phải chịu trách nhiệm pháp lý và xác minh danh tính người dùng. Nhưng đối với người dùng stablecoin, việc nạp rút tiền qua sàn không phải là quy trình bắt buộc, đặc biệt đối với các công ty công nghệ đang sử dụng stablecoin để cải thiện trải nghiệm thanh toán.
Ông Yu Zhe’an kết luận: “Mọi người chỉ nhấn mạnh công bằng khi họ đang ở thế yếu, còn người tiêu dùng thì hoàn toàn không quan tâm liệu cạnh tranh giữa ngân hàng và stablecoin có công bằng hay không.”
Nguồn hình ảnh: Facebook của ông Yu Zhe’an
Trong phản hồi bình luận, ông còn suy luận thêm, nếu mình làm việc trong ngân hàng, khi cấp trên yêu cầu nhân viên nghiên cứu về thanh toán bằng stablecoin, rồi tìm cách để phát hiện lợi thế của ngân hàng, tất nhiên sẽ thiết kế thử nghiệm như vậy.
Tổng biên tập “Crypto City”: Nếu bỏ qua phát triển công nghệ, có thể bỏ lỡ cơ hội chuyển đổi
Ông Max, Tổng biên tập của “Crypto City”, cho rằng, kết quả thử nghiệm của Mega Bank lần này thực chất phản ánh sự khác biệt trong thiết kế thử nghiệm và tiêu chuẩn so sánh.
Trước tiên, về so sánh chi phí, thử nghiệm sử dụng phí rút tiền trung tâm khoảng 2 USD của sàn giao dịch làm chi phí stablecoin, nhưng lợi thế thực sự của blockchain nằm ở chính việc chuyển trên chuỗi, phần lớn các blockchain công cộng thường có phí chuyển khoản thực tế dưới 0,5 USD, một số còn gần như bỏ qua. Nếu lấy phí dịch vụ của sàn giao dịch làm đại diện cho chi phí trên chuỗi, dễ gây hiểu lầm về hiệu quả kỹ thuật của stablecoin.
Ông cũng chỉ ra rằng, cấu trúc chi phí chuyển tiền xuyên quốc gia của ngân hàng không chỉ là phí dịch vụ bề mặt, mà còn bao gồm chênh lệch tỷ giá và phí trung gian, thường là các khoản chi phí chính; so với đó, giá của các stablecoin như USDT, USDC gần với tỷ giá thị trường hơn, và lộ trình giao dịch cũng minh bạch hơn.
Ngoài ra, các thử nghiệm của ngân hàng thường dựa trên các kênh nội bộ tối ưu nhất, còn các blockchain thường được thiết lập trong môi trường phí cao của mạng L1, bỏ qua các giải pháp thanh toán chi phí thấp, tốc độ cao như Solana hoặc Layer2.
Tuy nhiên, ông Max cũng cho biết, từ góc độ chiến lược ngành, ông có thể hiểu lập trường của các ngân hàng. Chuyển tiền xuyên quốc gia lâu nay là nguồn thu chính của ngân hàng, đối mặt với cạnh tranh tiềm năng từ stablecoin, ngân hàng tự nhiên sẽ nhấn mạnh lợi thế của mình, đồng thời thể hiện khả năng số hóa hệ thống tài chính truyền thống với các cơ quan quản lý.
Ông Max cuối cùng nhấn mạnh, ngân hàng vẫn có lợi thế không thể thay thế về mặt tuân thủ và niềm tin, nhưng nếu bỏ qua phát triển công nghệ của stablecoin, có thể khiến hệ thống tài chính bỏ lỡ cơ hội chuyển đổi thực sự.
Đọc thêm:
Chủ tịch Mega Bank: Thẻ EasyCard chính là stablecoin của Đài Loan! Thảo luận về dự luật thiên tài ảnh hưởng ra sao tới Đài Loan
Thẻ EasyCard có phải là stablecoin không? Phát ngôn của Chủ tịch Mega Bank gây tranh cãi, 5 nhà báo, chuyên gia bình luận thế nào
